Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А56-86594/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86594/2019
03 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от истца: до и после перерыва - представитель не явился, извещен;

от ответчика: до и после перерыва – представитель Жуматий А.В. по доверенности от 24.05.2019;

от Голенко В.С.: до перерыва – представитель Зотова М.Н. по доверенности от 06.06.2019, после перерыва – Голенко В.С. по паспорту,

апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38604/2019) Голенко Виктора Семеновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 об отказе в привлечении третьего лица по делу № А56-86594/2019, принятое по иску

Администрации Невского района Санкт-Петербурга

к товариществу собственников жилья «Альтернатива»

об обязании привести планировку помещений в прежнее состояние,

установил:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Альтернатива» (далее – Ответчик, Товарищество) об обязании привести планировку помещений 98 н.ч., 100 н.ч., 101 н.ч., расположенных на техническом этаже многоквартирного дома № 13, корпуса 1, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, в прежнее состояние согласно поэтажному плану, выполненному филиалом Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».

Голенко Виктором Семеновичем (далее – Голенко В.С.) подано ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство мотивировано тем, что Голенко В.С. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме № 13, корпуса 1, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, а спорные помещения относятся общему имуществу многоквартирного дома.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 в удовлетворении ходатайства Голенко Виктора Семеновича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано в связи с непредставлением заявителем доказательств, что принятие судом решений об удовлетворении заявленных требований или отказ в их удовлетворении само по себе создаст, изменит, прекратит права и обязанности заявителя или воспрепятствует реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон настоящего спора.

При этом определением суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-7197/2019, рассматриваемому Невским районным судом по иску Голенко В.С. о признании самовольной перепланировки общего имущества собственников пормещений многоквартирного дома – помещений чердака 98НЧ, 100НЧ, 101НЧ и обязании привести указанные помещения в первоначальное состояние.

Не согласившись с определением суда от 27.11.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства Голенко В.С. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Голенко В.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение суда от 27.11.2019 отменить и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что судебный акт по настоящему делу непосредственно может повлиять на его права или законные интересы, поскольку он является собственником одной из квартиры в многоквартирном доме, которым предъявлен в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга к ТСЖ «Альтернатива» о признании самовольной перепланировки общего имущества собственников пормещений многоквартирного дома – помещений чердака 98НЧ, 100НЧ, 101НЧ и обязании привести указанные помещения в первоначальное состояние.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании 20.01.2020 представитель Голенко В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Товарищества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании 20.01.2020 объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 27.01.2020. О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, что согласно п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 (ред. от 27.06.2017) «О процессуальных сроках» с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание 27.01.2020 не направила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в ред. от 26.07.2019) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из положений указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий, а необходимость привлечения третьего лица к участию в деле оценивается судом, исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

В рамках настоящего дела Администрацией как представителем собственника государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга заявлено требование к ТСЖ «Альтернатива» о приведении планировки помещений 98НЧ, 100НЧ, 101НЧ на техническом этаже многоквартирного дома № 13, корпуса 1, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, в первоначальное состояние.

Голенко В.С., в свою очередь, как собственником одной из квартиры в указанном многоквартирном доме, предъявлен в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга иск к ТСЖ «Альтернатива» о признании самовольной перепланировкой общего имущества собственников помещений многоквартирного дома – помещений чердака 98НЧ, 100НЧ, 101НЧ и обязании привести указанные помещения в первоначальное состояние дело (№ 2-7197/2019). Производство по настоящему арбитражному делу приостановлено до указанного дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Голенко В.С. о том, судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В связи с этим, обжалуемое определение как вынесенное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением вопроса в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Кодекса в суд первой инстанции для разрешения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 по делу № А56-86594/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.



Судья


Ю.С. Баженова