Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А33-13762/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 июля 2025 года


Дело № А33-13762/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.07.2025.

В полном объёме решение изготовлено 29.07.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ачинск

к муниципальному казенному учреждению "Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново

о взыскании стоимости дополнительных работ по муниципальному контракту,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакирзяновой А.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации Емельяновского района Красноярского края"  (далее – ответчик) о взыскании 349 477,48 руб. стоимости дополнительных работ по муниципальному контракту от 03.09.2024 №0119200000124013292.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.05.2025 возбуждено производство по делу.

От истца поступили сведения об отправке иска третьему лицу, которые в соответствии со ст. 66 АПК РФ  приобщены к материалам дела.

От третьего лица поступили письменные пояснения по делу,  которые в соответствии со ст. 66 АПК РФ  приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.09.2024 между Муниципальным казенным учреждением «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее – заказчики) ООО «СПЕКТР» (далее – подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0119200000124013292 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений МКУ «Архив Емельяновского района», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, ул. Московская, 157 (далее – контракт).

По условиям контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по капитальному ремонту помещений МКУ «Архив Емельяновского района», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, ул. Московская, 157 (далее – Объект), в соответствии с условиями контракта, в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту), и Техническим заданием (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1.)

Пункт 1.2. Наименование и виды работ, их количество и стоимость определяются локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту).

Пункт 2.1. Цена контракта 5 212 560,50 руб.

Результат работ принят заказчиком по документу о приемке № 1 от 20.12.2024 (испр. № 1 от 20.12.2024) на 5 212 560,50 руб. и оплачен по платежным поручениям №39676 от 23.12.2024, №224188 от 27.12.2024.

Как указывает истец, в процессе выполнения работ была выявлена потребность в выполнении дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, но необходимых для окончания капитального ремонта и полноценной эксплуатации объекта. Виды и объемы работ были согласованы с КГКУ «УКС» (организация, осуществляющая строительный контроль выполняемых работ подрядчиком по контракту), стоимость дополнительных работ составила 349 477,48 руб. Дополнительные работы были выполнены по согласованию с заказчиком и КГКУ «УКС».

В адрес заказчика по средствам почтовой связи было направлено письмо б/н от 26.02.2025 с документами о приемке по дополнительным работам:

- акт выполненных работ по форме КС-2,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3,

- счет на оплату №20 от 20.12.2024,

- ведомость объемов работ;

- локальный сметный расчет.

Трек номер почтового отправления 66000691003485, получено адресатом 28 февраля 2025 г. в 10:09 663020, Емельяново.

Мотивированный  отказ  от приемки  не  поступал,  как  и  иные документы, содержащие возражения заказчика по дополнительным работам.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, трек номер почтового отправления 66000691017659 (вручение адресату почтальоном 14 апреля 2025 в 14:51 663020, Емельяново). На дату составления искового заявления оплата не поступила.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных дополнительных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал на следующее:

- согласно условиям заключенного контракта цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контрактов в размере 5 212 560,50 руб. В рассматриваемом случае условия муниципального контракта относительно объемов, видов и стоимости работ не были изменены в сторону увеличения;

- выполняя работы, не предусмотренные муниципальным контрактом, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства. Подрядчик является профессионалом, который должен заранее прогнозировать характер и объем подлежащих выполнению работ (очевидно подрядчик ознакомился с контрактными условиями, сметой и техническим заданием до заключения контракта);

- соглашения об изменении в сторону увеличения состава и объемов работ между сторонами не достигнуто. Соглашения об изменении цены контракта в сторону увеличения между сторонами не достигнуто. Закупка новых видов и объемов работ, предъявленных к оплате истцом, но не предусмотренных заключенными контрактами, не осуществлена, муниципальные контракты не заключены. Факт выполнения работ, не предусмотренных контрактом, не подтвержден истцом;

- выполнение дополнительных работ не было вызвано экстренной необходимостью или ситуацией, при которой приостановление работ привело бы к гибели или повреждению полученных результатов. Иного в материалы дела не представлено.

Третье лицо (КГКУ «Управление капитального строительства») в материалы дела представило отзыв на иск, в котором указало следующие обстоятельства:

- на дату заключения муниципального контракта на строительный контроль работы истцом по муниципальному контракту от 23.08.2024 № 0119200000124013292 были выполнены на 99%;

- исполнителем осуществлена фиксация выполненных работ, которые не предусмотрены муниципальным контактом, с указанием наименования работ, объем выполненных работ, количеством, которые отражены в ведомости дополнительных видов работ, после подписания Акта приема выполненных работ по основному муниципальному контракту;

- муниципальным контрактом на строительный контроль не предусмотрено принятия решений на проведение дополнительных работ и оплаты. Решение на выполнение дополнительных работ, с последующей их оплатой исключительная прерогатива заказчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 03.09.2024 между Муниципальным казенным учреждением «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее – заказчики) ООО «СПЕКТР» (далее – подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0119200000124013292 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений МКУ «Архив Емельяновского района», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, ул. Московская, 157

Отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закупка товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд осуществляется в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону № 44-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что в процессе выполнения работ была выявлена потребность в выполнении дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, но необходимых для окончания капитального ремонта и полноценной эксплуатации объекта. Виды и объемы работ были согласованы с КГКУ «УКС» (организация, осуществляющая строительный контроль выполняемых работ подрядчиком по контракту), стоимость дополнительных работ составила 349 477,48 руб. Дополнительные работы были выполнены по согласованию с заказчиком и КГКУ «УКС».

В адрес заказчика по средствам почтовой связи было направлено письмо б/н от 26.02.2025 с документами о приемке по дополнительным работам:

- акт выполненных работ по форме КС-2,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3,

- счет на оплату №20 от 20.12.2024,

- ведомость объемов работ;

- локальный сметный расчет.

Мотивированный отказ от приемки не поступал, как и иные документы, содержащие возражения заказчика по дополнительным работам.

Ответчиком не оспаривается факт выполнения истцом дополнительных работ на сумму 349 477,48 руб.

Вместе с тем ответчик указал, что дополнительные работы, не были предусмотрены контрактом, цена контракта является твердой, истец не приостанавливал работы. Выполняя работы, не предусмотренные муниципальным контрактом, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены следующие документы: муниципальный контракт № 0119200000124013292 от 03.09.2024, документ о приемке № 1 от 20.12.2024 (испр. № 1 от 20.12.2024), платежные поручения №39676 от 23.12.2024, №224188 от 27.12.2024, ведомость объемов дополнительных работ согласованных КГКУ «УКС», письмо б/н от 26.02.2025, акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет на оплату №20 от 20.12.2024, локальный сметный расчет.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком спорных дополнительных работ по контракту на сумму 349 477,48 руб. подтверждается представленными в материалы дела вышеперечисленными первичными документами. Вышеуказанные документы сторонами не оспорены в порядке статьи 161 АПК РФ. Претензий к качеству выполненных дополнительных работ ответчиком не заявлено.

Срок оплаты выполненных дополнительных работ наступил.

Согласно п. 3.2 муниципального контракта на строительный контроль, задачами Исполнителя для достижения целей оказания услуг, предусмотренных настоящим Контрактом, является предупреждение, выявление и пресечение допускаемых (допущенных) подрядчиком в процессе выполнения работ нарушений требований законодательства Российской Федерации, технических регламентов и документов в области технического регулирования, в том числе документов по стандартизации, технической документации контракта, включая выявление недостатков (дефектов) работ и организацию устранения подрядчиком указанных недостатков (дефектов) работ и их последствий, а также своевременное информирование о выявленных нарушениях, недостатках (дефектах) работ, авариях и аварийных ситуациях заказчика, подрядчика, органов государственного строительного надзора и иных органов и организаций, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, контрактом или указаниями Заказчика.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируя срок оплаты выполненных работ, указывает на событие – после окончательной сдачи результатов работы, однако, в данном случае срок оплаты наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем сдачи работ подрядчиком заказчика (по аналогии с разъяснениями, изложенными в п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В соответствии с частью 2 статьи 861 ГК РФ, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Статьей 767 ГК РФ установлено, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Цена работы (смета) по договору подряда может быть приблизительной или твердой, а при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ). При этом возможность оплаты дополнительных работ по договору подряда ГКРФ зависит от своевременного предупреждения заказчика о необходимости проведения таких работ.

Так, в силу п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему суммы за выполненную часть работы.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену договора (п. 1 ст. 743 ГК РФ).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и возникшую в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения стоимости работ, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (п. 3 ст. 743 ГК РФ).

Если же подрядчик не выполнит указанных выше требований (то есть не сообщит заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не приостановит работу), он не вправе требовать оплаты этих работ. Данное правило распространяется и на случаи, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Дополнительные работы не могут быть согласованы на основании письма, если по договору увеличение цены при выполнении дополнительных работ производится только на основании дополнительного соглашения при корректировке проектно-сметной документации и внесении изменений в техническое задание (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.12.2020 по делу N 306-ЭС20-9915, А55-15811/2016).

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ подрядчиком акт выполненных работ подписан в одностороннем порядке.

Согласно 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», даже признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ, если работы приняты заказчиком и представляют для него потребительскую ценность.

Таким образом, отсутствие дополнительного соглашения не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ, поскольку в ином случае нарушается баланс интересов сторон, заказчик получает необоснованную материальную выгоду (неосновательное обогащение).

При выполнении дополнительных работ без согласия заказчика подрядчик вправе требовать их оплаты только при условии, если докажет (как правило, делается это в судебном порядке), что дополнительные работы были выполнены в интересах заказчика (в целях сохранения объекта и т.д.) (п. 4 ст. 743ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком результат дополнительных работ используется и имеет для него потребительскую ценность, при этом меры по заключению дополнительного соглашения не были им приняты.

Истцом представлен расчет задолженности на сумму 349 477,48 руб.

Проверив вышеуказанный расчет истца, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Суд также принимает во внимание пояснения представителя третьего лица (КГКУ «УКС»), который пояснил в судебном заседании, что уполномоченное лицо КГКУ «УКС» подписало ведомость дополнительных работ в связи с тем, что выполнение указанных работ не было предусмотрено контрактом, но без указанных работ не был бы достигнут конечный результат.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку представленными в материалы дела документами размер долга ответчика подтвержден, доказательств оплаты спорной задолженности в сумме 349 477,48 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 349 477,48 руб.

Поскольку доказательства оплаты выполненных в спорном периоде дополнительных работ в размере 349 477,48 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, заявленные требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 22 474 рублей При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 474 рублей. платежным поручением от 16.05.2025 №119. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации Емельяновского района Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость дополнительных работ по муниципальному контракту № 0119200000124013292 от 03.09.2024 в размере 349 477,48 рублей, 22 474 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Коженков