Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А32-33138/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33138/2024
город Ростов-на-Дону
22 сентября 2025 года
15АП-9188/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Штыренко М.Е. судей Ефимовой О.Ю., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Логист» - представитель ФИО1 по доверенности от 02.05.2025,

от Южного таможенного управления - представитель ФИО2 по доверенности от 08.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного таможенного управления

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2025 по делу

№ А32-33138/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логист» к Новороссийской таможне, к Южному таможенному управлению

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Логист» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне, к Южному таможенному управлению с заявлением о признании незаконными и отмене:

- решений Новороссийской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 03.10.2023 № РКТ-10317000-23/000558, РКТ10317000-23/0005559, РКТ-10317000-23/000560, РКТ-10317000-23/000561, РКТ-10317000- 23/000562, РКТ-10317000-23/000563, РКТ-10317000-23/000564;

- решения Южного таможенного управления ФТС России от 05.03.2024 № 13-02-13/21 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2025 признаны недействительными решения Новороссийской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 03.10.2023 №№ РКТ-10317000-23/000558, РКТ-10317000- 23/0005559, РКТ-10317000-23/000560, РКТ-10317000-23/000561, РКТ-10317000-23/000562, РКТ-10317000-23/000563, РКТ-10317000-23/000564 и решение Южного таможенного управления от

05.03.2024 № 13-02-13/21 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Южное таможенное управление обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме. Апеллянт указывает на то, что решение Южного таможенного управления не может быть предметом обжалования в Арбитражном суде, а также на пропуск срока на обжалование решений Новороссийской таможни.

ООО «Логист» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против её удовлетворения.

В заседании суда представитель ООО «Логист» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В заседании суда представитель Южного таможенного управления настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Новороссийская таможня явку представителя в заседание суда не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не направила, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2025 в составе суда произведена замена судьи Пименова С.В. на судью Глазунову И.Н.

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Логист» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.12.2014, адрес (место нахождения): <...>.

25.05.2022 между ООО «Логист» и компанией «5S OTOMOTIV SERVIS YED.PAR.ITH.IHR.SAN VE TIC.LTD.STI.» (Турция) был заключен контракт № 25-05-2022 TR/RU.

Во исполнение данного контракта ООО «Логист» из Турции на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) в Российскую Федерацию на условиях поставки EXW ISTANBUL, ANKARA были ввезены и задекларированы на Новороссийском таможенном посту (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни в декларациях на товары (далее – ДТ) следующие товары:

- по ДТ № 10317120/300822/3107561 товар № 9 - «термостаты для системы охлаждения двигателей внутреннего сгорания легковых автомобилей, новые, для технического обслуживания автомобилей, производитель OPEL AUTOMOBILE GMBH, товарный знак GENERAL MOTORS, термостат OPEL ASTRA J 1,4 турбо, артикул 25200455»,

- по ДТ № 10317120/181022/3129242 товар № 20 - «термостат OPEL ASTRA H, артикул 55577072»,

- по ДТ № 10317120/021222/3157157 товар № 12, № 19 - «термостаты OPEL ASTRA J 1,4 турбо, артикул 25200455, OPEL ASTRA H, артикул 55577072»,

- по ДТ № 10317120/310323/3058951товар № 14, № 15 - «термостаты OPEL ASTRA J 1,4 турбо, артикул 25200455, OPEL ASTRA H, артикул 55577072, OPEL ASTRA H, артикул 55587349»,

- по ДТ № 10317120/110523/3084692 товар № 9 - «термостат OPEL ASTRA H, артикул 55577072» .

Заявленный ООО «Логист» код товара в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС 9032 10 810 0 «Приборы и устройства для автоматического регулирования или управления: - термостаты: - - прочие: --- с электрическим пусковым устройством» (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

Выпуск товара был осуществлен в соответствии с заявленной таможенной процедурой 31.08.2022 года, 21.10.2022 года, 03.12.2022 года, 06.03.2023 года и 24.04.2023 года.

С 08.08.2023 по 20.09.2023 Новороссийской таможней был проведен таможенный контроль в отношении ввезенного обществом товара.

По итогам таможенного контроля таможней был составлен акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров и в иных случаях от 20.09.2023 года № 10317000/213/200923/А1126.

03.10.2023 Новороссийской таможней приняты решения №№ РКТ-10317000-23/000558, РКТ-10317000-23/000559, РКТ-10317000-23/000560, РКТ10317000-23/000561, РКТ-10317000-23/000562, РКТ-10317000-23/000563, РКТ-10317000- 23/000564 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарной подсубпозиции 848180 510 0 «Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: - арматура прочая: -- прочая: --- арматура регулирующая:регуляторы температуры» (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

Не согласившись с вышеуказанными решениями Новороссийской таможни,

ООО «Логист» обратилось с жалобой в Южное таможенное управление.

Решением Южного таможенного управления от 05.03.2024 года № 13-02-13/21 решения Новороссийской таможни от 03.10.2023 года №№ РКТ-10317000-23/000558, РКТ-10317000-23/000559, РКТ-10317000-23/000560, РКТ-10317000-23/000561, РКТ10317000-23/000562, РКТ-10317000-23/000563, РКТ-10317000-23/000564 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС признаны правомерными.

В удовлетворении жалобы ООО «Логист» было отказано.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Новороссийской таможни и Южного таможенного управления ООО «Логист» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их

помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС таможенный контроль - это совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании

Согласно п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Основные сведения о товарах, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС и включают, в том числе, классификационный код по ТН ВЭД.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров и в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют классификацию товаров и принимают решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) о таможенном регулировании.

Статьей 42 Договора о ЕАЭС от 29.05.2014 определено, что на таможенной территории ЕАЭС применяются ТН ВЭД, Единый таможенный тариф ЕАЭС и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа ЕАЭС.

Как указано в пункте 1 статьи 19 ТК ЕАЭС, ТН ВЭД является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. ТН ВЭД и ставки Единого таможенного тарифа ЕАЭС, действующие на момент декларирования указанных товаров, утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14 сентября 2021 № 80.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

В силу ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2 - 5.

Исходя из ОПИ 6, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (с

заменой того, что подлежит замене), положениями ОПИ 1 - 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При этом ОПИ 6 применяется для определения субпозиции независимо от того, какое правило было применимо для определения товарной позиции.

При классификации товара по ТН ВЭД также применяются Пояснения к Гармонизированной системе (одобрены Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза") (далее - Пояснения).

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций Номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения товаров к конкретной позиции Номенклатуры.

Как указано выше, ООО «Логист» задекларировало на Новороссийском таможенном посту (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни по ДТ №№ 10317120/021222/3157157, 10317120/181022/3129242, 10317120/300822/ 3107561, 10317120/110523/3084692, 10317120/310323/3058951 спорные товары «термостат для системы охлаждения ДВС OPEL ASTRA арт. 25200455, 55587349, 55577072. Запчасти новые. Для технического обслуживания авто».

Декларантом спорные товары отнесены к коду 9032 10 810 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС данный код содержится в разделе XVIII. Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; часы всех видов; музыкальные инструменты; их части и принадлежности

90 Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности

9032 ... Приборы и устройства для автоматического регулирования или управления

9032 1 ... термостаты 9032 10 8 ... прочие 9032 10 810 0 ... с электрическим пусковым устройством.

Оспариваемыми решениями Новороссийской таможней спорные товары были отнесены к коду 8481 80 510 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

XVI. Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности

84 Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части

8481 ... Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны

8481 8... арматура прочая 8481 80 5 ...прочая 8481 80 5 ... арматура регулирующая 8481 80 510 0 ... регуляторы температуры.

Вместе с тем, из технической документации следует, что товар, ввезенный ООО «Логист» по спорным ДТ служит для распределения потока охлаждающей жидкости системы охлаждения ДВС по малому (ДВС – отопитель салона авто) и большому (ДВС – Радиатор охлаждения) кругу системы охлаждения двигателя, для быстрого прогрева

двигателя до рабочей температуры в разных погодных условиях и режимов эксплуатации авто. До запуска двигателя, термостат под давлением пружины находится в положении при котором, охлаждающая жидкость идет по малому кругу охлаждения. При запуске двигателя бортовая система получает сигналы от датчиков температуры двигателя и в нужный момент подает электричество на термостат. В термостате нагревательный элемент нагревает химический воск, который начинает от нагрева расширятся и толкать подвижную часть термостата в свободную сторону, которая в свою очередь оказывает давление на шток, передающий усилие на клапан. Начинает открываться большой круг охлаждения. И в термостате охлаждающая жидкость начинает идти по большому кругу. Чем больше напряжения бортовая система управления двигателя подает на термостат, тем сильнее нагревается воск и сильнее открывается клапан. Тем самым распределяя охлаждающую жидкость по системе охлаждения.

Применение электронного термостата позволяет модифицировать традиционную систему охлаждения ДВС к уровню интеллектуально-адаптивных систем, постоянно подстраивающихся к изменяющемуся режиму работы двигателя. Благодаря работе электронного термостата в ДВС поддерживается оптимальная температура охлаждающей жидкости, при которой уменьшаются показатели выбросов вредных веществ, расхода топлива для данного режима работы и снижает износ двигателя.

В соответствии с абзацем 1 Пояснений к товарной позиции 8481 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура, применяемая для установки снаружи или изнутри на трубопроводах, цистернах, баках и т.п. с целью регулирования потока (при наполнении, опорожнении и т.д.) различных текучих сред (жидких, вязкотекучих или газообразных) или в определенных случаях твердых частиц (например, песка).

В данную товарную позицию включаются такие устройства, которые предназначены для регулирования давления или скорости потока жидкости или газа. Устройства регулируют поток путем открывания или закрывания проходного сечения (например, посредством шибера, диска, шарика, пробки, иглы или диафрагмы). Они могут приводиться в действие вручную (с помощью ключа, маховика, нажимной кнопки и т.д.), с помощью двигателя, электромагнита, часового механизма или с помощью автоматического устройства, например, такого как пружина, противовес, рычаг с поплавком, термостатический элемент или мембранный датчик давления.

Таким образом, критерием, необходимым для классификации спорного товара в товарной позиции 8481 ТН ВЭД ЕАЭС, является факт предназначения для регулирования давления или скорости потока жидкости или газа.

Заявителем в материалы дела представлено заключение эксперта ФИО3 № 0475 от 16.02.2024 в рамках назначенной судебной экспертизы на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2024 по делу № А32-51346/2023. В рамках дела № А32-51346/2023 рассматривался спор, аналогичный спору по данному делу. Товар, переданный эксперту для осуществления экспертизы - термостат для системы охлаждения ДВС OPEL ASTRA. Арт.: 25200455, ввезен в рамках того же контракта, что и спорные товары.

В заключении № 0475 от 16.02.2024 экспертом сделан вывод о том, что при работе исследуемого товара (термостат системы охлаждения двигателя внутреннего сгорания (ДВС) OPEL ASTRA, артикул производителя - 25200455 GM) давление и/или скорость потока охлаждающей жидкости в системе охлаждения ДВС OPEL ASTRA, при переключении между малым и большим кругами системы охлаждения двигателя, не меняются.

Поскольку в соответствии с экспертным заключением при переключении между малым и большим кругами системы охлаждения двигателя, давление и/или скорость потока охлаждающей жидкости в системе охлаждения ДВС OPEL ASTRA не меняются, спорный товар, вопреки доводам таможенного органа, не обеспечивает функции

регулировки давления или скорости потока жидкости в системе автомобиля, присущей товарам позиции 8481 ТН ВЭД ЕАЭС, и, соответственно, не относится к товарам подсубпозиции 8481 80 510 0 ТН ВЭД ЕАЭС, на применении которой настаивает таможенный орган.

В товарную позицию 9032 ТН ВЭД ЕАЭС включатся: «Приборы и устройства для автоматического регулирования или управления».

В соответствии с примечанием 7 (а) к группе 90 «Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности», в товарную позицию 9032 включаются только: приборы и устройства для автоматического регулирования расхода, уровня, давления или других переменных параметров жидкостей или газов или для автоматического регулирования температуры, независимо от того, основано или нет их действие на электрическом явлении, изменяющемся в соответствии с параметром, подлежащим регулированию, которые сконструированы для того, чтобы приводить этот параметр к требуемой величине и удерживать его, стабилизируя от возмущений, постоянно или периодически измеряя действительную величину.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 9032: Аппаратура для автоматического управления для жидкостей или газов и аппаратура для автоматического управления температурой составляет часть полностью укомплектованных систем автоматического управления и состоит из следующих устройств:

(A)Устройство для измерения регулируемой переменной (давления или уровня в баке, температуры в помещении и т.д.); в некоторых случаях простое устройство, которое чувствительно к изменениям переменной (металлического или биметаллического стержня, камеры или силъфона, содержащего расширяющуюся жидкость, поплавка и т.д.), может быть использовано вместо измерительного устройства,

(Б)Управляющее устройство, которое сравнивает измеряемую величину с нужным значением и включает устройство, описанное в пункте (В),

(B)Пусковое, останавливающее или исполнительное устройство.

- Термостаты - устройства, используемые для автоматического управления температурой. Главными компонентами термостата являются:

(1)Элемент, чувствительный к изменению температуры, действие которого может зависеть от следующих факторов: изменения формы биметаллической полоски (прямой, Uобразной или спиралевидной и т.д.); давления пара жидкости; расширения жидкости или металлического стержня; электрического сопротивления или термопары.

В термостатах с биметаллической полоской, последняя устанавливается внутри плунжерной трубки или в корпусе. В термостатах с металлическим стержнем он устанавливается в плунжерной трубке. В термостатах на основе давления пара или жидкостных термостатах чувствительный элемент может состоять из складной мембраны, заключающей в себе жидкость, или системы, содержащей мембрану, капиллярную трубку и колбу или колено.

(2)Барабан, диск или другое устройство для предварительного задания нужной температуры.

(3)Включающее или срабатывающее устройство, которое состоит главным образом в зависимости от типа используемой передачи (механической, электрической или с рабочей жидкостью) из системы рычагов, пружин и т.д., клапана или электрического переключателя. Это устройство включает сигнал или приспособление (обычно дистанционно), такие как клапан подачи пара или горячей воды, горелка котла, воздушный кондиционер, вентилятор и т.д., которые регулируют температуру.

Термостаты используются, в частности, для управления температурой в домах или других зданиях, в печах, плитах, котлах, водяных нагревателях, установках для хранения в холоде, дымоходах и газоходах, паровых аппаратах или шкафах и в другом промышленном или лабораторном оборудовании.

Кроме того, факт необходимости классификации спорного товара в товарной позиции 9032 ТН ВЭД ЕАЭС подтверждается Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14 июля 2015 года № 77 «Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – Решение Коллегии ЕЭК от 14 июля 2015 года № 77).

Решением Коллегии ЕЭК от 14 июля 2015 года № 77 закреплен Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) (далее – Перечень).

В пункте 65 данного Перечня указаны термостаты – субпозиция 9032 10. ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, доводы заявителя о необходимости классификации спорного товара в подсубпозиции 9032 10 810 0 ТН ВЭД ЕАЭС являются правомерными.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2024 № Ф08-9382/2024 по делу № А32-51346/2023 (Определением Верховного Суда РФ от 16 апреля 2025 года № 308-ЭС25-1307 отказано в передаче дела № А32-51346/2023 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Ссылка таможенного органа на судебную практику по делам №№ А56-17052/2020, А40-248582/2017, А11-1169/2016, А76-27849/2015, А76-27848/2015 не принимается судом, поскольку данные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о незаконности решений Новороссийской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 03.10.2023 №№ РКТ-10317000-23/000558, РКТ-10317000- 23/0005559, РКТ-10317000-23/000560, РКТ-10317000-23/000561, РКТ-10317000-23/000562, РКТ-10317000-23/000563, РКТ-10317000-23/000564.

Суд первой инстанции отклонил довод таможенного органа о том, что заявителем пропущен срок для обжалования решений Новороссийской таможни, указав, что заявителем соблюден срок согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняются аналогичные доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Заявитель обращался в вышестоящий таможенный орган - Южное таможенное управление - с жалобой на оспариваемые решения Новороссийской таможни.

Решением Южного таможенного управления от 05.03.2024 № 13-02-13/21 в удовлетворении жалобы было отказано. Решение об отказе получено обществом 15.03.2024. С рассматриваемым заявлением ООО «Логист» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края 14.06.2024.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 16.12.2014 по делу № 305-КГ14-78, если лицо обжаловало решение нижестоящего таможенного органа в вышестоящий, срок оспаривания в суде решения нижестоящего органа исчисляется с момента получения данным лицом копии решения вышестоящего таможенного органа по жалобе, а вывод судов об отсутствии препятствий для обращения в арбитражный суд одновременно с подачей жалобы в вышестоящий таможенный орган фактически лишает заявителя права, закрепленного в статьях 37 и 48 Федерального закона от 27.11.2010 № 311- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Следовательно, срок на обжалование решений Новороссийской таможни от 03.10.2023 №№ РКТ-10317000-23/000558, РКТ-10317000-23/0005559, РКТ10317000-23/000560, РКТ-10317000-23/000561, РКТ-10317000-23/000562, РКТ-10317000- 23/000563, РКТ-10317000-23/000564 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС соблюден согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя решение Южного таможенного управления от 05.03.2024 № 13-02-13/21, исходил из того, что оспариваемое решение Южного таможенного управления принято управлением по жалобе общества на решения Новороссийской таможни в связи с реализацией управлением соответствующих полномочий по рассмотрению обращений лиц, осуществляющих взаимодействие с таможенными органами, следовательно, решение отвечает признакам ненормативного правового акта и на основании части 1 статьи 198 АПК РФ может быть оспорено в судебном порядке.

Между тем, статьей 298 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 289-ФЗ) регулируются основания принимаемых таможенными органами по жалобе решений, которые должны содержать:

- существо жалобы (пункт 6 части 1 статьи 298);

- фактические обстоятельства принятия либо совершения обжалуемых решения, действия (бездействия), установленные в ходе рассмотрения жалобы (пункт 7 части 1);

- основания и выводы для принятия решения по жалобе (пункт 8 части 1);

- принятое по жалобе решение (пункт 9 части 1), а также и виды принимаемых по жалобе решений - признание:

- правомерными обжалуемых решений, действий (бездействий) таможенного органа и отказ в удовлетворении жалобы (пункт 1 части 2);

- неправомерными обжалуемых решений, действий (бездействий) таможенного органа полностью или частично и принятие решения об удовлетворении жалобы полностью или частично (пункт 2 части 2).

При этом частью 3 статьи 298 Закона № 289-ФЗ установлено, что в случае удовлетворения жалобы полностью или частично таможенный орган отменяет: полностью или частично принятое таможенным органом решение (пункт 1 части 3); принятое таможенным органом решение и обязывает этот таможенный орган принять новое решение в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании и (или) меры, направленные на устранение допущенных нарушений (пункт 2 части 3) или признает действие (бездействие) таможенного органа неправомерным и обязывает принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений (пункт 3 части 3).

Решение таможенного органа по жалобе может быть обжаловано в вышестоящий таможенный орган и (или) суд (части 7 статьи 298 Закона № 289-ФЗ).

Решения таможенного органа об отказе в рассмотрении жалобы, об отказе в приостановлении исполнения обжалуемого решения таможенного органа могут быть обжалованы в суд (статья 299, часть 1 статьи 286 Закона № 289-ФЗ).

Тем самым законодатель ограничил основания обжалования решений вышестоящей таможни по жалобе исходя из сути его оснований и результата рассмотрения жалобы.

Законодатель устанавливает особенности и сроки рассмотрения вышестоящий таможней жалоб на решения подчиненной таможни в порядке части 1 статьи 297 и части 1 статьи 288 Закона № 289-ФЗ.

Обжалование решений таможни по жалобе в порядке статьи 299 Закона № 289-ФЗ отличается от регулировавшегося статьей 44 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон № 311-ФЗ), допускавшей обжаловать отказ таможни по жалобе на решение таможни как в суд, так и в вышестоящий таможенный орган.

Указанные выводы соответствуют выводам, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2021 № 305-ЭС21-2249, делах № А40-172181/2019, № А67-1619/2019.

Исходя из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 21), в случае оспаривания решения, которым пересмотрено (отменено, изменено) ранее принятое в отношении гражданина или организации решение, в том числе при осуществлении пересмотра его вышестоящим органом или должностным лицом, судам необходимо учитывать, что решения, которыми отказано в предоставлении права либо в результате которых ограничены их права или незаконно возложены обязанности, а также иным образом ухудшено их положение, могут быть изменены или отменены уполномоченными органами публичной власти, их должностными лицами без каких-либо ограничений при условии, что такие изменение или отмена не нарушают закон и не ухудшают правового положения других лиц.

Пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия.

Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам.

Предметом контроля вышестоящим таможенным органом могут являться оценка эффективности проведения первоначальной проверки в части выявления нарушений таможенного законодательства, а также сделанные в ходе данной проверки выводы об отсутствии таких нарушений. Как следует из материалов дела и не опровергнуто судом первой инстанции, эти задачи, исходя из предмета проверки доводов жалобы общества и обстоятельств, которые были повторно исследованы при проверке жалобы на решение таможни, что управление и реализовало в данной ситуации.

Действующее законодательство не предусматривает возможность обжалования содержания ответов уполномоченных органов на обращения граждан в случае их несогласия с ними, суд не вправе осуществлять проверку целесообразности принятого решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 57-КГ18-7).

Признание незаконными действий должностных лиц таможни, связанных с рассмотрением обращений заявителя, а также бездействия, выразившегося в непринятии испрашиваемых участниками таможенных отношений решений в настоящем случае является правом, а не обязанностью вышестоящей таможни; выбор конкретных мер реагирования, равно как и отказ от их применения, относится к усмотрению вышестоящих таможенных органов и не зависит от волеизъявления заявителя; суд не наделен

полномочиями возлагать на таможню обязанности принять меры реагирования, поскольку это означало бы лишение таможенных органов самостоятельности в решении подведомственных им вопросов.

С учетом характера возложенных на таможенные органы публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов всех участников таможенных отношений, предполагается, что таможенные органы должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов, в том числе при рассмотрении жалоб, что гарантируется судебным контролем за законностью их действий и решений. Сходный подход изложен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2022 № 2657-О.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 (в редакции от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" также отражено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 18 постановления № 21).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.12.2022 № 55-П, определении от 27.12.2022 № 3307-О, суд, признав незаконным решение органа или лица, наделенных публичными полномочиями, может возложить на них обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос, может указать на необходимость принятия ими конкретного решения либо совершения определенного действия, а может самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение.

При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд имеет в виду, прежде всего, наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, с одной стороны, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор вел бы к тому, что обратившийся за судебной защитой неопределенно долго оставался бы лишенным возможности удовлетворить свои законные притязания. Определение того, каким именно образом надлежит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, зависит от установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет его дискреции, притом что он во всяком случае связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности принятых им актов.

При установленных по делу фактических обстоятельствах и содержания решения управления не следует, что оно нарушило такие принципы проверки жалобы декларанта, как: усмотрение вышестоящей таможни, включая выбор возможного варианта поведения; не выносило его вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности; не вышло за пределы усмотрения и для признания оспариваемого решения таможни незаконным; в порядке реализации полномочий вышестоящей таможни при проверке решения нижестоящей таможни проверило наличие (отсутствие) каких-либо

процессуальных нарушений; оценило эффективность проведения первоначальной проверки в части выявления нарушений законодательства, а также сделанные в ходе данной проверки выводы об отсутствии таких нарушений.

По общему правилу, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с законной компетенцией. Суду следует проверять, является ли такое решение вышестоящей таможни самостоятельным предметом спора; несет ли оно самостоятельную правовую нагрузку; содержит ли оно анализ иных доводов и возражений декларанта по обстоятельствам принятого нижестоящей таможни решения, ссылки на новые доказательства и т.д. Такие обстоятельства, в данной ситуации отсутствуют.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Логист» в части признании недействительным решения Южного таможенного управления от 05.03.2024 № 13-02-13/21 основаны на неправильном применении норм права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2024 по делу № А32-57824/2023, от 21.05.2025 по делу № А32-52736/2023.

В связи с указанным, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2025 подлежит отмене в части признания недействительным решения Южного таможенного управления от 05.03.2024 № 13-02-13/21 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа.

В удовлетворении требований ООО «Логист» в указанной части следует отказать.

Также решение подлежит отмене в части взыскания с Южного таможенного управления в пользу ООО «Логист» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В остальной части решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2025 по делу

№ А32-33138/2024 отменить в части признания недействительным решения Южного таможенного управления от 05.03.2024 № 13-02-13/21 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа и взыскания с Южного таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логист» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

В удовлетворении требований в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2025 по делу № А32-33138/2024 оставить без изменений.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий судья М.Е. Штыренко

Судьи О.Ю. Ефимова

И.Н. Глазунова