Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А51-13398/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13398/2023
г. Владивосток
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вегус-Трэйд» (ИНН2543014017, ОГРН1122543016903) к Дальневосточной электронной таможне (ИНН2502062244, ОГРН1202500010624) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения: от 29.04.2023 ДТ №10720010/280323/3023469, от 08.06.2023 №10720010/310323/3024873, от 02.06.2023 ДТ №10720010/250423/3033293,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика посредством веб-конференции: ФИО2, доверенность от 16.10.2023, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вегус-Трейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решений от 29.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10720010/280323/3023469, от 08.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10720010/310323/3024873, от 02.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10720010/250423/3033293.

Заявитель по тексту заявления указал, что при таможенном декларировании ввезенного в его адрес товара его таможенная стоимость, определенная с применением основного метода таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», декларантом документально подтверждена, а представленные в рамках таможенной проверки заявленных таможенных деклараций сведения обосновывали применение этого метода. Общество утверждает, что при подаче таможенных деклараций документально подтвердило величину и структуру заявленной таможенной стоимости спорных товаров.

Заявитель полагает, что осуществление внешнеэкономической сделки по поставке задекларированного в спорных ДТ товаров на изначально согласованных ее сторонами условиях документально подтверждено при таможенном декларировании спорных товаров, а выявленные ответчиком ходе таможенного контроля обстоятельства и приведенные на их основе выводы при принятии решений о внесении изменений в таможенные декларации не подтверждают недостоверность заявленных при таможенном оформлении сведений о спорных товарах.

По мнению заявителя, таможенный орган допустил нарушения в последовательности применения методов таможенной оценки товаров, не допустив применение иных, кроме третьего, методов для определения скорректированной таможенной стоимости спорного товара.

Таможенный орган в ходе судебного заседания с заявленным требованием не согласился, поддержав доводы, изложенные в решениях о внесении изменений в таможенные декларации как основания их принятия. По мнению таможни, документальное обоснование применения заявленного в спорных таможенных декларациях первого метода таможенной оценки в ходе таможенного оформления ввезенных товаров декларантом не представлено. Кроме того, таможня утверждает, что представленных декларантом в коммерческих документах сведения о согласовании порядка оплаты поставки спорной партии товара отсутствуют, документальное подтверждение оплаты которой декларант также не обеспечил в ходе таможенного оформления товара.

Как пояснила таможня, анализ сведений специального программного средства ИСС «Малахит» не выявил стоимостных отклонений по уровню стоимости ввезенного обществом товара, однако полученные в ходе таможенного контроля с использованием портала Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай (далее - Портал), как источника действительных сведений о стоимостной условиях сделки с товаром при его поставке на экспорт в Российскую Федерацию, данные из полученных с использованием Портала коммерческих документов свидетельствовали о заявлении декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара в части формирования ее структуры по включению в нее дополнительных начислений к цене сделки.

Таможня считает, что у декларанта была возможность представить в ходе проведения таможенной проверки документы и пояснения, необходимые для обоснования заявленной таможенной стоимости, однако декларант такую возможность не реализовал.

Последовательность применения методов определения таможенной стоимости таможня сочла соблюденной, а примененный для расчета стоимостной основы источник ценовой информации – корректным.

Таким образом, таможня считает, что правовых оснований для внесения испрашиваемых обществом изменений и дополнений в таможенные декларации после выпуска товаров не имелось.

При рассмотрении дела суд установил, что 28.10.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «УПАК ДВ» (Россия) и «HUNCHUN GUORUI ECONOMIC AND TRADE СО., LTD) (Китай) заключён внешнеторговый контракт №HCG-018 на поставку товара - полипропиленовых мешков, в количестве и по ценам, указанным в спецификациях. Согласно Контракту товар поставляется на условиях поставки FCA, ХУНЬЧУНЬ.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию различных наименований (далее - товар), в количестве, ассортименте, стоимостью и условиям поставки согласно Спецификациям, а покупатель обязуется оплатить товар в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок поставки Товара составляет от одного до трёх календарных месяцев со дня подписания спецификации (п. 1.2 контракта).

В соответствии в пунктом 2.2 контракта оплата товара производится безналичным расчетом путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. По соглашению сторон оплата за товар производится в китайских юанях или в российских рублях по курсу ЦБ России на день оплаты.

Во исполнение контракта: по коммерческим инвойсам от 27.02.2023 №V20230202, от 27.02.2023 №V20230201, от 27.03.2023 №V20230302; проформам инвойса от 27.02.2023 №V20230202, от 27.02.2023 №V20230201, от 27.03.2023 №V20230302; спецификациям от 27.02.2023 № 1, от 27.03.2023 № 2; упаковочным листам от 27.02.2023 № V20230202, от 27.02.2023 №V20230201, от 27.03.2023 № V20230302; по отгрузочным спецификациям от 29.03.2023 №2141252003, от 25.03.2023 №4981252503, от 09.04.2023 № 0871250904 обществом на территорию Российской Федерации ввезён товар: части тушек, обваленные, мороженные, домашних кур: замороженная куриная грудка без кости без кожи (FROZEN CHICKEN BREAST BONELESS SKINLESS), выработка март 2023 г., февраль 2023 г.; срок хранения 24 мес. при Т - 18 °С. Вес нетто: 21996 кг., 22200 кг. и 22200 кг. Производитель: 3-Д №3700/03238 PENGLAI MINHE FOOD CO., LTD, Китай.

Как указывает заявитель, в представленных декларантом спецификациях, прайс-листах, инвойсах, подписанных сторонами контракта, содержатся сведения о наименовании, характеристиках, количестве, цене товара и условиях оплаты. Так, спецификации содержат стоимость за единицу продукции общую стоимость поставляемой продукции, сроки поставки. Сторонами внешнеэкономической сделки согласованы условия рассматриваемых поставок товара FСА. Хуньчунь, аналогичные условия указаны в коммерческих документах, а также в графе 20 спорных ДТ.

28.03.2023 в ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10720010/280323/3023469, таможенным постом у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения.

21.04.2023 в информационную систему таможенного органа от декларанта поступил ответ на запрос документов и (или) сведений от 28.03.2023

29.04.2023 таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/280323/3023469.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужили следующие выводы таможенного органа:

согласно сведениям, заявленным в инвойсе на декларируемую партию товаров № V20230202 от 27.02.2023, общая стоимость товара составила 282648.6. Стоимость по ДТ (гр. 42,12 ДТ) - 285270.00. Данные расхождения свидетельствуют о несогласованности поставки. Такие же несоответствия выявлены и в документах по оплате партии товаров: в заявлении на перевод №9 от 10.03.2023;

в предоставленной экспортной декларации выявлены расхождения о стоимости товара с заявленными сведениями в ДТ. Так, стоимость товара в ДТ составила 285270.00, стоимость в экспортной декларации - 282648.6;

обществом не предоставлены прайс-листы производителей ввезенных товаров с надлежаще оформленным переводом;

непредставление пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товаров не позволяет количественно определить влияние данных факторов на цену товара и установить причину существенного отклонения заявленной таможенной стоимости товаров от таможенной стоимости товаров того же класса и вида, ввозимых иными участниками ВЭД;

обществом не представлены сведения наличии/отсутствии предоставленных продавцом скидок покупателю на данную партию товара, их величину, других условий, объясняющих причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, на рынках КНР.

31.03.2023 ООО «Вегус-Трэйд» в ДВТП ЦЭД подана ДТ №10720010/310323/3024873, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары «части тушек, обваленные, мороженые, домашних кур: замороженная куриная грудка без кости без кожи», поступившие в адрес заявителя во исполнение внешнеторгового контракта от 09.02.2023 № 09/02-2023, заключенного с HUACHUAN KAILIHONG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена им методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

01.04.2023 в ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10720010/310323/3024873, таможенным постом у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения.

10.05.2023 в информационную систему таможенного органа от декларанта поступил ответ на запрос документов и (или) сведений от 01.04.2023.

08.06.2023 таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/310323/3024873.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужили следующие выводы таможенного органа:

экспортная декларация страны отправления декларантом представлена с противоречивыми сведениями, что не позволяет уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза;

ООО "Вегус Трейд" представлен прайс-лист продавца товаров. При анализе представленного документа установлено, что прайс-лист содержит только тот товар, который задекларирован в рассматриваемой. Не предоставлен прайс-лист производителя товара;

представленная по запросу сканированная копия спецификаций № 1 от 27.02.2023 не подписана продавцом и покупателем, вместо подписи проставлены клеше. Спецификация № 1 от 27.02.2023 не содержит условия сделки в соответствии с Инкотермс и не содержит сведений о производителе товара;

пояснения, представленные декларантом указывают на отсутствие оплаты за данную поставку товара. Из представленных документов подтверждается только оплата в отношении не определенного количества товара по Контракту, которая не находит обоснования в коммерческих документах;

в ходе анализа представленных документов установлено отсутствие согласования стоимости оказания услуг за перевозку.

25.04.2023 ООО «Вегус-Трэйд» в ДВТП ЦЭД подана ДТ № 10720010/250423/3033293, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары «части тушек, обваленные, мороженые, домашних кур: замороженная куриная грудка без кости без кожи», поступившие в адрес заявителя во исполнение внешнеторгового контракта от 09.02.2023 № 09/02-2023, заключенного с HUACHUAN KAILIHONG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена им методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

26.04.2023 в ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10720010/250423/3033293, таможенным постом у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения.

23.05.2023 в информационную систему таможенного органа декларанта поступил ответ на запрос документов и (или) сведений от 26.04.2023.

02.06.2023 таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/250423/3033293.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужили следующие выводы таможенного органа:

сведения прайс-листа продавца дублируют сведения инвойса, т.к. в нем содержатся сведения о ввезенной партии товаров. Обществом не предоставлены прайс-листы производителей ввезенных товаров с надлежаще оформленным переводом;

предоставлено платежное поручение по оплате транспортных услуг, акт выполненных услуг, договор с перевозчиком заверенный надлежащим образом не предоставлен;

B предоставленном заявлении на перевод не содержится идентифицирующих ссылок, невозможно соотнести сведения о платеже. Ни в одном предоставленном коммерческом документе не согласована оплата товаров.

ООО «Вегус-Трейд» не согласилось с решениями таможни о внесении изменений в таможенные декларации, посчитав их незаконным, оспорило эти решения в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в части в силу следующего.

Рассматривая спор по существу, суд установил, что в силу статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Исследовав документы сделки, суд пришёл к выводу о том, что представленные обществом документы по ДТ №№10720010/250423/3033293, 10720010/280323/3023469 являются сопоставимыми и относимыми между собой, признаков недостоверности либо недействительности документов суд не установил; наименование товара, его стоимость и объём товарной партии, условия оплаты товара и его поставки сторонами согласованы в полном объёме; пояснения об оплате товара, документы об условиях поставки и пояснения по ним представлены таможне в полном объёме.

В частности, по условиям контракта от 28.10.2021 поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию различных наименований (далее - товар), в количестве, ассортименте, стоимостью и условиям поставки согласно Спецификациям, а покупатель обязуется оплатить товар в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта оплата товара производится безналичным расчетом путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. По соглашению сторон оплата за товар производится в китайских юанях или в российских рублях по курсу ЦБ России на день оплаты.

Во исполнение контракта: по коммерческим инвойсам от 27.02.2023 №V20230202, от 27.02.2023 №V20230201, от 27.03.2023 №V20230302; проформам инвойса от 27.02.2023 №V20230202, от 27.02.2023 №V20230201, от 27.03.2023 №V20230302; спецификациям от 27.02.2023 № 1, от 27.03.2023 № 2; упаковочным листам от 27.02.2023 № V20230202, от 27.02.2023 №V20230201, от 27.03.2023 № V20230302; по отгрузочным спецификациям от 29.03.2023 №2141252003, от 25.03.2023 №4981252503, от 09.04.2023 №° 0871250904 обществом на территорию Российской Федерации ввезён товар: части тушек, обваленные, мороженные, домашних кур: замороженная куриная грудка без кости без кожи (FROZEN CHICKEN BREAST BONELESS SKINLESS), выработка март 2023 г., февраль 2023 г.; срок хранения 24 мес. при Т - 18 °С. Вес нетто: 21996 кг., 22200 кг. и 22200 кг. Производитель: 3-Д №3700/03238 PENGLAI MINHE FOOD CO., LTD, Китай.

В представленных декларантом спецификациях, прайс-листах, инвойсах, подписанных сторонами контракта по ДТ №№10720010/250423/3033293, 10720010/280323/3023469, содержатся сведения о наименовании, характеристиках, количестве, цене товара и условиях оплаты. Так, спецификации содержат стоимость за единицу продукции общую стоимость поставляемой продукции, сроки поставки. Сторонами внешнеэкономической сделки согласованы условия рассматриваемых поставок товара FСА. Хуньчунь, аналогичные условия указаны в коммерческих документах, а также в графе 20 спорных ДТ.

28.03.2023 в ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10720010/280323/3023469, таможенным постом у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения.

21.04.2023 в информационную систему таможенного органа от декларанта поступил ответ на запрос документов и (или) сведений от 28.03.2023

29.04.2023 таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/280323/3023469.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужили следующие выводы таможенного органа:

согласно сведениям, заявленным в инвойсе на декларируемую партию товаров № V20230202 от 27.02.2023, общая стоимость товара составила 282648.6. Стоимость по ДТ (гр. 42,12 ДТ) - 285270.00. Данные расхождения свидетельствуют о несогласованности поставки. Такие же несоответствия выявлены и в документах по оплате партии товаров: в заявлении на перевод №9 от 10.03.2023;

в предоставленной экспортной декларации выявлены расхождения о стоимости товара с заявленными сведениями в ДТ. Так, стоимость товара в ДТ составила 285270.00, стоимость в экспортной декларации - 282648.6;

обществом не предоставлены прайс-листы производителей ввезенных товаров с надлежаще оформленным переводом;

непредставление пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товаров не позволяет количественно определить влияние данных факторов на цену товара и установить причину существенного отклонения заявленной таможенной стоимости товаров от таможенной стоимости товаров того же класса и вида, ввозимых иными участниками ВЭД;

обществом не представлены сведения наличии/отсутствии предоставленных продавцом скидок покупателю на данную партию товара, их величину, других условий, объясняющих причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, на рынках КНР.

Из материалов дела следует, что общество представило полный пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются контрактом № 09/02-2023 от 09.026.2023, инвойсом от 27.02.2023 №V20230202, заявлением на перевод №9 от 10.03.2023, упаковочным листом и иными документами, содержащими сведения о характеристиках ввезенного товара, которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорной ДТ.

Данные документы свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

Продавцом был сформирован и выставлен инвойс от 27.02.2023 №V20230202 на сумму 282648,6 китайских юаней.

Сведения о товарах и их стоимости, заявленные в декларации на товары, соответствуют сведениям, указанным в инвойсе от 27.02.2023 №V20230202.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленная в таможенный орган спецификация позволяет определить наименование и количество поставляемого товара, то есть существенные условия договора поставки, а также цену за единицу товара и общую сумму, подлежащую уплате за весь товар, что соответствует положениям статей 454, 506 ГК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае стороны установили предмет поставки, указав его наименование и количество, и данное описание соответствует требованиям гражданского законодательства по согласованию существенных условий, поскольку стороны способны идентифицировать предмет поставки.

Соответственно, указанная обществом в графах 22, 42 спорной декларации стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В свою очередь в материалы дела представлены доказательства оплаты спорной партии товара – заявления на перевод №9 от 10.03.2023 на сумму 282648,6 юаней.

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд приходит к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

В свою очередь стоимость товара, отраженная в представленной экспортной декларации в полной мере корреспондирует со стоимостью товара, заявленной обществом в ДТ №10720010/280323/3023469.

Относительно решения таможенного органа от 02.06.2023 по ДТ № 10720010/250423/3033293 суд установил следующее.

25.04.2023 ООО «Вегус-Трэйд» в ДВТП ЦЭД подана ДТ № 10720010/250423/3033293, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары «части тушек, обваленные, мороженые, домашних кур: замороженная куриная грудка без кости без кожи», поступившие в адрес заявителя во исполнение внешнеторгового контракта от 09.02.2023 № 09/02-2023, заключенного с HUACHUAN KAILIHONG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена им методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

26.04.2023 в ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10720010/250423/3033293, таможенным постом у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения.

23.05.2023 в информационную систему таможенного органа декларанта поступил ответ на запрос документов и (или) сведений от 26.04.2023.

02.06.2023 таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/250423/3033293.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужили следующие выводы таможенного органа:

сведения прайс-листа продавца дублируют сведения инвойса, т.к. в нем содержатся сведения о ввезенной партии товаров. Обществом не предоставлены прайс-листы производителей ввезенных товаров с надлежаще оформленным переводом;

предоставлено платежное поручение по оплате транспортных услуг, акт выполненных услуг, договор с перевозчиком заверенный надлежащим образом не предоставлен;

B предоставленном заявлении на перевод не содержится идентифицирующих ссылок, невозможно соотнести сведения о платеже. Ни в одном предоставленном коммерческом документе не согласована оплата товаров.

Порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются контрактом № 09/02-2023 от 09.02.2023, приложением (спецификацией), инвойсом от 27.03.2023 №V20230302 и иными документами, содержащими сведения о характеристиках ввезенного товара, которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорной ДТ.

Данные документы свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

Продавцом был сформирован и выставлен инвойс от 27.03.2023 №V20230302 на сумму 281940 китайских юаней.

Сведения о товарах и их стоимости, заявленные в декларации на товары, соответствуют сведениям, указанным в инвойсе от 27.02.2023 №V20230202.

Ссылку таможни на то, что представленный прайс-лист дублирует данные инвойса № V20230302, суд в качестве основания для корректировки таможенной стоимости также не принимает, поскольку цены, указанные в представленном коммерческом предложении, были использованы при согласовании цены и условий поставки при подписании спецификации.

В свою очередь в материалы дела представлены доказательства оплаты спорной партии товара – заявления на перевод №14 от 05.04.2023 на сумму 281940 юаней.

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд приходит к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

В свою очередь стоимость товара, отраженная в представленной экспортной декларации в полной мере корреспондирует со стоимостью товара, заявленной обществом в спорной ДТ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях,

Выводы таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара, изложенные в оспариваемом решении, не нашли подтверждения материалами дела.

Оценивая довод таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа стоимости однородных товаров было выявлено значительное отклонение заявленной таможенной стоимости от информации, содержащейся в базах данных таможни, суд исходит из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума №49, согласно которым примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Как следует из решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа.

При этом, как указано в пункте 11 названного Пленума, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

Информация, содержащаяся в базах данных ДТ носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по установленным таможенным законодательством методам.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Таким образом, довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет более низкий уровень ИТС по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в базах данных таможенных органов, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ.

При таком отклонении ИТС ввезенного обществом товара от уровня стоимостных показателей, определенных таможней на основе имеющейся в ее распоряжении информации, не могло послужить основанием для принятия решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/280323/3023469, 10720010/250423/3033293.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 2 статьи 39 Кодекса, таможенным органом, не установлены.

Кроме того таможенный орган не доказал отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу, а также не указал, какими именно признаками неточности и недостоверности обладают представленные декларантом для таможенного оформления документы и сведения.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации у таможни не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ №№10720010/280323/3023469, 10720010/250423/3033293, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определенную по первому (основному) методу, документально не неподтвержденной.

Учитывая, что результаты таможенного контроля определения таможенной стоимости по спорной декларации не подтверждают доводы таможни о несоблюдении декларантом положений ТК ЕАЭС, в том числе в части недостоверности и (или) неполноты проверяемых сведений, тогда как представленные обществом документы и сведения указывают на определение таможенной стоимости на основании достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, суд приходит к выводу о необоснованности оспариваемых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10720010/280323/3023469, 10720010/250423/3033293.

В свою очередь принятые таможенным органом решения от 29.04.2023, от 02.06.2023 повлекли негативные последствия для заявителя в виде необоснованного доначисления и уплаты таможенных платежей, чем были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством (абзац 3 пункт 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49).

В этой связи суд обязывает таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ №10720010/280323/3023469, №10720010/250423/3033293, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

Кроме того, заявителем оспаривается решение таможенного органа от 08.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10720010/310323/302487.

Суд, изучив материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения данного требования в силу следующего.

31.03.2023 ООО «Вегус-Трэйд» в ДВТП ЦЭД подана ДТ №10720010/310323/3024873, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары «части тушек, обваленные, мороженые, домашних кур: замороженная куриная грудка без кости без кожи», поступившие в адрес заявителя во исполнение внешнеторгового контракта от 09.02.2023 № 09/02-2023, заключенного с HUACHUAN KAILIHONG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена им методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

01.04.2023 в ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10720010/310323/3024873, таможенным постом у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения.

10.05.2023 в информационную систему таможенного органа от декларанта поступил ответ на запрос документов и (или) сведений от 01.04.2023.

08.06.2023 таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/310323/3024873.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужили следующие выводы таможенного органа:

экспортная декларация страны отправления декларантом представлена с противоречивыми сведениями, что не позволяет уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза;

ООО "Вегус Трейд" представлен прайс-лист продавца товаров. При анализе представленного документа установлено, что прайс-лист содержит только тот товар, который задекларирован в рассматриваемой ДТ. Не предоставлен прайс-лист производителя товара;

представленная по запросу сканированная копия спецификаций № 1 от 27.02.2023 не подписана продавцом и покупателем, вместо подписи проставлены клише. Спецификация № 1 от 27.02.2023 не содержит условия сделки в соответствии с Инкотермс и не содержит сведений о производителе товара;

пояснения, представленные декларантом указывают на отсутствие оплаты за данную поставку товара. Из представленных документов подтверждается только оплата в отношении не определенного количества товара по Контракту, которая не находит обоснования в коммерческих документах;

в ходе анализа представленных документов установлено отсутствие согласования стоимости оказания услуг за перевозку.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Кодекса, принимается таможенным органом, в том числе, если при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

Положенные в основу заявленного требования доводы общество мотивирует заявлением таможенному органу достоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара и предоставлением для ее подтверждения необходимого пакета документов.

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Так, в основу принятого по итогам таможенного контроля решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ в части таможенной стоимости и исчисления на ее основе таможенных платежей, таможней положен вывод об отсутствии документального подтверждения структуры таможенной стоимости.

Относительно довода таможенного органа о том, что из представленных документов подтверждается только оплата в отношении не определенного количества товара по Контракту, которая не находит обоснования в коммерческих документах суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 4.2. Контракта оплата товара покупателем производится авансовыми платежами частичными или в 100% объеме.

Согласно пункту 4.3. Контракта продавец и покупатель могут предусмотреть иные условия оплаты, оговорив это в спецификациях и дополнительных соглашениях к настоящему Контракту.

Представленная спецификация от 27.02.2023 №1 согласование иных условий оплаты не содержит, дополнительные соглашения к настоящему Контракту по запросу таможенного органа от 01.04.2023г. декларантом не предоставлялись.

В подтверждении оплаты рассматриваемой партии товаров декларантом представлены заявления на перевод от 28.02.2023 №6 на общую сумму 85 581 юаней, от 29.03.2023 №11 на общую сумму 482 337,60 юаней.

Вместе с тем, заявление на перевод от 28.02.2023 №6 в графе «назначение платежа» содержит только ссылку на Контракт от 09.02.2023 № 09/02-2023, которое невозможно идентифицировать с рассматриваемой поставкой. Каких либо ссылок на инвойс или спецификацию в данном заявлении на перевод не указано.

Заявление на перевод от 29.03.2023 №11 в графе «назначение платежа» содержит ссылку на Контракт от 09.02.2023 № 09/02-2023, а также ссылку на инвойсы №№ V20230201, V20230203. Вместе с тем, по рассматриваемой партии товаров был выставлен инвойс № V20230201, в связи с чем, таможенному органу не представлялось возможным установить сумму денежных средств, оплаченную за рассматриваемую партию товаров.

Представленная ведомость банковского контроля не может быть принята в качестве документа, подтверждающего произведение оплаты товара, поскольку согласно пунктам 4, 4.1.3 Примечаний к ведомости банковского контроля (приложение № 4 к Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления») Раздел III «Сведения о подтверждающих документах» формируется в том числе из информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары. В графе 6 Раздела III указывается общая стоимость товаров, фактически уплаченная или подлежащая уплате в соответствии с условиями контракта (второй подраздел графы 22 ДТ), без учета общей стоимости, не выпущенной таможенными органами части товаров в валюте цены контракта.

В графе 8 повторяются данные, которые указаны в графе 6. Таким образом, ведомость банковского контроля содержит информацию только о сумме, подлежащей уплате или фактически уплаченной.

Таким образом, суд соглашается с выводом таможенного органа, что по ДТ № 10720010/310323/3024873 оплата товаров декларантом не подтверждена.

Представленные заявителем в ходе рассмотрения спора доказательства вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ также не опровергли доводы таможенного органа в части отсутствия в предоставленном декларантом, как при подаче таможенной декларации, так и при проведении таможенной проверки, документального подтверждения согласования внешнеэкономической сделки по всем ее существенным условиям.

Таким образом, исследование представленных заявителем доказательств, привело суд к выводу о том, что в ходе дополнительной проверки декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно формирования структуры таможенной стоимости и соблюдения обществом условий, определенных пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к выводу о том, что декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора декларантом метода по стоимости сделки с возимыми товарами, следовательно, основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ, у таможенного органа имелись.

Поскольку декларант документально не подтвердил таможенному органу обоснованность применения основанного метода таможенной оценки при декларировании товара в ДТ № 10720010/310323/3024873, решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в данной таможенной декларации соответствует пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В то же время, суд оценивает решение таможенного органа, принятого на основе тех документов и сведений, которые имелись у него в распоряжении до окончания проверки.

В силу положений статей 51, 54 ТК ЕАЭС уплата декларантом таможенных платежей, в том числе доначисленных по результатам таможенного контроля таможенной стоимости, является обязанностью декларанта. Таким образом, поскольку у таможни имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения, доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов данным ненормативным актом суд отклоняет.

При этом заявитель сохраняет право представить таможенному органу дополнительные документы, которые не были предметом исследования в ходе таможенного оформления товаров, и ставить перед таможней вопрос о возобновлении таможенного контроля после выпуска товаров с целью пересмотра решения по таможенной стоимости товара по № 10720010/310323/3024873 при наличии документального подтверждения оснований для выбора основного метода таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Учитывая отсутствие оснований для признания незаконным оспариваемого решения таможенного органа от 08.06.2023 по ДТ №10720010/310323/3024873, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решения Дальневосточной электронной таможни от 29.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10720010/280323/3023469 и от 02.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10720010/250423/3033293, как не соответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Дальневосточную электронную таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вегус Трейд» сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по декларациям на товары №10720010/280323/3023469 и №10720010/250423/3033293, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Дальневосточной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вегус Трейд» 6 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А