Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А26-4912/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4912/2017
г. Петрозаводск
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена   14 мая  2018 года.

Полный текст решения изготовлен   21 мая 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Лукиной А.В. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании 07-14 мая 2018 года  материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации Олонецкого национального муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью «Формат»

о  признании недостоверной величины рыночной стоимости земельного участка,

третье лицо – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия;


при участии представителя истца, индивидуального предпринимателя ФИО2, - ФИО3, действующего на основании доверенности  от  10.04.2017; 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – истец, ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения:  186000  Республика Карелия, <...>;  далее – ответчик, Администрация) о признании недостоверной величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 10:14:0070502:54, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: Олонецкий район, д.Путилица, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства  открытого склада в размере 630000 рублей, определенной отчетом № 29/14 от 27.07.2014, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Формат», признании достоверной величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 10:14:0070502:54, площадью 5000 кв.м., расположенного по  адресу: Олонецкий район, д. Путилица, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное  использование - для строительства открытого склада, в размере 277000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2017 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – соответчик).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.09.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, к рассмотрению принято требование об обязании Администрации Олонецкого национального муниципального района произвести перерасчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 10:14:0070502:54, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: Олонецкий район, д. Путилица, для строительства  открытого склада, с января 2015 по сентябрь 2017 года, исходя из рыночной стоимости земельного участка в размере 277 000 рублей, требование к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» о признании недостоверной величины рыночной стоимости в размере 630 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (в настоящее время – Министерство имущественных и земельных отношений  Республики Карелия).

Определением от 18.10.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленного требования, к рассмотрению принято требование о признании недействительным договора аренды от 31.10.2011 № 131 в части расчета арендной платы с 01.01.2015 и обязании Администрации Олонецкого национального муниципального района произвести начисление годовой арендной платы по договору аренды  от 31.10.2011 № 131 земельного участка с кадастровым номером 10:14:0070502:54 исходя из рыночной цены земельного участка, определенной  на основании отчета об оценке рыночной стоимости № 2017/03-16  индивидуального предпринимателя  ФИО4 (277 000 рублей).

Определением от 21.11.2017 по делу была назначена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой суд поручил эксперту ФИО5, индивидуальному предпринимателю. Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:  «Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 10:14:0070502:54, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: Олонецкий район, д. Путилица, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства  открытого склада,  по состоянию на 24.06.2013?».   В связи с назначением экспертизы производство по делу было приостановлено.

После получения результатов судебной экспертизы определением от 30.03.2018 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании  07.05.2018 представитель истца  поддержал ранее направленное ходатайство об уточнении предмета исковых требований, просил  признать недействительным приложения № 2 к договору аренды от 31.10.2011 № 131 с 01.01.2015 в части расчета арендной  платы исходя из величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером  10:14:0070502:54 равной  630 000 рублей и обязать  Администрацию Олонецкого национального муниципального района произвести перерасчет годовой арендной платы по договору аренды от 31.10.2011 № 131, исходя из величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером  10:14:0070502:54 равной 354 000 рублей, определенной по результатам судебной экспертизы.

Как полагает истец,  у ответчика не было оснований для принятия для расчета величины арендной платы отчета о рыночной стоимости земельного участка ООО «Формат» ввиду того, что данная стоимость определена оценщиком по состоянию на  20.07.2014, а не на дату вступления в силу Закона Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия», а также в связи с многочисленными нарушениями Федеральных стандартов оценки, допущенными оценщиком ООО «Формат».

Ответчик, Администрация Олонецкого национального муниципального района, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился; в дополнении к  отзыву на иск указал, что Администрацией не было допущено нарушение законодательства при подготовке и направлении расчета арендной платы с 01.01.2015; просил применить срок исковой давности по требованию о признании недействительным приложения № 2 к договору; полагал возможным установить арендную  плату, исходя из рыночной стоимости земельного участка, указанной в заключении судебного эксперта с момента вступления в законную  силу решения Арбитражного суда Республики Карелия.

Общество с ограниченной ответственностью «Формат», в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил. Определение о назначении судебного заседания, направленное по месту нахождения соответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено почтовым органом  без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. При указанных обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответчик считается надлежащим образом извещенным о проведении судебного заседания.

Третье лицо, в судебное заседание своего представителя не направило, в отзыве на иск указало на правомерность расчета арендной платы, подготовленного Администрацией, и наличие у нее полномочий арендодателя по спорному договору, что установлено также решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2016 по делу № А26-5282/2016.

В судебном заседании 07.05.2018 было вынесено определение о перерыве до 14.05.2018 до 13 часов 00 минут

Все участвующие в деле лица извещены арбитражным судом о месте и времени судебного заседания путем размещения публикации об этом в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/) в разделе информация о деле, в связи с чем после перерыва судебное заседание продолжено в из отсутствие.

Истец представил письменные возражения против применения срока исковой давности, указав, что о наличии отчета ООО «Формат» он узнал в  15.03.2017 году при рассмотрении дела А26-5282/2016.

Ответчик, Администрация, направил заявление о рассмотрении спора без его участия.

Дело рассмотрено  в отсутствие ответчиков и третьего лица на основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.  

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу  и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2016 по делу № А26-5282/2016, 24.03.2009 ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: Олонецкий район, дер. Путилица, территория бывшей свинофермы, для лесопереработки (для строительства открытого склада).

Распоряжением Администрации от 01.09.2011 №1471-р утверждена схема расположения земельного участка для строительства открытого склада на кадастровом плане (кадастровой карте) из земель населенных пунктов площадью 5 000 кв.м. согласно приложению и утвержден акт о выборе земельного участка от 06.05.2011. Согласно утвержденной схеме земельный участок принадлежит к категории земель населенных пунктов. Государственная собственность на земельный участок не разграничена.

Распоряжением Администрации от 25.10.2011 №1849-р ФИО2 на основании его заявления предоставлен земельный участок площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: Олонецкий район, д. Путилица, кадастровый номер 10:14:0070502:54, для строительства открытого склада на праве аренды сроком на 3 года. И в распоряжении 01.09.2011 №1471-р, и в распоряжении от 25.10.2011 №1849-р указано на то, что земельный участок предоставляется в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

31.10.2011 между Администрацией (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) на основании распоряжения Администрации от 25.10.2011 №1849-р заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, сроком на 3 года. Расчет арендной платы при заключении договора был указан в Приложении №2 исходя из площади арендуемого участка, кадастровой стоимости земельного участка (14700 руб.) и повышающего коэффициента 1,5% со ссылкой на постановление Правительства Республики Карелия от 30.06.2008 №125-П "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (утратило силу в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 04.07.2013 № 208-П, которое распространяется на правоотношения, возникшие со дня вступления в силу Закона Республики Карелия от 10.06.2013 №1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия").

Ежемесячный размер арендной платы составил 18,38 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год в случаях изменения размера базовой составляющей арендной платы или порядка исчисления арендной платы за землю. Арендатор ежегодно уточняет размер платежей с арендодателем до 20 марта текущего года согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы.

24.06.2013 вступил в силу Закон Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712- ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" (далее – Закон №1712-ЗРК).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 1712-ЗРК размер арендной платы за использование земельных участков определяется уполномоченными органами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (аукционов); на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В части 2 статьи 3 Закона № 1712-ЗРК перечислены случаи, когда арендная плата определяется как выраженный в рублях процент кадастровой стоимости земельного участка, в том числе: - в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, право на которые переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, а также из земель сельскохозяйственного назначения, ограниченных в обороте, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (аукционах) (пункт 3); - в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 1-13 настоящей части, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (подпункт «а» пункта 14).

В иных случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по установленной формуле (часть 5 статьи 3 Закона № 1712-ЗРК).

Рыночная стоимость земельного участка определена Администрацией на основании отчета об оценке №29/14 от 27.07.2014, подготовленного ООО «Формат». Согласно этому расчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 20.07.2014 составила 630000 руб.

Письмом от 02.06.2015 Администрация уведомила предпринимателя об увеличении размера арендной платы в 2015 году, приложив новый расчет, выполненный исходя из рыночной стоимости земельного участка на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка №29/14 от 27.07.2014. Согласно данному расчету, с 01.01.2015 ежемесячная стоимость аренды, определенная в соответствии с Законом № 1712-ЗРК, составила 4 331, 25 руб.

Не согласившись с результатами рыночной оценки стоимости земельного участка, произведенной по заказу Администрации, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным  договора аренды от 31.10.2011 № 131 в части расчета арендной платы с 01.01.2015 и обязании Администрации Олонецкого национального муниципального района произвести перерасчет арендной платы по договору аренды  от 31.10.2011 № 131 земельного участка с кадастровым номером 10:14:0070502:54 на основании заключения судебной экспертизы (с учетом уточнения предмета исковых требований).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 3 статьи 65 (в редакции до 1 марта 2015 года) и пунктов 1, 3 статьи 39.7 (действующих с 1 марта 2015 года) Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 212-ФЗ), а в настоящее время подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Республики Карелия порядок определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом № 1712-ЗРК, который вступил в силу 24.06.2013.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, за исключением случаев, когда они определены по результатам торгов, истец в зависимости от категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования обязан при расчете размера арендной платы руководствоваться действующим законодательством и методикой определения размера арендной платы.

При этом право Администрации на одностороннее изменение размера арендной платы предусмотрено частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.3 договора аренды.

Поскольку арендная плата за земельный участок относится к категории регулируемых цен, обстоятельства подписания ответчиком нового расчета или дополнительного соглашения к договору аренды правового значения для разрешения спора не имеют, так как для изменения размера арендной платы не требуется согласие арендатора.

Поэтому  независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для всех случаев, когда размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям устанавливается в качестве регулируемой цены соответствующими компетентными органами, регулирование такой платы осуществляется в нормативном порядке. В силу этого принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, меняющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий соответствующих договоров аренды независимо от воли их сторон и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что в случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2016 по делу № А26-5282/2016 установлено отсутствие оснований для исчисления арендной платы исходя из кадастровой стоимости и определено, что арендная плата в рассматриваемых отношениях подлежит исчислению на основании рыночной стоимости земельного участка, что соответствует пункту 3 части 1 статьи 3 Закона № 1712-ЗРК.

В ходе производства по настоящему делу достоверность величины арендной платы с применением рыночной стоимости земельного участка, установленной по результатам оценки, произведенной ООО «Формат» по заданию администрации (630 000 рублей по состоянию на 20.07.2014),   оспорена истцом; определением от 21.11.2017 судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости объекта по состоянию на 24.06.2013 (дата вступления в силу Закона №1712-ЗРК).

Относимость, допустимость, достоверность и взаимосвязь представленных в материалы дела доказательств, суд оценил с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В составленном экспертом ФИО5 экспертном заключении содержится необходимая, достаточная и существенная с точки зрения стоимости объекта оценки информация. По мнению суда, заключение выполнено с соблюдением федеральных стандартов оценки, а определённая экспертом рыночная стоимость (354 000 рублей) является достоверной. Заключение эксперта соответствует части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу. Участвующие в деле лица возражений относительно выводов эксперта не заявили.

Довод Администрации о допустимости принятия в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости земельного участка отчета ООО «Формат» суд оценивает критически. Согласно оспоренному отчёту, составленному ООО «Формат», оценка рыночной стоимости земельного участка выполнена по состоянию на 20.07.2014, тогда как подлежала определению по состоянию на 24.06.2013 - дату вступления в силу Закона №1712-ЗРК - ввиду регулируемого характера арендной платы, определяемой по правилам Закона №1712-ЗРК с даты вступления его в силу.

Кроме того, следует учитывать, что в дополнительном отзыве на иск Администрация сообщает  о возможности произвести расчет арендной платы исходя из величины рыночной стоимости земельного участка, установленной по результатам судебной экспертизы

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в качестве достоверной величины рыночной стоимости арендуемого земельного участка суд принимает рыночную стоимость, определенную судебным экспертом ФИО5 – 354 000 рублей по состоянию на 24.06.2013.  

Применительно к изложенному выше при расчете арендной платы  по договору с 01.01.2015 ответчиком была применена недостоверная величина исходных данных, в частности, рыночной стоимости земельного участка, что обуславливает правомерность требований ИП ФИО2  о признании недействительным приложения № 2 к договору аренды от 31.10.2011 № 131 с 01.01.2015, а также обязании Администрации Олонецкого национального муниципального района произвести перерасчет годовой арендной платы, исходя из величины рыночной стоимости,  равной 354 000 рублей. Требования истца К Администрации надлежит удовлетворить. В иске к ООО «Формат» суд отказывает за отсутствием у истца сформулированных требований к данному ответчику. 

При этом заявление Администрации о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительным приложения к договору судом отклоняется. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как полагает Администрация, в рассматриваемом случае применению подлежит  специальный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и  составляющий для признания оспоримой сделки недействительной 1 год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт  2).

Как разъяснено в пункте  14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае изменение величины арендной платы было обусловлено односторонними действиями ответчика по проведению рыночной оценки стоимости земельного участка и извещения об изменении арендной платы истца. При этом в ходе судебного разбирательства установлен факт определения данной рыночной величины на дату, не соответствующую  закону, что не может отвечать принципу разумности и добросовестности при одностороннем изменении обязательства.

Применительно к вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации к данной сделке подлежит применению пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,  относящий ее к ничтожным.

Следовательно,   срок исковой давности по оспариванию такой сделки составляет 3 года (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом обращения истца в суд 01.06.2017 им не пропущен. 

В связи с признанием требований истца к Администрации обоснованными и удовлетворением иска в полном объеме расходы по государственной пошлине и судебные издержки на проведение экспертизы в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика – Администрацию.

   Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить  частично.

2.            Признать недействительным приложения № 2 к договору аренды от 31.10.2011 № 131 с 01.01.2015 в части расчета арендной  платы исходя из величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером  10:14:0070502:54 равной  630 000 рублей.

3.            Обязать  Администрацию Олонецкого национального муниципального района произвести перерасчет годовой арендной платы по договору аренды от 31.10.2011 № 131, исходя из величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером  10:14:0070502:54 равной 354 000 рублей, с 01.01.2015 в течение  10 дней со дня вступления решения в законную силу.

4.            Взыскать с Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.

5.            В иске к обществу с ограниченной          ответственностью «Формат» отказать.

6.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.