Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А83-3935/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3935/2020
14 мая 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сады Альминской Долины» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «БУРЛЮК» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Обществу с ограниченной ответственностью «ФРУКТОВЫЙ РАЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>)

о признании договора недействительным, признании права собственности,

при участии представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности №б/н от 02.09.2019, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от ООО «Фруктовый Рай» - ФИО3, по доверенности № б/н от 21.12.2020, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от ПАО «Бурлюк» - ФИО4, по доверенности №АВК-206 от 09.11.2020, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сады Альминской Долины» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (в ред. заявления от 15.02.2021) к Акционерному обществу «БУРЛЮК», Обществу с ограниченной ответственностью «ФРУКТОВЫЙ РАЙ», согласно которому просит суд признать недействительным договор купли-продажи №4 от 25.11.2019, заключенный между АО «БУРЛЮК» и ООО «ФРУКТОВЫЙ РАЙ»; признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Сады Альминской Долины» право собственности на: нежилое здание – контору, площадью 45,7 кв.м, кадастровый номер 90:01:110301:854; нежилое здание – склад, площадью 129,5 кв.м, кадастровый номер 90:01:110301:852; нежилое здание – склад, площадью 252,7 кв.м, кадастровый номер 90:01:110301:853, расположнные по адресу: 298413, Республика Крым, Бахчисарайский район, с.Кочергино, с. Кочергино, земельный участок №5, кадастровый номер 90:01:000000:3065.

Определением от 27.03.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 02 сентября на 10 час. 45 мин. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 29.04.2021 прибыли уполномоченные представители истца и ответчиков.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Сады Альминской Долины» исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители Акционерного общества «БУРЛЮК», Общества с ограниченной ответственностью «ФРУКТОВЫЙ РАЙ» возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных отзывах и дополнениях к ним.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

01 марта 2018 года между ПАО «Бурлюк» и ООО «Сады Альминской долины» заключен договор аренды имущества с правом выкупа, 11 сентября 2018 г. заключено дополнительное соглашение № 1 в отношении объектов недвижимого имущества: нежилых зданий с кадастровыми номерами: 90:01:110301:854 (контора, общая площадь 45,7 кв.м), 90:01:110301:852 (склад, общая площадь 129,5 кв.м) и 90:01:110301:853 (склад, общая площадь 252,7 кв. м), расположенных по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, Каштановский сельский совет, с. Кочергино, участок 5.

21.02.2019 между теми же лицами заключен договор аренды имущества с правом выкупа в отношении вышеуказанных объектов.

Согласно п.п.4.2. Договора при выкупе Имущества по истечении срока аренды выкупная цена составляет 180 000,00 (сто восемьдесят тысяч рублей) 00 коп.

Платежным поручением №45 от 17.02.2020 ООО «Сады Альминской Долины» перечислило выкупную цену АО «Бурлюк».

25.11.2019 между ООО «Фруктовый Рай» и Публичным акционерным обществом «Бурлюк» заключен договор № 4 купли-продажи нежилых зданий, согласно пунктам 1.1 - 1.4 которого ПАО «Бурлюк» (Продавец) передал в собственность Покупателю (ООО «Фруктовый Рай»), а Покупатель принял на условиях указанного Договора в собственность нежилые здания с кадастровыми номерами: 90:01:110301:854 (контора, общая площадь 45,7 кв. м), 90:01:110301:852 (склад, общая площадь 129,5 кв. м) и 90:01:110301:853 (склад, общая площадь 252,7 кв.м), расположенные по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, Каштановский сельский совет, с. Кочергино, участок 5 (далее - Здания).

30 ноября 2019 года имущество передано Покупателю по акту приема-передачи.

26 декабря 2019 года между теми же сторонами заключен договор № 43 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 90:01:000000:3065, на котором расположены Здания, согласно которому ПАО «Бурлюк» (Арендатор) передал, а ООО «Фруктовый Рай» (Новый Арендатор) принял права и обязанности по договору аренды земельного участка № 477п/1 -2018.

26 декабря 2019 года земельный участок был передан новому арендатору по акту приема-передачи.

Оплата по договору произведена ООО «Фруктовый Рай» в полном объеме. Права Ответчика на недвижимое имущество зарегистрированы в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, что подтверждается прилагаемыми выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Полагая, что АО «Бурлюк» произвело незаконное отчуждение спорного имущества третьему лицу - ООО «Фруктовый рай» согласно договору купли-продажи №4 от 25.11.2019 г., ООО «Сады Альминской Долины» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд для защиты нарушенных прав.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу названной материальной нормы, для применения указанного способа защиты необходимо подтвердить сам факт противоречия сделки закону.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу перечисленных материальных правовых норм недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.

Такое понятие приведено законодателем в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка представляет собой волевой акт (действие) субъектов, направленный на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из данного определения и норм Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях недействительности сделки следует, что сделка - это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений.

В свою очередь, правомерность действия означает законность основания (содержания) его возникновения.

Отсутствие такого основания (содержания) у сделки свидетельствует о ее порочности и противоречии материальным нормам права.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с положениями статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Содержание права собственности, определенное статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, включает в себя право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В целях реализации воли сторон - АО «Бурлюк», как собственника недвижимого имущества, намеренного осуществить его отчуждение, и ООО «Фруктовый рай», намеренного приобрести указанное имущество в собственность, 25.11.2019 был заключен договор №4 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым АО «Бурлюк» обязалось передать в собственность ООО «Фруктовый рай» нежилые здания с кадастровыми номерами: 90:01:110301:854 (контора, общая площадь 45,7 кв. м), 90:01:110301:852 (склад, общая площадь 129,5 кв. м) и 90:01:110301:853 (склад, общая площадь 252,7 кв. м), расположенные по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, Каштановский сельский совет, с. Кочергино, участок 5.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 5514.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 8.1 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, принадлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента несения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Истец в исковом заявлении утверждает, что ООО «Сады Альминской долины» стало собственником недвижимого имущества незамедлительно после оплаты выкупной цены. Вместе с тем, согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если предметом договора аренды с выкупом является недвижимое имущество, право собственности на него переходит к арендатору по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При этом обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента уплаты всей выкупной цены, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Таким образом, Истец не приобрел право собственности на спорное недвижимое имущество в связи с отсутствием государственной регистрации перехода права собственности.

Кроме того, если стороны заключают в отношении одного объекта аренды последовательно несколько договоров таким образом, что срок действия одного договора начинается непосредственно после истечения срока действия предыдущего договора, то такие договоры представляют собой одну сделку и подлежат госрегистрации, при условии что суммарный срок аренды по всем этим договорам составляет более года. В противном случае, согласно позиции Верховного Суда, отраженной в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 (п.п. 86-88), такую сделку следует признавать ничтожной как притворную сделку, а прикрываемый договор аренды на срок более одного года следует признавать незаключенным, так как такой договор считается заключенным только с момента его государственной регистрации (п. 2 ст. 651 ГК РФ).

Таким образом, договор от 21.02.2019 является незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации.

В свою очередь, переход права собственности на недвижимое имущество, предусмотренной оспариваемым договором, зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и растру Республики Крым.

Рассматриваемая сделка не противоречит действующим отраслевым нормативно-правовым актам, напротив, соответствует положениям статей 549, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реализацией воли сторон и зарегистрирована в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Суд также принимает во внимание следующее.

Договор №02/19 аренды имущества с правом выкупа от 21.02.2019, заключенный между АО «Бурлюк», выступающим в качестве арендодателя, и ООО «Сады Альминской Долины», выступающим в качестве арендатора, предусматривает право арендатора выкупить арендуемое недвижимое имущество по истечении срока аренды или до его истечения. При этом, при выкупе имущества по истечении срока аренды выкупная цена составляет 180 000,00 руб. (пункты 4.1., 4.2. договора).

В соответствии с положениями ст. 624 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны согласовали, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора только при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 4.2. договора).

В соответствии с условиями договора №02/19 аренды с правом выкупа от 21.02.2019г., арендуемое имущество предоставляется арендатору за плату во временное владение и пользование сроком на 360 дней. В соответствии с актом приема-передачи, истец принял арендованное имущество во владение и пользование 21.02.2019. Поскольку течение срока аренды начинается с даты предоставления имущества в аренду, срок аренды истек 15.02.2020. При этом, стороны не выражали намерения продлить арендные отношения.

17.02.2020г. платежным поручением №45 истец зачислил на расчетный счет АО «Бурлюк» денежные средства в размере 180 000,00 руб.

В силу пункта 5.2. указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Поскольку в течение срока действия договора арендатором были допущены нарушения сроков внесения арендных платежей, арендодатель произвел начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3209,64 руб.

Поскольку срок аренды истек, в связи с чем обязательство АО «Бурлюк» перед истцом обеспечить возможность выкупа арендуемого имущества прекратилось, а выкупной платеж не был внесен в полном объеме, АО «Бурлюк», не приняв исполнение, возвратил полученные денежные средства за вычетом суммы задолженности. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением №304 от 19.03.2020г на сумму 176790,36 руб.

В дальнейшем истец не предпринимал попыток оплатить выкупную цену имущества по договору №02/19 аренды имущества с правом выкупа от 21.02.2019 в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Денежные средства в размере 176790,36 руб. истец возвратил ответчику АО «Бурлюк» как ошибочно перечисленные платежным поручением №79 от 24.03.2020. По изложенным выше основаниям и указанный платеж был возвращен истцу, что подтверждается платежным поручением №335 от 27.03.2020г.

Таким образом, истец не воспользовался правом выкупа арендованного имущества.

Более того, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

- в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

- вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого же имущества. Следовательно, право собственности приобретателя имущества в силу закона основано на договоре. Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 13.05.2008 по делу № 18-В08-21.

Таким образом, для разрешения спора существенными являются следующие обстоятельства:

- ответчик ООО «Фруктовый рай» фактически владеет и пользуется приобретенными в собственность спорными объектами недвижимого имущества, что подтверждается представленными ответчиком документами;

- государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества произведена в установленном порядке.

Кроме того, суд критически относится к документам, предоставленным истцом в обоснование довода о фактическом владении ООО «САД» спорным недвижимым имуществом.

Инвентарная карточка учета объекта основных средств БУ-000044 от 17.02.2020г. в отношении объекта «Нежилое здание - склад площадью 252,7 кв.м.», содержит ошибки и внутренние противоречия, не соответствует иной предоставленной документации.

В разделе 2 гр.1 указанной карточки учета нежилого здания первоначальная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету указана равной 45000,00 руб., а в разделе 4 гр.4 - остаточная стоимость указана равной 60000,00 руб. В оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 по состоянию на 01.01.2021 первоначальная стоимость объекта указана в размере 60000,00 руб., а по состоянию на 01.04.2021 - 45000,00 руб., при этом движение (обороты) по Дт и Кт балансового счета 01 не отражены.

Таким образом, изменение стоимости объекта в указанный период противоречит предоставленным сведениям об оборотах предприятия.

Инвентарные карточки учета других спорных объектов недвижимого имущества не представлены.

По Договору №3 об оказании охранных услуг от 01.01.2020, по которому ООО «САД» выступает в качестве заказчика, а ФИО5 - исполнителя. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по охране находящихся в собственности заказчика помещений, расположенных по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Кочергино, земельный участок №5 под кадастровым номером 90:0000000:3065. При этом по состоянию на 01.01.2020 спорное имущество не находилось в собственности заказчика (истца).

Более того, истец настаивает на возникновении у него права собственности на спорное недвижимое имущество с 17.02.2020. Таким образом, условия договора противоречат фактическим обстоятельствам.

Расходные кассовые ордеры №4 от 01.02.2021, №11 от 01.03.2021 не подтверждают факт оплаты услуг по договору №3 об оказании охранных услуг от 01.01.2020г., поскольку не подписаны руководителем организации, отражают выдачу денежных средств в размере, не соответствующем условиям договора (п. 5.1.). Доказательства оплаты услуг по указанному договору за текущий и предыдущие налоговые периоды, в том числе, на основании налоговой отчетности предприятия по формам РСВ и 6-НДФЛ, не предоставлены.

Договор №4 об оказании охранных услуг от 01.01.2020г., по которому ООО «САД» выступает в качестве заказчика, а ФИО6 - исполнителя. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по охране находящихся в собственности заказчика помещений, расположенных по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Кочергино, земельный участок №5 под кадастровым номером 90:0000000:3065. При этом по состоянию на 01.01.2020г. спорное имущество не находилось в собственности заказчика (истца). Более того, истец настаивает на возникновении у него права собственности на спорное недвижимое имущество с 17.02.2020г. Таким образом, условия договора противоречат фактическим обстоятельствам.

Расходные кассовые ордеры №5 от 01.02.2021г., №10 от 01.03.2021г. не подтверждают факт оплаты услуг по договору №4 об оказании охранных услуг от 01.01.2020г., поскольку не подписаны руководителем организации, отражают выдачу денежных средств в размере, не соответствующем условиям договора (п. 5.1.). Доказательства оплаты услуг по указанному договору за текущий и предыдущие налоговые периоды, в том числе, на основании налоговой отчетности предприятия по формам РСВ и 6-НДФЛ, не предоставлены.

Между тем, ответчиком ООО «Фруктовый рай» представлены допустимые и достаточные документальные доказательства факта осуществления полного объема прав и обязанностей собственника в отношении спорного имущества, в том числе, доказательства несения бремени содержания имущества, вмененного собственнику имущества положениями статьи 210 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сады Альминской Долины» в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук