Постановление от 7 августа 2024 г. по делу № А33-14611/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

г. Красноярск



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


07 августа 2024 года

Дело №

А33-14611/2023

Резолютивная часть постановления объявлена «06» августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» августа 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зуева А.О.,

судей: Радзиховской В.В., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Железнодорожного района в городе Красноярске на решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» апреля 2024 года по делу № А33-14611/2023,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к администрации Железнодорожного района в городе Красноярске о взыскании 3 311 рублей 85копеек – задолженности за поставленную электрическую энергию в кв. 10, <...> г. Красноярск за период с 17.06.2021 по 31.01.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства», департамент градостроительства администрации города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью СК «Премиум».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «08» апреля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от «24» мая 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на «02» июля 2024 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от «17» июня 2024 года дата и время судебного заседания изменены на «04» июля 2024 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от «04» июля 2024 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на «06» августа 2024 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от «06» августа 2024 года в составе суда произведена замена, судья Яковенко И.В. заменен на судью Бутину И.Н.

Учитывая замену в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

05.08.2024 от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный истцом отказ от иска подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от иска, заявленный в апелляционной инстанции, противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО1, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 15.05.2024 № 591-2024.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Указанные последствия отказа от заявленных требований истцам, как следует из их заявления, понятны.

В связи с изложенным, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» апреля 2024 года по делу № А33-14611/2023 подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исходя из размера исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 2 000 рублей, размер государственной пошлины подлежащей возврату составляет 1 000 рублей. При подаче искового заявления истцом заявлено о зачете государственной пошлины, представлена справка на возврат государственной пошлины в размере 2 560 рублей по платежному поручению от 27.12.2018 № 43143.

Таким образом, истцу должно быть возвращено из федерального бюджета 1 000 рублей (50 процентов) и 560 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

В связи с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба администрации Железнодорожного района в городе Красноярске по существу не рассматривалась, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» апреля 2024 года по делу № А33-14611/2023 отменить. Производство по делу № А33-14611/2023 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 560 рублей – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 43143 от 27.12.2018.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий судья

А.О. Зуев

Судьи:

В.В. Радзиховская



И.Н. Бутина