Решение от 16 января 2018 г. по делу № А78-15783/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15783/2017
г.Чита
16 января 2018 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Коммунальник" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского поселения "Могочинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате за найм в размере 1 009 589,81 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – не было;

от ответчика – не было.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Коммунальник" обратилось с иском к Администрации городского поселения "Могочинское" о взыскании задолженности по оплате за найм в размере 1 009 589,81 рублей.

В судебном заседании 14.12.2017 г. представитель истца представила заявление об уточнении исковых требования уточнила и просила взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за жилищные услуги в размере 1 009 589,81 руб.

Суд отказал в принятии к рассмотрению уточненных исковых требований. Предложил истцу представить обоснование иска, уточнение иска и расчет исковых требований.

Истец явку представителя не обеспечил, уточнение исковых требований, расчет иска и документы подтверждающие наличие задолженности не представил. Сведений о наличии уважительных причин для отсутствия в заседании истец не представил.

Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В отзыве указал, что требования не признает, а истец не выполнил требования по досудебному порядку разрешения спора.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

По смыслу пункту 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из материалов дела следует, что претензия получена ответчиком 28.09.2017 г. (т. 1 л.д.15). исковое заявление подано в суд 24.10.2017 года. На дату принятия иска к производству судом - 30.10.2017 года, тридцатидневный срок для урегулирования спора истек. Ответчик требования не признал. Спор между сторонами не урегулирован. При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения будет иметь формальный характер, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть спор по существу.

Суд рассмотрел дело по имеющемуся требованию и представленным документам.

Изучив, материалы дела, суд установил.

ООО «УО «Коммунальник» в период с 01.01.2009 года и по настоящее время на основании договора управления заключенного с Администрацией городского поселения «Могочинское» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственником которых является Администрация городского поселения «Могочинское» (т. 1 л.д.24-27).

У нанимателей жилых помещений образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1009589,81 руб. (один миллион девять тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей 81 копейка).

ООО «УО «Коммунальник» в соответствии с действующим законодательством обратилось в мировой суд г. Могоча о взыскании задолженности по оплате за наем. Мировым судом были вынесены судебные приказы о взыскании вышеуказанной задолженности, далее службой судебных приставов были вынесены акты о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановления об окончании исполнительных производств.

Истец считает, что на основании ст. 210 Гражданского кодекса, а также пункта 3 статьи 30 и статьи 153 ЖК РФ во взаимосвязи следует, что именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Собственником жилых помещений является Администрация городского поселения «Могочинское».

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 28 сентября 2017 года ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности перед истцом, но заявленные претензии ответчик проигнорировал. Из данного обстоятельства следует нежелание ответчика оплатить задолженность, что вынуждает истца обратиться в арбитражный суд за защитой своих имущественных интересов.

Из описательной части искового заявления следует, что граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений, своевременно не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В подтверждение наличии задолженности со стороны нанимателей помещений, истец представляет судебные приказы о взыскании с нанимателей помещений задолженности за коммунальные и жилищно-коммунальные услуги на сумму 1009589,81 руб.

Из судебных приказов не усматривается, что подразумевается под коммунальными и жилищно-коммунальными услугами, в связи с чем, относительно требований истца, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения должен нести расходы на оплату найма жилого помещения, плату за содержание общего имущества, плату за потребленные коммунальные ресурсы.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Таким образом, наниматели жилых помещений плату за коммунальные услуги и содержание общего имущества должны вносит управляющей компании, а за наем помещений собственнику.

В соответствии с п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

В соответствии с п. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Суд установил, что мировым судьей при рассмотрении заявлений о выдаче судебного приказа установлено, что должники, в отношении которых вынесены судебные приказы, являются нанимателями жилых помещений и за ними числится, установленная судом задолженность. Судья определил размер задолженности на основании карточек лицевого счета.

Судебные приказы вступили в законную силу, что подтверждается возбуждением исполнительных производств.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая положения жилищного кодекса, и вступившие в силу судебные акты мирового судьи, суд считает, что в отношении оплаты за коммунальные услуги и содержание общего имущества, администрация городского поселения «Могочинское» не является надлежащим ответчиком. Обязанность по оплате данных услуг лежит на нанимателях жилых помещений.

Иск в части взыскания расходов на жилищно-коммунальные услуги удовлетворению не подлежит.

За найм жилого помещения наниматели должны вносить оплату наймодателю. По утверждению истца, собственником спорных помещений является городское поселение «Могочинское», а следовательно наймодателем Администрация городское поселение «Могочинское».

По правилам ст. 153 ЖК РФ наниматели жилых помещений, принадлежащих ответчику, должны оплачивать плату за найм, администрации городского поселения «Могочинское».

Жилищный кодекс не содержит норм о том, что наниматели жилых помещений обязаны оплачивать плату за наем управляющей компании. Таким образом, по закону управляющая компания не может самостоятельно по своей инициативе собирать с нанимателей плату за наем жилья, так как не является собственником помещений.

Судом установлено, что 27.06.2014 г. между администрацией городского поселения «Могочинское» (Заказчик) и ООО «УО "Коммунальник" (Исполнитель) был заключён договор № 1 об оказании услуг по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за наем (далее -договор).

Согласно пп. 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по начислению, перерасчету, сбору, взысканию задолженности и перечислению в бюджет городского поселения "Могочинское" платы за наем, а также по ведению и сопровождению лицевых счетов нанимателей в многоквартирных домах, а Заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Услуги по договору считаются оказанными после подписания о перечисленной плате за наем сторонами акта о начисленной, собранной, взысканной и перечисленной плате за наем по форме согласно Приложению №2 к договору.

Исполнитель перечисляет в бюджет аккумулированные на своем расчетном счете в банке денежные средства, собранные за наем жилых помещений за вычетом вознаграждения (пп. 2.2. договора).

Согласно п. 4 договора Исполнитель обязан ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, сдать оказанные услуга Заказчику путем направления, подписанного Исполнителем акта с приложением реестра платежных документов.

По утверждению ответчика, истец с июля 2014 года по февраль 2017 года осуществляет начисление и взимание указанной платы с нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации городского поселения «Могочинское», однако, перечисление полученных денежных средств от нанимателей жилых помещений в бюджет поселения городского поселения «Могочинское» на основании заключенного с администрацией городского поселения «Могочинское» договора не осуществляет.

Также согласно протоколу разногласий к договору Исполнитель обязан в случае невнесения нанимателем платы за наем более шести месяцев обратиться в течение месяца в суд с требованием о взыскании задолженности и пеней по оплате за наем в соответствие с действующим законодательством РФ.

Таким образом, из представленных документов следует, что истец сам является лицом имеющем право, на основании договора с собственником, требовать с нанимателей оплату за наем помещений и передавать их собственнику.

Денежные средства за наем жилых помещений, собранные истцом с нанимателей жилых помещений, не являются собственностью истца, а должны быть переданы ответчику.

Учитывая, что жилищный кодекс не содержит нормы о возможности управляющей организации производить сбор за наем помещений, то в данном случает истец выбрал неверный способ защиты своих прав.

В силу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу приведенной нормы права заявитель должен обосновать наличие у него субъективного права либо законного интереса, которые он полагает нарушенными в результате совершения оспариваемых действий.

Способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Кроме того, критерием избрания надлежащего способа защиты нарушенного права является восстановление такого права в результате удовлетворения требований заявителя. Однако в рассматриваемом споре истец не обосновал, какие принадлежащие ему права либо законные интересы нарушены ответчиком в соответствии с жилищным законодательством.

Суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Приведенная стороной истца судебная практика имеет место применения в случае незаселенного жилого фонда, что соответствует п. 3 ст. 153 ЖК РФ в котором указано, что до заселения жилого помещения расходы на его содержание несет собственник.

Истец не доказал, что именно ответчик является лицом обязанным нести расходы по содержанию жилых помещений.

В соответствии со ст.9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Судебные расходы на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Коммунальник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23096 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.В. Леонтьев