Решение от 18 января 2024 г. по делу № А73-18612/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18612/2023
г. Хабаровск
18 января 2024 года
Решение в виде резолютивной части объявлено 10.01.2024 г. Мотивированное решение изготовлено судом на основании ходатайства Управление Росреестра по Хабаровскому краю, в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 15.11.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), арбитражному управляющему предложено представить мотивированный отзыв.

Арбитражный управляющий представлен отзыв и дополнительные документы, согласно которым он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Арбитражным судом Хабаровского края на основании статьи 229 АПК РФ принято решение путем подписания резолютивной части решения от 10.01.2024, которая была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12.01.2024 от Управления Росреестра по Хабаровскому краю поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Поскольку ходатайство подано в установленный статьёй 229 АПК РФ срок, суд счёл необходимым изготовить мотивированное решение по делу № А73-18612/2023.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2018 по делу № А73-11617/2018 в отношении ООО «Техмонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, члена Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2018 по делу № А73-11617/2018 ООО «Техмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО2

К должнику применены особенности банкротства финансовых организаций, установленные пар. 7 гл. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2018 по делу № А73-11617/2018 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «Техмонтаж» утвержден ФИО3, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2019 по делу № А73-11617/2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2019 по делу № А73-11617/2018 исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж» возложено на ФИО4, члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2020 по делу № А73-11617/2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2020 по делу № А73-11617/2018 конкурсным управляющим ООО «Техмонтаж» утвержден ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2021 по делу № А73-11617/2018 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2021 по делу № А73-11617/2018 конкурсным управляющим ООО «Техмонтаж» утвержден ФИО6, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2021 по делу № А73-11617/2018 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2021 по делу № А73-11617/2018 конкурсным управляющим ООО «Техмонтаж» утвержден ФИО7, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2022 по делу № А73-11617/2018 ФИО7 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2022 по делу № А73-11617/2018 конкурсным управляющим ООО «Техмонтаж» утвержден ФИО1, члена Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Кредиторы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 06.04.2023 обратились в суд с ходатайством об отстранении ФИО1 от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж».

Кроме того, ФИО13 11.04.2023 обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж» ФИО1 по исключению ее требования в размере 2 087 178,98 руб. (неустойка) из реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный кредитор ФИО14 12.04.2023 также обратился с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж» ФИО1 по включению в конкурсную массу должника двух башенных кранов, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0051113:54.

ФИО13 и ФИО14 в вышеуказанных жалобах также просили отстранить ФИО1 от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2023 по делу № А73-11617/2018 жалобы ФИО14 и ФИО13 объединены для совместного рассмотрения с ходатайством ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об отстранении конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2023 по делу № А73-11617/2018 приняты к производству ходатайства ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО14 об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж» на основании решения собрания кредиторов от 22.05.2023. Ходатайства объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве с вышеуказанными жалобами ФИО14 и ФИО13, а также ранее поданными ходатайствами заявителей об отстранении конкурсного управляющего на основании решения собрания кредиторов от 04.04.2023.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2023 по делу № А73-11617/2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № 06АП-4047/2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2023 по делу № Ф03-4817/2023, признаны незаконными:

-бездействие конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж» ФИО1 по включению в конкурсную массу должника движимого имущества: бетонно-распределительной стрелы желтого цвета, находящейся на крыше объекта незавершенного строительства (жилой комплекс «Искра») и подъёмника красного цвета, находящегося возле объекта незавершенного строительства (жилой комплекс «Рубин») на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0051113:54;

-исключение конкурсным управляющим ООО «Техмонтаж» ФИО1 требования ФИО13 в размере 2 087 178,98 руб. неустойки из четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

В удовлетворении ходатайств об отстранении конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж» ФИО1 отказано.

Учитывая вышеизложенное, арбитражным управляющим ФИО1 в период проведения процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техмонтаж» допущены нарушения п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

13.11.2023 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Горб Е.Е. с участием посредством видео-конференц-связи арбитражного управляющего ФИО1 и представитель по доверенности от 06.10.2023 № 06/10-23 Назаров P.O, составлен протокол № 00552723 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО1 извещен в установленном порядке уведомлением от 07.09.2023 № 10-ИСХ/23/06477 направленным электронной почтой и почтовыми отправлениями с идентификаторами 80080188599820, 80080188599837 и 80080188599844. Арбитражный управляющий 08.11.2023 представил письменные пояснения и ходатайство об участии в составлении протокола об административном правонарушении посредством видеоконференции, зарегистрированные за вх. № 11551/23 и 11553/23 соответственно.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, кредиторы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 06.04.2023 обратились в суд с ходатайством об отстранении ФИО1 от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж».

Кроме того, ФИО13 11.04.2023 обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж» ФИО1 по исключению ее требования в размере 2 087 178,98 руб. (неустойка) из реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный кредитор ФИО14 12.04.2023 также обратился с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж» ФИО1 по включению в конкурсную массу должника двух башенных кранов, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0051113:54.

ФИО13 и ФИО14 в вышеуказанных жалобах также просили отстранить ФИО1 от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2023 по делу № А73-11617/2018 жалобы ФИО14 и ФИО13 объединены для совместного рассмотрения с ходатайством ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об отстранении конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2023 по делу № А73-11617/2018 приняты к производству ходатайства ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО14 об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж» на основании решения собрания кредиторов от 22.05.2023. Ходатайства объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве с вышеуказанными жалобами ФИО14 и ФИО13, а также ранее поданными ходатайствами заявителей об отстранении конкурсного управляющего на основании решения собрания кредиторов от 04.04.2023.

По результатам рассмотрения указанных жалоб судами установлено следующее.

1. ФИО14 в своей жалобе ссылался на отчет об оценке рыночной стоимости от 05.11.2022 № 794-КН-МСК/22 по оценке рыночной стоимости двух недостроенных жилых домов и недостроенной подземной парковки в г. Хабаровске, выполненный по заданию конкурсного управляющего ООО «ЦНО «Эксперт», и указал, что на стр. 21, 22, 57, 58, 75 отчета видно наличие на строительной площадки двух башенных кранов, которые не включены в инвентаризационные описи и в конкурсную массу, не оценены и не выставлены на торги.

По мнению ФИО14 в результате бездействия арбитражного управляющего ФИО1 краны с земельным участком безвозмездно переданы ЖСК «Рубин», которому постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 переданы права на объект незавершенного строительства «Многоэтажные жилые дома и подземная автопарковка по ул. Рокоссовского в Индустриальном районе г. Хабаровска», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0051113:54, права застройщика на указанный земельный участок и проектная и техническая документация, разрешение на строительство, необходимые для завершения строительства объектов незавершенного строительства (жилой комплекс «Рубин», жилой комплекс «Искра», подземная автопарковка).

В соответствии определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2023 возражения арбитражного управляющего ФИО1 по жалобе ФИО14 свелись к отсутствию у него документов, подтверждающих права должника на оставшиеся на строительной площадке краны, что подтверждается сообщениями Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 13.02.2023, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области от 27.06.2022, Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.06.2022.

В судебном заседании представитель ООО «Техмонтаж» пояснил, что от бывшего главного инженера должника ФИО15 получены сведения о том, что подрядчиком на строительстве должником жилых домов являлось ООО «Орион-ДВ». В связи с чем, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2023 от конкурсного управляющего ООО «Орион-ДВ» ФИО16. истребованы сведения о заключении с ООО «Техмонтаж» договоров подряда, об использовании строительной техники и кранов на строительной площадке, расположенной в <...>, о наличии на балансе ООО «Орион-ДВ» крана желтого цвета, строительного лифта (крана) красного цвета, их местонахождении в настоящее время.

По сообщению конкурсного управляющего ООО «Орион-ДВ» ФИО16. от 28.05.2023 у него отсутствуют копии договоров, заключенных с ООО «Техмонтаж», предметом которых является использование строительной техники, и сведения о заключении подобных договоров; на ООО «Орион-ДВ» строительная техника не зарегистрирована.

В судебном заседании по ходатайству представителя ООО «Техмонтаж» к материалам дела приобщена копия дополнительного соглашения от 19.01.2018 к договору финансовой аренды (лизинга) от 05.04.2016, заключенного ООО «Сименс Финанс» (лизингодатель, наименование изменено на «Дельта Лизинг») с ООО «Орион-ДВ» (лизингополучатель). В связи с чем, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2023 от ООО «Дельта Лизинг» истребована копия договора лизинга от 05.06.2016 № 43628-ФЛ/ХБ-16 с ООО «Орион-ДВ», сведения о исполнении договора лизингополучателем, о наличии или отсутствии правопритязаний на расположенные на строительной площадке ООО «Техмонтаж» (ЖСК «Рубин») имущество.

ООО «Дельта Лизинг» от 05.06.2023 направило в суд копию договора финансовой аренды от 05.06.2016 № 43628-ФЛ/ХБ-16 и сообщило, что в отсутствие идентификационных данных возможность точно установить принадлежность имущества отсутствует; оборудование по вышеуказанному договору от 05.06.2016 передано во владение и пользование, а затем в собственность лизингополучателя (ООО «Орион-ДВ»); в отношении иного имущества (стрелы подачи бетона желтого цвета без идентификационных признаков) информация отсутствует. По условиям договора финансовой аренды от 05.06.2016 № 43628-ФЛ/ХБ-16 объектом договора является строительный подъемник CS200/200 2016 года выпуска производства КНР.

Судами отмечено, что в материалах дела отсутствовали сведения об идентифицирующих данных имущества (серийные номера и т.п.), оставшегося на строительной площадке, в связи с чем определено отсутствие возможности установить принадлежность на каком-либо праве спорного имущества иным лицам.

Вместе с тем, как на момент передачи земельного участка с объектами незавершенного строительства ЖСК «Рубин» отсутствовали, так и в настоящее время отсутствуют правопритязания каких-либо лиц, в том числе ООО «Орион-ДВ», ООО «СтройКапитал» и ООО «Дельта Лизинг», на находящееся на строительной площадке имущество в виде бетонно-распределительной стрелы (стрелы подачи бетона) жёлтого цвета и подъёмника красного цвета.

Таким образом, суды пришли к выводу, что указанное имущество могло быть включено в конкурсную массу ООО «Техмонтаж» и выставлено на торги, однако фактически безвозмездно осталось у ЖСК «Рубин».

Исходя из обстоятельств дела (отсутствие притязаний иных лиц) оспариваемое ФИО14 бездействие конкурсного управляющего не признано оправданным.

2. ФИО13 в своей жалобе ссылается на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2020, которым в реестр требований участников строительства (реестр требований о передаче жилых помещений) ООО «Техмонтаж» включено ее требование как участника строительства о передаче объекта долевого строительства со следующими характеристиками: однокомнатная квартира площадью 49,58 кв.м, расположенная в блок-секции № 2 на 15-м этаже, третья по счету слева направо в многоэтажном жилом доме по ул. Рокоссовского в Индустриальном районе г. Хабаровска, оплаченное полностью в размере 2 966 850 руб.; в четвертую очередь реестра требований кредиторов включено требование ФИО13 в размере 2 087 178,98 руб. неустойки.

ФИО13 указала, что арбитражный управляющий ФИО1 необоснованно исключил ее требование в размере 2 087 178,98 руб. (неустойка) из реестра требований кредиторов должника, что подтверждается определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2022 о разрешении разногласий.

В этой связи ФИО13 полагает, что ей и кредитору ФИО17 причинены убытки путем незаконной корректировки реестра требований кредиторов, что является достаточным основанием для удовлетворения жалобы и отстранения конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж».

Рассмотрев доводы жалобы ФИО13, суды установил следующее.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2022 по заявлению кредитора ФИО14 разрешены разногласия с конкурсным управляющим ООО «Тежмонтаж» и установлено, что требование ФИО13 к должнику является непогашенным в части неустойки в размере 2 087 178,98 руб.; требование ФИО18 к должнику является непогашенным в части 2 347 540 руб. процентов, 2 269 303 руб. штрафа, 15 00 0руб. компенсации морального вреда и 15 000 руб. судебных расходов.

Судами установлено, что ППК «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) выплатил возмещение в пользу части участников строительства в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ, общий размер выплат составил 17 461 027.98 руб.; требования названных выше участников строительства не погашены в части, включенной в четвертую очередь реестра требований кредиторов, однако арбитражный управляющий ФИО1 отразил в реестре погашение некоторых требований участников строительства, которые фактически не погашены путем выплаты Фондом компенсации участникам строительства.

Ранее (08.07.2022) арбитражный управляющий ФИО1 обращался в суд с заявлением об исключении требований граждан ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО17 и ФИО22 из реестра требований кредиторов ООО «Техмонтаж».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2022 в принятии заявления арбитражный управляющий ФИО1 отказано со ссылкой на п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Однако из заявления конкурсного управляющего ООО «Тежмонтаж», которое поступило через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 08.07.2022, не следует, что у него имелись какие-либо сомнения, неопределенность относительно состава подлежащих исключению из реестра требований кредиторов должника: заявитель лишь указал, что в связи с погашением требований кредиторов к ООО «Техмонтаж» за счёт средств Фонда он считает дальнейшее нахождение требований названных выше граждан в реестре необоснованным.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления ФИО14 о разрешении разногласий в связи с самостоятельным исключением конкурсным управляющим ООО «Тежмонтаж» требований из реестра требований кредиторов должника по причине их погашения Фондом судом установлено, что часть требований, в том числе требование ФИО13 в части 2 087 178,98 руб. неустойки, фактически не погашена Фондом.

Таким образом, действия арбитражного управляющего ФИО1 по самостоятельному исключению требования заявителя жалобы в указанной части являются незаконными, правовых оснований для исключения требования из реестра требований кредиторов ООО «Тежмонтаж» не имелось.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2023 по делу № А73-11617/2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № 06АП-4047/2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2023 по делу № Ф03-4817/2023, признаны незаконными:

-бездействие конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж» ФИО1 по включению в конкурсную массу должника движимого имущества: бетонно-распределительной стрелы желтого цвета, находящейся на крыше объекта незавершенного строительства (жилой комплекс «Искра») и подъёмника красного цвета, находящегося возле объекта незавершенного строительства (жилой комплекс «Рубин») на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0051113:54;

-исключение конкурсным управляющим ООО «Техмонтаж» ФИО1 требования ФИО13 в размере 2 087 178,98 руб. неустойки из четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

В удовлетворении ходатайств об отстранении конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж» ФИО1 отказано.

На основании вышеизложенного, арбитражный управляющий ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тежмонтаж» допустил нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, что указывает на признак административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у конкурсного управляющего возможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств арбитражным управляющим не представлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность арбитражного управляющего в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По имеющимся материалам дела судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего, в том числе, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о повторном совершении арбитражным управляющим однородного административного правонарушения.

Также суду не представлено доказательств, указывающих на то, что допущенным правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нанесен имущественный ущерб.

Таким образом, изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к виновному лицу административное наказание в виде предупреждения.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Судом отклоняются доводы арбитражного управляющего относительно существенного нарушения процедуры привлечения к ответственности со ссылкой на то обстоятельство, что во время составления протокола должностное лицо, составившее данный протокол покидала помещение.

В силу требования, предусмотренного частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Частями 2,3,4 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2. КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. По смыслу данных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Для участия ФИО23 в составлении протокола Управление Росреестра по Хабаровскому краю организовало его проведение с использованием видео-конференц-связи.

При составлении протокола арбитражный управляющий участвовал посредством сервиса веб-конференции. При этом, не поддержал и не заявил заново ходатайство об отложении составления протокола, что указывает на отсутствие основания для разрешения подобного ходатайства.

Оснований полагать, что в ходе составления протокола арбитражный управляющий был лишен возможности осуществить защиту своей позиции, либо его права на защиту были нарушены иным образом, у суда не имеется.

Таким образом, суд не усматривает существенных нарушений процедуры составления протокола.

Руководствуясь статьями 2.4, 4.1, частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес: 125252 <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и привлечь к административной ответственности в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

СудьяЗверева А. В.