Постановление от 7 апреля 2023 г. по делу № А11-16127/2021

43/2023-11668(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А11-16127/2021 07 апреля 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В., судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

при участии представителя от истца: ФИО1 (доверенность от 23.05.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Медоварня Традиции Предков»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.07.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А11-16127/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медоварня Традиции Предков»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и пеней

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» (далее – ООО «ПромРесурс») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Медоварня Традиции Предков» (далее – ООО «Медоварня Традиции Предков») о взыскании задолженности за поставленный по договору от 14.10.2019 № 77-Б-19 товар в сумме 1 419 525 рублей 04 копеек, пеней за период с 26.11.2021 по 27.04.2022 в сумме 635 009 рублей 95 копеек.

Решением от 11.07.2022 Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ООО «Медоварня Традиции Предков» в пользу


ООО «ПромРесурс» 1 419 525 рублей 04 копейки долга и 224 725 рублей 58 копеек пеней. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Постановлением апелляционного суда от 30.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Медоварня Традиции Предков» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Ответчик указывает, что представленные истцом транспортные накладные от 05.08.2021 № 1236, от 07.08.2021 № 1241, от 11.09.2021 № 1490, от 03.10.2021 № 1628, универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 07.08.2021 № 1241, от 11.09.2021 № 1490, от 03.10.2021 № 1628 не могут являться надлежащими доказательствами поставки товара, так как подписаны неустановленным лицом; в материалах дела отсутствуют доверенности, подтверждающие полномочия на подписание документов.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО «ПромРесурс» в письменном отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО «Медоварня Традиции Предков», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконфе- ренц-связи с Арбитражным судом Владимирской области.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 14.10.2019 № 77-Б-19, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется произвести и поставить, а покупатель принять и оплатить стеклотарную продукцию; наименование, количество, вид упаковки, цена товара и сроки поставки согласовываются сторонами в приложениях и спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

На основании пунктов 3.1 и 3.2 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок покупателя, согласованных с поставщиком. Заявка предоставляется покупателем поставщику не позднее семи дней до дня предполагаемой поставки.

Порядок оплаты товара указывается в приложениях к договору. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 7.1 и 7.2 договора).

В случае несвоевременной оплаты товара покупателем поставщик вправе потребовать от покупателя по отдельно выставленной претензии уплаты пени в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, а в случае предоставления поставщиком покупателю отсрочки или рассрочки платежа поставщик вправе потребовать от покупателя по отдельно выставленной претензии уплаты пени в размере 0,2 процента от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 9.2 договора).

В силу пункта 12.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019 с возможностью пролонгации.

Истец поставил ответчику по УПД от 05.08.2021 № 1236, от 07.08.2021 № 1241, от


11.09.2021 № 1490, от 03.10.2021 № 1628 товар на сумму 1 419 525 рублей 04 копейки, который не был оплачен последним.

Истец направил ответчику претензию от 03.11.2021 с требованием оплатить задолженность и пени. Данная претензия оставлена ООО «Медоварня Традиции Предков» без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный товар послужила ООО «ПромРесурс» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 182, 183, 309, 310, 329, 330, 333, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суды частично удовлетворили заявленные требования и исходили из того, что факт передачи истцом ответчику товара на спорную сумму подтвержден материалами дела.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании


имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что в подтверждение передачи ответчику товара на сумму 1 419 525 рублей 04 копейки истец представил транспортные накладные от 05.08.2021 № 1236, от 07.08.2021 № 1241, от 11.09.2021 № 1490, от 03.10.2021 № 1628, УПД от 05.08.2021 № 1236, от 07.08.2021 № 1241, от 11.09.2021

№ 1490, от 03.10.2021 № 1628, от 05.08.2021 № 1236, от 07.08.2021 № 1241, от 11.09.2021 № 1490, от 03.10.2021 № 1628.

В транспортных накладных имеются подписи лиц, принявших товар, скрепленные оттиском печати ООО «Медоварня Традиции Предков»; УПД подписаны сторонами без претензий и замечаний и скреплены оттисками печатей организаций.

Ссылка заявителя жалобы на то, что транспортные накладные от 05.08.2021 № 1236, от 07.08.2021 № 1241, от 11.09.2021 № 1490, от 03.10.2021 № 1628 и УПД от 07.08.2021

№ 1241, от 11.09.2021 № 1490, от 03.10.2021 № 1628 подписаны неустановленными лицами, правомерно отклонена судами в силу следующего.

В транспортной накладной от 05.08.2021 № 1236 от лица, принявшего груз, проставлена подпись генерального директора ООО «Медоварня Традиции Предков»

ФИО2; в УПД от 07.08.2021 № 1241 и от 11.09.2021 № 1490 в качестве лиц, подписавших документ по стороны получателя, указаны главный бухгалтер ФИО3 и менеджер по закупкам ФИО4

В транспортных накладных от 07.08.2021 № 1241, от 11.09.2021 № 1490, от 03.10.2021 № 1628 и в УПД от 03.10.2021 № 1628 расшифровка подписи лиц, принявших товар, отсутствует. Вместе с тем проставленные в документах подписи скреплены оттиском печати ООО «Медоварня Традиции Предков».

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи с учетом статей 182 и 183 ГК РФ (устанавливающих, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали) и отсутствия в деле доказательств того, что УПД со стороны ответчика подписаны неуполномоченными лицами; ответчик подлинность печати, проставленной на УПД, не оспаривал, доказательства выбытия печати из его владения не представил, ходатайство о фальсификации УПД не заявлял, суды установили, что задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составила 1 419 525 рублей 04 копейки.

Доказательств оплаты ответчиком полученного товара на спорную сумму в материалах дела не содержится.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок и наличие оснований для взыскания с него неустойки по пункту 9.2 договора судами установлен и подтвержден материалами дела.

Суды проверили расчет неустойки и на основании статьи 333 ГК РФ снизили ее размер до 224 725 рублей 58 копеек.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск ООО «ПромРесурс».

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы


направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.07.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А11-16127/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медоварня Традиции Предков» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Медоварня Традиции Предков».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Соколова

Судьи О.Е. Бердников О.А. Шемякина