Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А31-7117/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7117/2017
г. Кострома
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Птицефабрика «Волжская», п. Коряково Костромского района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2017 №01/124 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 12.04.2016;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.11.2017 №52,

установил:

акционерное общество «Птицефабрика «Волжская» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 30.06.2017 №01/124 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, представитель Управления считает требования не подлежащими удовлетворению. Подробно доводы сторон изложены в заявлении и отзыве на него.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

20 июня 2017 года при проведении внеплановой выездной проверки по государственному ветеринарному надзору в соответствии с приказом от 06.06.2017 № 605 в отношении акционерного общества «Птицефабрика «Волжская» установлены следующие нарушения обязательных требований законодательства Таможенного союза:

- Обществом осуществляется выпуск на Таможенную территорию Таможенного союза сырой не переработанной продукции птицеводства, не отвечающей установленным требованиям безопасности, с наличием остаточных количеств метаболитов фуразолидона;

- утвержденная программа (план) производственного контроля не содержит проверки выпускаемой продукции (в том числе мяса птицы, корнишонов) на токсические элементы и антибиотики. Исследований сырья и выпускаемой продукции на токсические элементы и антибиотики в 2017 году не проводилось.

30.06.2017 в отношении заявителя вынесено постановление № 01/124 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, Общество обратилось суд.

В качестве доводов заявитель указывает на то, что административный орган не доказал, что метаболиты фуразолидона попали в мясо птицы именно на этапе его производства.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно пункту 6 постановления Правительства РФ от 08 апреля 2004 года № 201 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, в том числе за выполнением ветеринарно-санитарных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 3 статьи 13 Технического регламента не переработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.

В соответствии с приложением 5 к техническому регламенту ТР ТС 021/2011 «Требования предъявляемые к мясу птицы», к обращению не допускается мясо птицы, полученное от убоя птицы, которая подвергалась воздействию натуральных или синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов, антибиотиков, пестицидов и других медикаментозных средств, введенных перед убоем позднее сроков, рекомендованных инструкциями по их применению.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ 31962-2013 мясо кур должно соответствовать требованиям настоящего стандарта и вырабатываться по технологической инструкции по производству мяса птицы с соблюдением санитарных и ветеринарных норм и правил, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

В силу пункта 4.2.9 ГОСТ 31962-2013 содержание токсичных элементов (свинца, мышьяка, кадмия, ртути), пестицидов и антибиотиков в мясе кур не должно превышать норм, установленных нормативными правовыми актами, действующими на территории государства, принявшего стандарт.

20 июня 2017 года сотрудниками отдела государственного ветеринарного надзора была проведена внеплановая выездная проверка по исполнению обязательных требований ветеринарного законодательства Российской Федерации и обязательных требований законодательства Таможенного союза в отношении Акционерного Общества «Птицефабрика «Волжская», в присутствии законного представителя юридического лица ФИО4, по адресу: 156551, Костромская область, Костромской район, д. Коряково.

В ходе внеплановой проверки установлены нарушения заявителем обязательных требований законодательства Таможенного союза, а именно: осуществлялся выпуск на Таможенную территорию Таможенного союза сырой не переработанной продукции птицеводства не отвечающей установленным требования безопасности с наличием остаточных количеств - метаболитов фуразолидона - в пищевой продукции, которые создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В выпускаемой в обращение продукции не должно содержаться эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных и птицы.

По данным срочного отчета о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных и санитарных правил и норм № 682-В-171096-М от 15.05.2017, при исследовании мяса птицы «Корнишон», замороженной 1 сорта, выработанной 27.03.2017 на АО «Птицефабрика «Волжская», срок годности 12 мес., ГОСТ 31962-2013, отобранного в ООО «Метро Кэш энд Керри» (Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, Тургеневское шоссе, 27/2) выделены метаболиты нитрофуранов (метаболит фуразолидона - АОЗ) - 27,2 мкг/кг, в партии мяса птицы -166 кг (акт отбора проб от 26.04.2017 г. №575257). Исследование проведено методом ВЭЖХ МС/МС (ГОСТ 32014-2012) экспертиза 3682-В-1096-М.

Согласно предоставленной схеме лечебной обработки птицы цеха № 5 зала № 3 и накладной от 27.03.2017 установлено, что данное мясо птицы (корнишоны) получено от направленных на убой 3000 голов цыплят - бройлеров из цеха №5 зал №3 АО «Птицефабрика «Волжская».

В ходе проверки административным органом проведена сверка маркировочных этикеток с образцов проб мяса птицы «Корнишон», отобранного в ООО «Метро Кэш энд Керри» (Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, Тургеневское шоссе, 27/2) и присланных письмом ТУ ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 30.05.2017 №02-11-13/3356 с маркировкой продукции, используемой в АО «Птицефабрика «Волжская», которая полностью совпадает. Указанный факт признается директором Общества ФИО4.

Данный факт является нарушением требований пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 10, пункта 3 статьи 13, приложения 5 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ТР ТС 021/2011 для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции.

В соответствии со статьей 7 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Приложением 3 к ТР ТС 021/2011 установлены требования к содержанию в мясе птицы и продуктам из него, а также яичной продукции, требования к содержанию токсичных элементов и антибиотиков (левомицетин, тетрациклиновая группа, гризин, бацитрацин). Статьей 11 главы 3 Технического регламента установлены требования к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ТР ТС 021/2011 для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции.

На основании подпунктов 1, 2, 6 пункта 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить:

- перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

- перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить указанные в пункте 1 настоящей части опасные факторы

- периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции».

Проверкой установлено, что в нарушение требований Технических регламентов Таможенного союза, утвержденная программа (план) производственного контроля в АО «Птицефабрика «Волжская» не содержит проверку выпускаемой продукции (в том числе мяса птицы, корнишонов) на токсические элементы и антибиотики. Исследований сырья и выпускаемой продукции на токсические элементы и антибиотики в 2017 году не проводилось.

В информационном письме от 13.06.2017 №147 АО «Птицефабрика «Волжская» сообщает, что план производственного контроля на токсикологию и антибиотики не предусмотрен. Данные исследования проводятся на продукцию, подлежащую декларированию, согласно срокам окончания декларации. В 2017 году декларирования такой продукции нет. Ближайшее декларирование будет проводиться в марте 2018 года.

Вышеуказанные нарушения могут привести к выпуску недоброкачественной и опасной в ветеринарно-санитарном отношении пищевой продукции, которая создает угрозу для здоровья и жизни людей.

Несоблюдение вышеуказанных требований образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статей, являются правила, направленные на соблюдение безопасности пищевой продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ заключается в том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность АО «Птицефабрика «Волжская» в совершении указанного административного правонарушения доказана материалами дела.

Рассмотрев довод заявителя о том, что протокол испытаний не содержит указания на то, что метаболиты фуразолидона попали в мясо птицы именно на этапе его производства, суд считает его несостоятельным в силу следующего.

Нитрофураны – противомикробные препараты, использующиеся на производстве для профилактики инфекций у птиц. Их метаболиты образуются в живом организме в процессе обмена веществ. Присутствие нитрофуранов в мясе говорит о том, что птица была убита до истечения сроков их выведения. В организме животных нитрофураны распадаются быстро, что затрудняет их обнаружение. Обнаруженные метаболиты прижизненно остаются в тканях птицы длительное время. При регулярном употреблении подобного мяса у человека нарушается микрофлора кишечника и вырабатывается невосприимчивость к антибиотикам.

В выпускаемой в обращение продукции не должно содержаться эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных и птицы.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом в присутствии представителя юридического лица директора АО «Птицефабрика «Волжская» ФИО4, что подтверждается подписью и письменным объяснением представителя.

Постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности установленный Кодексом, не нарушен.

Нарушений процессуальных норм при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не допущено. Административное наказание назначено в минимальном размере с учетом характера и обстоятельств его совершения.

Таким образом, привлечение АО «Птицефабрика «Волжская» к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям осуществлено обосновано и в соответствии с действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества “Птицефабрика «Волжская», п. Коряково Костромского района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 30.06.2017 №01/124 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

О.Л. Байбородин