Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А51-11022/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11022/2024
г. Владивосток
24 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года.           

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Жестилевской О.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тетком» (ИНН<***>, ОГРН<***>) к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН<***>, ОГРН<***>) о признании незаконным отказа в объединении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020028:24 и 25:28:020028:25 и предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в аренду, оформленного письмом от 18.03.2024 № 28845/1у/28,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, протокол № 1406/23 от 23.06.2014, паспорт; ФИО2, доверенность от 10.01.2023, удост. адвоката;

от УМС г. Владивостока: ФИО3, доверенность № 28/40227-исх от 23.12.2024, диплом, с/у,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тетком» (далее  по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока, Управление) о признании незаконным отказа в объединении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020028:24 и 25:28:020028:25 и предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в аренду, оформленного письмом от 18.03.2024 № 28845/1у/28.

Представители заявителя настаивали на заявленных требованиях, сослались на то, что в оспариваемом решении УМС не указано ни одного из оснований отказа в предварительном согласовании земельного участка, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ, считают решение необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление требования оспорило, указав, что правовые основания для объединения спорных земельных участков и предоставления в аренду без торгов в рассматриваемом случае отсутствуют.

Судом из материалов дела установлено, что между УМС г. Владивостока и Компанией «Метаком Инвестмент Лимитед» заключен договор от 22.07.2005 № 02-004966-Ю-Д-4227 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020028:0024 (в настоящее время кадастровый номер 25:28:020028:24) площадью 424 кв.м, находящегося по адресу: <...> (административное здание, Лит.А), для использования целях дальнейшей эксплуатации административного здания, сроком с 22.03.2005 по 21.03.2015.

На основании соглашения от 01.08.2008 права и обязанности Компании «Метаком Инвестмент Лимитед» по вышеуказанному договору переданы ООО «Тетком».

Также между УМС г. Владивостока и Компанией «Метаком Инвестмент Лимитед» заключен договор от 22.07.2005 № 02-004966-Ю-Д-4226 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020028:0025 (в настоящее время кадастровый номер 25:28:020028:25) площадью 1 035 кв.м, находящегося по адресу: <...> (примыкает с юга к административному зданию), Лит.А), для использования в целях благоустройства прилегающей территории, сроком с 22.03.2005 по 21.03.2015.

На основании соглашения от 01.08.2008 права и обязанности Компании «Метаком Инвестмент Лимитед» по вышеуказанному договору переданы ООО «Тетком». В силу чего ООО «Тетком» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020028:24 и 25:28:020028:25.

Заявителю на праве собственности принадлежит административное здание  с кадастровым номером 25:28:020028:123 площадью 1 214,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Указанное здание расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020028:24 и 25:28:020028:25, что следует из выписок из ЕГРН

18.10.2023 ООО «Тетком» обратилось в Управление с заявлением вх. № 28845/1у об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020028:24, 25:28:020028:25 и предварительном согласовании предоставления образованного земельного участка в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов с приложением Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Управление решением, оформленным письмом от 18.03.2024 № 28845/1у/28, отказало обществу в объединении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020028:24 и 25:28:020028:25 и предварительном согласовании предоставления образованного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Не согласившись с решением, изложенным в письме от 18.03.2024 № 28845/1у/28, полагая, что даное решение нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.6 Кодекса предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Из подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицами, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ определено, что если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ.

Системное толкование вышеназванных положений действующего законодательства позволяет заключить, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение (предоставление) земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта, с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество сослалось на то, что на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:020028:24 и 25:28:020028:25, предоставленных в аренду обществу, расположен объект недвижимости, принадлежащий Обществу на праве собственности – административное здание с кадастровым номером 25:28:020028:123.

Земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:020028:24 и 25:28:020028:25 являются смежными, с видом разрешенного использования «деловое управление».

18.10.2023 общество 18.10.2023 обратилось в УМС г. Владивостока с заявлением вх. № 28845/1у об объединении земельных участков с кадастровыми номерами25:28:020028:24 и 25:28:020028:25 и предварительном согласовании предоставления образованного земельного участка в аренду без проведения торгов со ссылкой на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, указанной статьей определен случай продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов, в то время когда общество просило предоставить в аренду земельный участок сроком на 49 лет.

При таких обстоятельствах, Управление при рассмотрении указанного  заявления обоснованно руководствовались положениями статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Частью 1 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела усматривается, что принадлежащее заявителю на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 25:28:020028:123  расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:020028:24 и 25:28:020028:25, при этом исходя из направленных в Управление графических материалов следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020028:25 расположена небольшая часть выступающих конструктивных элементов здания с кадастровым номером 25:28:020028:123.

Как верно учтено уполномоченным органом, само по себе расположение незначительной части здания в границах земельного участка, в отношении которого, осуществлен государственный кадастровый учет, не свидетельствует о безусловном праве собственника такого объекта на приобретение такого земельного участка всей площадью в собственность или аренду без проведения торгов.

Судом также учитывается, что правопредшественнику общества в отношении спорных договоров аренды ранее был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:020028:24 для дальнейшей эксплуатации принадлежащего последнего административного здания, поскольку здание было расположено именно в границах указанного земельного участка, в свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 25:28:020028:25 был предоставлен Компании «Метаком Инвестмент Лимитед» в целях благоустройства прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером 25:28:020028:24, поскольку само административное здание в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020028:25 не находилось, что также следует из графической части постановления администрации г. Владивостока от 22.03.2005 № 324, на основании которых земельные участки предоставлены в аренду Компании «Метаком Инвестмент Лимитед».

Таким образом, коль скоро заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал необходимость предоставления испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 25:28:020028:25 для дальнейшей эксплуатации здания заявленной площади участка, ранее используемого обществом для благоустройства территории, то УМС г. Владивостока правомерно указало на отсутствие оснований для предоставления заявителю в аренду без торгов указанного земельного участка всей площадью как необходимого для использования объекта недвижимости.

Вопреки доводам общества, необходимость предоставления заявителю на праве аренды земельного участка испрашиваемой площадью, как необходимого для использования расположенного на нем незначительной части принадлежащего ему объекта недвижимости для заявленных целей, материалами дела не доказана.

Объективных доказательств того, что для использования необходим земельный участок всей площадью 1035 кв. м в материалах дела не имеется, соответственно, наличие у заявителя как собственника объектов недвижимости права на приобретение в аренду земельного участка в порядке, установленном статьей 39.20 ЗК РФ, не означает права на образование земельных участков и получение объединенного земельного участка всей обозначенной площадью.

Таким образом, представленные в материалы дела документы, приложенные обществом при обращении в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, не подтверждают необходимость в использовании земельного участка указанной площади в процессе эксплуатации объектов недвижимости в заявленном представителем виде и объеме.

На основании изложенного суд отклоняет как неосновательный довод общества о наличии у него исключительного права на приобретение в аренду спорного земельного участка на основании норм статьи 39.20 ЗК РФ.

При этом суд отмечает, что необходимость оценки указанного обстоятельства обусловлена принципом единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, размещенного на нем, а также принципом целевого использования земельных участков (статьи 1, 7 ЗК РФ), поскольку нормы статьи 39.20 ЗК РФ определяют необходимость предоставления земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости, что объективно обусловлено невозможностью эксплуатации такого объекта в отрыве от земельного участка, на котором он расположен, в силу чего разрешение вопроса о предоставлении участка вразрез с целями его использования противоречит названным принципам и нормам.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у общества права на приобретение спорного земельного участка в аренду в заявленной им процедуре, то есть об отсутствии самого факта нарушения прав заявителя в экономической сфере.

Поскольку в настоящем случае требования заявлены Обществом в рамках Главы 24 АПК РФ, в случае их удовлетворения суду надлежит избрать способ восстановления нарушенного права Общества, а именно: обязать УМС г.Владивостока принять решение о предоставлении в аренду без торгов спорного земельного участка.

Следовательно, рассматривая вопрос о законности того или иного решения, действия (бездействия) уполномоченного органа, суду надлежит выяснить все имеющие значения для рассмотрения спора по существу обстоятельства с целью минимизации вероятности принятия неправомерного судебного акта, исполнение которого напрямую противоречило бы действующему законодательству.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

К числу оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса относится несоответствие схемы расположения земельного участка землеустроительной документации.

В свою очередь по смыслу пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ в рамках процедуры образования земельного участка по инициативе заинтересованного лица первым шагом является подготовка им схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

По правилам подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Согласно части 5 статьи 43 ГрК РФ проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы образуемых и изменяемых земельных участков на кадастровом плане территории, условные номера образуемых земельных участков; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.

Подготовка и утверждение документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или городского округа, осуществляется с учетом результатов публичных слушаний (части 1, 5 статьи 46 ГрК РФ).

Таким образом, именно в документации по планировке территории в значительной степени учтены все особенности существующей территории, в том числе с точки зрения образования земельных участков.

Из положений части 1 статьи 41 ГрК РФ следует, что элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы.

Соответственно элементы планировочной структуры устанавливаются в генеральных планах городских округов и поселений, являясь в дальнейшем основанием для разработки проекта планировки и проектов межевания территории, закрепляя уже сложившиеся в существующей застройке элементы планировочной структуры, но, не образуя их вновь.

Нормативное регулирование указанных вопросов, а именно в части территориального планирования направлено на устойчивое развитие территории в целом, предполагает ее возможное изменение, и учитывает необходимость обеспечения не только прав и законных интересов собственников земельных участков, но и публичные интересы муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшение инвестиционной привлекательности соответствующих территорий, что соотносится с выводами апелляционного Определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 83-АПГ17-7.

Судом установлено, что спорная территория отнесена к элементам планировочной структуры, входит в микрорайон, относится к зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж4), входит в зону регулирования памятников исторического центра  г. Владивостока (утв. Постановлением Губернатора Приморского края от 02.02.1998 № 34).

Исходя из проекта планировки территории, утв. Постановлением администрации города Владивостока от 14.08.2023 № 2053 «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах V элемента планировочной структуры, включающего улицы Захарова, ФИО4, Лейтенанта Шмидта, Станюковича, Верхнепортовая, Пестеля, ФИО5» в отношении спорных земельных участков, следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020028:25 подлежит разделу, изъятию, в том числе под улично-дорожную сеть (зона Т4).

Таким образом, в соответствии с утвержденным проектом планировки территории в границах V элемента планировочной структуры, включающего улицы Захарова, ФИО4, Лейтенанта Шмидта, Станюковича, Верхнепортовая, Пестеля, ФИО5, формируемый спорный земельный участок расположен в границах территории общего пользования. Данный земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры.

Следовательно, утверждение представленной заявителем схемы расположения земельного участка при указанных обстоятельствах будет противоречить положениям подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, признание незаконным оспариваемого решения не приведет и не может привести к восстановлению чьих-либо нарушенных прав.

Таким образом, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Судом исследованы все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные в рамках дела обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина по заявлению подлежит возврату обществу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тетком» (ИНН<***>) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №265 от 17.06.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


                        Судья                                                                          Жестилевская О.А.