Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А60-19060/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19060/2021
06 июля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19060/2021 по заявлению ООО «Рекламное агентство «Земляничная поляна» (ИНН 6670036966, ОГРН 1036603530182) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) об оспаривании решения органа государственной власти

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО1, доверенность от 16.02.2021г.

от заинтересованного лица ФИО2, доверенность от 19.08.2020г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Заявителем – ООО «Рекламное агентство «Земляничная поляна» заявлен отвод судье С.Ю.Григорьевой от рассмотрения настоящего дела, в связи с наличием иных обстоятельств, которые вызывают сомнение в беспристрастности судьи. Таким обстоятельством заявителем обозначено рассмотрение дела №А60-4116/2020.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статьях 21 и 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Обстоятельства, вызывающие сомнения в беспристрастности судьи, не установлены. Судом в составе судьи С.Ю.Григорьевой рассмотрено дело №А60-4116/2020 об установлении границ земельного участка, в данном деле подлежат оценке действия заинтересованного лица по отказу в согласовании границ земельного участка, следовательно, предмет и основания заявленных требований различные; в рамках дела №А60-4116/2020 не устанавливалась правомерность или противоправность действий заинтересованного лица. Субъективное мнение заявителя о результатах рассмотрения дела №А60-4116/2020 не может подтверждать отсутствие беспристрастности состава суда. Выбор способа защиты права принадлежит истцу/заявителю, интересы которого представлены профессиональными представителями; суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела, правовые подходы выработаны правоприменительной практикой и от мнения суда не зависят.

В удовлетворении заявления об отводе заявителю отказано.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа МУГИСО, выраженного в письме от 29.01.2021г. №17-01-82/378нз.

Заинтересованное лицо представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО «Рекламное агентство «Земляничная поляна» (заявитель) является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0701021:210.

Объект недвижимости заявителя расположен в здании с кадастровым номером 66:41:0701021:33, которое фактически находится на земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0701021:20 и 66:41:0701021:12.

28.12.2020г. заявитель обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (уполномоченный орган) с заявлением о согласовании границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0701021:20 и 66:41:0701021:12, являющихся смежными с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0701021:3, представив межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО3

29.01.2021г. уполномоченный орган отказал в согласовании границ земельных участков, указав в письме №170182/378нз, на разрешенный вид земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701021:3 – под дворовую территорию, которая относится к территории общего пользования, что в силу пп. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации препятствует ее включению в состав земельных участков, находящихся в частной собственности, а также на несоответствие местоположения границ земельного участка в точках н13-н10 проекту межевания территории, утв. Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 24.01.2014г. №167.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обжаловал его в арбитражный суд в порядке гл. 24 АПК РФ.

Заявитель полагает, что отказ, выраженный в письме от 29.01.2021г. №17-01-82/378нз, не соответствует закону, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701021:3 носят декларативный характер, поэтому за счет данного участка не могут уточняться земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0701021:20 и 66:41:0701021:12; земельный участок с кадастровым номером 66:41:0701021:3 необоснованно отнесен уполномоченным органом к территории общего пользования; граница в точках н13-н10 не является предметом согласования.

Кром того, в судебном заседании заявитель дополнил основания для признания действий уполномоченного органа незаконными, указав на недобросовестность государственного органа, который в 2016 году согласовал границы земельного участка.

В отзыве уполномоченный орган сослался на невозможность рассмотрения спора о границах земельного участка в порядке главы 24 АПК РФ.

Заявитель настаивает на рассмотрении заявленного требования в порядке гл. 24 АПК РФ.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) здесь и далее в редакции, действовавшей на момент рассмотрения настоящего спора, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 этой же статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.

Согласно статье 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено: если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащей границы земельного участка (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные в данном случае в неправильном определении местоположения границ спорных земельных участков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2019 N 308-ЭС19-8538, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2018 N 310-ЭС18-981).

В рассматриваемом случае оспаривается отказ уполномоченного органа в согласовании границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0701021:20 и 66:41:0701021:12. Уполномоченный орган представляет интересы публичного собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701021:3 (неразграниченная собственность) (ст. 2 Закона Свердловской области от 24.11.2014 N 98-ОЗ, Положение о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области). Заявителем представлен для согласования границ земельных участков межевой план, уполномоченным органом заявлены возражения в рамках процедуры согласования границ земельных участков.

При указанных обстоятельствах следует признать, что имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в порядке гл. 24 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева