Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А53-3806/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3806/20
29 мая 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Кировского района города Ростова-на-Дону

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы ИНН <***> ОГРНИП 304616308600035

об освобождении земельного участка,

при участии:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности, диплому,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

администрация Кировского района города Ростова-на-Дону обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы об освобождении земельного участка.

В отзыве на иск ответчик просил отказать в удовлетворении требований, пояснив, что ответчик после истечения срока продолжал пользоваться спорным земельным участком, указал, что уведомление о расторжении договора аренды ответчик не получал.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 05.12.2013 между администрацией Кировского района города Ростова-на-Дону (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №49-04, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0040316:307, имеющий адресные ориентиры: <...>, использования в целях размещения нестационарного торгового объекта – тележки для реализации продовольственных товаров (овощи, фрукты, бахчевые культуры), площадью 4 кв.м.

После окончания срока действия договора (по 23.06.2019), ответчик продолжил пользоваться земельным участком.

25.05.2020 администрацией Кировского района города Ростова-на-Дону был обследован спорный земельный участок, в результате чего установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, расположен НТО- павильон площадью 12 кв.м.

15.03.2019 в адрес ответчика администрацией было направлено уведомление о прекращении договора аренды №49-04 от 05.12.2013.

Поскольку действие договора прекращено, однако земельный участок ответчиком не освобожден, условия договора арендатором надлежащим образом не исполнялись, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606, пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договор аренды, заключенный между сторонами, прекратил свое действие в порядке, установленном статьей 610 Гражданского кодекса, поэтому не мог служить основанием для использования ответчиком спорного участка.

Доводы ответчика о неполучении уведомления о расторжении договора аренды не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела ответчик в договоре указал адрес проживания : г. ростов-на-Дону, пр. Шолохова, д. 86/91, кв. 37. Данный адрес также указа в паспорте ответчика, а также в отзыве на иск.

По указанному адресу администрация направила уведомление о расторжении договора, однако не было получено предпринимателем. Данные обстоятельства подтверждаются почтовыми квитанциями, данными с сайта Почты России.

Доказательства изменений адреса места жительства ответчика, а также того, что арендодателю был известен иной адрес арендатора, по которому следовало направлять почтовую корреспонденцию, суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, действие договора аренды от 05.12.2013 № 49-04 прекращено.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (действует с 1 марта 2015 года) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения таких объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу частей 3 и 5 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и наряду с вносимыми в нее изменениями, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2.2 постановления N 583 (в применимой редакции) договоры о размещении нестационарных торговых объектов заключаются по итогам проведения торгов. Без проведения торгов договоры о размещении заключаются в случаях: размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по ранее заключенному договору о размещении (пункт 2.2.1); размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 01 марта 2015 (пункт 2.2.1.1); предоставления компенсационного места (свободного) места при досрочном прекращении действия договора о размещении при принятии органом местного самоуправления определенных решений (пункт 2.2.2).

В силу пункта 2.2.1.1 постановления N 583 право на заключение вне процедуры торгов договора на размещение нестационарного торгового объекта может быть реализовано в случае: размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 01 марта 2015.

Названная норма, предусматривает возможность заключения без торгов договора о размещении того же самого нестационарного торгового объекта, размещение которого было предусмотренного схемой размещения нестационарных торговых объектов при надлежащем исполнении условий договора аренды.

При этом специализация торгового объекта является одной из характеристик, учитываемых при разработке и утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов (постановление Правительства Ростовской области от 19.07.2012 N 663 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов"; далее - Порядок, утвержденный постановлением N 663).

Согласно пункту 1.1. договора аренды земельный участок предоставлялся для размещения тележки площадью 4 кв.м. В п. 4.4.3 арендатор принял на себя обязанность использовать участок в соответствии с разрешенным использованием.

В то же время в представленных в материалы дела актах обследования от 24.06.2019, 25.05.2020 указано, что на участке расположен павильон площадью 12 кв.м.

Судом установлено, что на момент обращения с настоящим иском в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону (постановление главы Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379) по указанному адресу (ул. Соколова, 73) НТО с - павильон площадью 12 кв. м. не включен.

Таким образом, ответчик разместил на участке нестационарный торговый объект, который не был предусмотрен ни схемой размещения нестационарных торговых объектов, ни договором аренды, что является нарушением условий договора аренды.

В связи с отказом арендодателя от договора аренды земельного участка, договор прекратил свое действие, арендатор не исполнил свое обязательство по возврату участка арендодателю (пункт 8.6 договора аренды, статья 622 Гражданского кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2015 N 225-О указал на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении схемы размещения НТО баланса интересов местного сообщества, в целом, и соответствующих хозяйствующих субъектов, с учетом особенностей конкретного муниципального образования. При этом органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права пользования земельным участком, на основании закона либо договора, так же в материалы дела не представлено (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Факт незаконного размещения павильона судом установлено.

По существу, занятие земельного участка является действием, создающим препятствия в пользовании им, негаторный иск является надлежащим способом защиты нарушенного права.

Учитывая отсутствие доказательств правомерного использования ответчиком спорного земельного участка, а также доказательств освобождения земельного участка, при наличии доказательств ненадлежащего исполнения условий договора аренды, суд признает заявленные истцом требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы освободить в течении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040316:307 площадью 4 кв.м., расположенный по адресу: <...> от размещенного на нем торгового павильона путем его демонтажа с приведением земельного участка в первоначальное состояние и передать указанный земельный участок администрации Кировского района города Ростова-на-Дону по акту приема-передачи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Золотарёва