Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А40-189471/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-189471/23-35-144 Ф

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024

В полном объеме решение изготовлено 01.03.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лобковского И.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом), при участии: согласно протоколу,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 принято к производству заявление ФИО2 о признании ее банкротом, возбуждено производство по данному делу.

Определением суда от 14.11.2023 ООО «Эдельвейс» привлечено участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

В настоящем судебном заседании рассматривались ходатайства ООО «Сити-Молл Инвест» об истребовании доказательств и вопрос об обоснованности заявления гражданина о признании его банкротом.

В заседание явились представители должника и ООО «Сити-Молл Инвест».

В материалы дела от ООО «Эдельвейс» поступило ходатайство об объявлении перерыва в связи с рассмотрением в рамках дела № А27-189471/23 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Сити-Молл Инвест» вопроса о правопреемстве, а также для урегулирования спора мирным путем.

Представитель должника просил признать ФИО2 банкротом, ввести процедуру реализации имущества.

Учтя срок рассмотрения вопроса об обоснованности заявления ФИО2, отсутствие препятствий для установления правопреемства на стороне кредитора в ходе процедуры банкротства, а также правовую позицию должника, настаивающего на введении процедуры и не подтвердившего возможность заключения мирового соглашения (о которой третьим лицом заявлено 19.02.2024), суд посчитал ходатайство об объявлении перерыва необоснованным.

Относительно истребования доказательств.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В ходе судебного разбирательства ООО «Сити-Молл Инвест» заявлены ходатайства об истребовании:

- у должника – копий документов о совершенных в течение трех лет до даты подачи в суд заявления о банкротстве сделках с недвижимым имуществом: договоров дарения 1-1318 от 03.12.2021, от 08.12.2021, от 03.12.2021; 2021-12-07,

- у Росреестра по г. Москве – копий договоров дарения от 03.12.2021, 07.12.2021, 08.12.2021, заключенных ФИО2,

- у Росреестра по Московской области – копий договоров дарения от 03.12.2021, 07.12.2021, 08.12.2021, заключенных ФИО2

В обоснование ходатайства ООО «Сити-Молл Инвест» указало, что без указанных документов невозможно сделать вывод о неплатежеспособностии недостаточности имущества должника, а также о том, какую процедуру банкротства следует применить в рамках настоящего дела.

По мнению суда, с учетом представленных в материалы дела сведений и доказательств, ООО «Сити-Молл Инвест» на этапе рассмотрения вопроса об обоснованности заявления гражданина о его банкротстве не доказана необходимость истребования указанных документов, ФИО2 сообщила суду об отсутствии возможности погасить имеющуюся у нее задолженность в рамках процедуры реструктуризации долгов.

Суд не усматривает возможности введения реабилитирующей процедуры банкротства вопреки воле гражданина-должника.

Кроме того, Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации; соответствующий вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822).

Также в ходе процедуры реализации имущества финансовый управляющий и иные участвующие в деле лица не лишены возможности обратиться в суд за содействием в истребовании тех или иных доказательств, касающихся как самого должника, так и иных лиц.

По мнению суда, основания для удовлетворения ходатайств ООО «Сити-Молл Инвест» отсутствуют, поскольку в рассматриваемом случае на этапе введения в отношении гражданина процедуры банкротства истребуемые доказательства ключевого значения не имеют.

Изучив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган; заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно заявлению и представленным должником документам размер неисполненных денежных обязательств перед ООО «Сити-Молл Инвест» составил 418 771 930 руб. 8 коп., обязательства не исполняются более трех месяцев со дня наступления срока их исполнения, имущества, достаточного для удовлетворения указанного требования, не имеется.

Изложенное свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства, указанных в статье 213.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявление гражданина о признании его банкротом следует признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Должник настаивал на введении в отношении его имущества процедуры реализации.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств соответствия гражданина требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, а также не опровергнутыми доводами должника о том, что у него отсутствуют источник дохода и имущество, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредиторов, суд признал подлежащими применению в отношении ФИО2 положения пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

На основании платежного поручения от 13.09.2023 № 105001 в депозит суда внесены 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

На основании статей 45, 213.5 и 213.9 Закона о банкротстве, заявления гражданина и представленной ассоциацией МСОПАУ информации суд утверждает финансовым управляющим имуществом должника ФИО3

В связи с наличием у должника несовершеннолетних детей суд на основании пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве привлекает к участию в деле орган опеки и попечительства.

Руководствуясь статьями 71, 167-170, 223 АПК РФ, положениями главы X Закона о банкротстве, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства ООО «Эдельвейс» об объявлении перерыва в судебном заседании отказать.

В удовлетворении ходатайств ООО «Сити-Молл Инвест» об истребовании доказательств отказать.

Признать ФИО2 (дата рождения: 12.03.1989, место рождения: гор. Новокузнецк Кемеровской обл., ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении ее имущества процедуру реализации сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО3 (член ассоциации МСО ПАУ, адрес для направления корреспонденции: 127006, г. Москва, до востребования).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 13 августа 2024 года на 11 часов 25 минут, зал № 3040 (этаж 3) в здании Арбитражного суда города Москвы (адрес: 115191, <...>).

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина Управление социальной защиты населения Южного административного округа города Москвы.

Финансовому управляющему – направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества в порядке статей 28 и 213.7 Закона о банкротстве, доказательства публикации незамедлительно представить в суд, заблаговременно до судебного заседания представить в суд отчет о проделанной работе и документы, подтверждающие изложенные в нем сведения.

Со дня принятия судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные пунктами 5, 6, 7 статьи 213.25 и статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ.А. Лобковский