Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А45-7267/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7267/2024
г. Новосибирск
10 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Новосибирск

к 1. Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 2. Судебному приставу-исполнитель Отделения судебных приставов по Советскому району города Новосибирска ФИО2 ГУФССП России по Новосибирской области, 3. Отделению судебных приставов по Советскому району города Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области

о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.02.2024 по исполнительному производству № 16160/24/54009-ИП от 02.02.2024, постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.02.2024 по исполнительному производству № 16160/24/54009-ИП от 02.02.2024,

третье лицо - ФИО3 при участии представителей: заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: 2) ФИО2, служебное удостоверение; 1, 3) не явился, извещен;

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области(далее - Управление), Судебному приставу-исполнитель Отделения судебных приставов по Советскому району города Новосибирска ФИО2 ГУФССП России по Новосибирской области (далее- СПИ ФИО2), Отделению судебных приставов по Советскому району города

Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области (далее - Отделение) о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.02.2024 по исполнительному производству № 16160/24/54009-ИП от 02.02.2024 (далее - оспариваемое постановление), постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.02.2024 по исполнительному производству № 16160/24/54009-ИП от 02.02.2024 (далее – постановление об отказе).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.

Заявитель в обоснование своих требований, со ссылкой на нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее - Закон № 229- ФЗ) указал на то, что отсутствуют основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку задолженность оплачена в течение 5 дней после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Также указывает на незаконность вынесенного постановления от 12.02.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в части возврата суммы 1 750 рублей.

СПИ ФИО2 в судебном заседании пояснила, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, денежные средства возращены заявителю, также пояснила, что оспариваемые постановления выносятся автоматически в системе.

Представители от Заявителя, Управления, Отделения, третье лицо, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассматривается в отсутствие представителей. Отзывов не представлено.

Заслушав пояснения СПИ ФИО2 исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.02.2024 СПИ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 16160/24/54009-ИП от 02.02.2024 в отношении должника ФИО1, о взыскании денежных средств в размере 25 000 руб. (на основании исполнительного документа серия № ФС 044454694, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-40863/2019).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 03.02.2024., в постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения.

08.02.2024 задолженность в размере 25000 руб. заявителем была оплачена.

10.02.2024 заявителем получено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1750 руб., которое было отправлено 09.02.2024.

12.02.2024 сумма в размере 1750 руб. заявителем была оплачена.

12.02.2024 заявителем подано заявление о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств в размере 1750 руб.

12.02.2024 СПИ ФИО2 было вынесено постановлением об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель, не согласившись с оспариваемым постановлением и постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы и возражения, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором он устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (статья 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу императивного требования, закрепленного в части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях не исполнения должником требований,

содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве урегулированы понятие и правила взыскания исполнительского сбора как меры ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации, представляющего собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из смысла положений части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В статье 112 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из положений части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, абзаца второго пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, при этом в течение срока для добровольною исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, 03.02.2024 должником получено постановление от 02.02.2024 о возбуждении исполнительного производства, указанным постановлением установлен срок в пять дней на добровольное исполнение. 08.02.2024 должник оплатил задолженность в размере 25 000 руб.

Между тем судебный пристав-исполнитель, несмотря на то, что задолженность оплачена, 10.02.2024 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку задолженность оплачена в установленный срок для добровольного исполнения, то отсутствуют основания для применения к должнику ответственности в виде исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок требования исполнительного документа и вынесения оспариваемого постановления и последующего вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.02.2024 по исполнительному производству № 16160/24/54009-ИП от 02.02.2024.

В связи с указанным можно сделать вывод о несоответствии оспариваемых постановлений требованиям норм статьи 112 Закона № 229-ФЗ, нарушение прав и законных интересов заявителя следует из их существа, возлагающего на заявителя обязанность по уплате исполнительского сбора.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 АПК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению. С учетом данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и о возврате денежных средств заявителю, суд в резолютивной части решения указывает исключительно на недействительность оспариваемых постановлений.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, о взыскании исполнительского сбора от 10.02.2024 по исполнительному производству № 16160/24/54009-ИП от 02.02.2024.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.02.2024 по исполнительному производству № 16160/24/54009-ИП от 02.02.2024.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.В. Полянская