Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № А55-23587/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-23587/2016
г. Самара
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – ООО «СтройТранспорт» - ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2019;

от ответчика – ООО «УК «Самаратрубопроводстрой» – ФИО3, представитель по доверенности от 07.08.2019;

от третьего лица – ООО «Магнум-С» - ФИО4, представитель по доверенности от 04.10.2019;

от третьего лица – ООО «Премиум» -не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - временного управляющего ООО "УК "Самаратрубопроводстрой" ФИО5 – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - ФИО6 – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - Дьяченко Сергея Анатольевича – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Техстройфрахткомплект» - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - ФИО8 – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - ФИО9 - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - ФИО4 – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - ФИО10 - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2020 года в зале № 6 апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "СтройТранспорт" и общества с ограниченной ответственностью «Магнум» на определение Арбитражного суда Самарской области о повороте исполнения судебного акта в рамках дела от 10.12.2019, принятое по делу № А55-23587/2016 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройТранспорт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Самаратрубопроводстрой"

третьи лица:

1) временный управляющий ООО "УК "Самаратрубопроводстрой" ФИО5;

2) ФИО6;

3) Общество с ограниченной ответственностью «Премиум»,

4) ФИО7

5) Общество с ограниченной ответственностью «Техстройфрахткомплект»,

6) ФИО8,

7) Общество с ограниченной ответственностью «Магнум-С»

8) ФИО9,

9) ФИО4,

10)Новокшёнов Виктор Сергеевич

о взыскании 23 080 101 руб. 68 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Самаратрубопроводстрой» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта, в котором просит произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016; возвратить от Общества с ограниченной ответственностью «СтройТранспорт» (ОГРН <***>) в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой» (ОГРН <***>): денежные средства в размере 320 101,68 руб.; земельный участок с кадастровым номером 63:32:1804010:16, площадью 40000 кв.м, находящийся по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ново-Буянский лесхоз, Задельнинское лесничество, квартал №129, спортивный комплекс № 1 ООО «СТПС-Сервис» или его стоимость; движимое имущество в количестве 85 позиций по суписку или его стоимость.

Определением от 15 октября 2019 года суд привлек к участию в рассмотрении заявления о повороте судебного акта в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, Общество с ограниченной ответственностью «Техстройфрахткомплект», ФИО8, Общество с ограниченной ответственностью «Магнум-С».

Определением от 30 октября 2019 года суд привлек к участию в рассмотрении заявления о повороте судебного акта в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО4, ФИО10.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2020 года, по делу № А55-23587/2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.12.2019) произведен поворот исполнения определения арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 по делу №23587/2016. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СтройТранспорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Самаратрубопроводстрой" 104 414 000 руб. Обязать общество с ограниченной ответственностью "СтройТранспорт" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Самаратрубопроводстрой" следующее имущество:

Наименование

Гос. рег. №

Год

выпуска

ПТС, ПСМ

VIN

Автобус НЕФАЗ 4208-11-13

Н 237 СВ 163

2009

02 МУ 132076

X1F 4208ME90012017

Автобус НЕФАЗ 4208-11-13

Н 471 КЕ163

2009

02 МУ 132117

X1F4208ME90012014

Автобус НЕФАЗ 4208-11-13

Н 478 КЕ163

2009

02 МУ 132096

X1F4208ME90012019

Автокран (КС-5721)

У 779 СН 163

2003

63 OA 333392

X8969290130AV4187

Прицеп СЗАП 8527

АУ 3348 63

1987

63 ВХ 597455

Отсутствует

Тягач Скания

P94GA4X2NA310

0 537 ВВ

2002

63 КР 136240

УS2P4X20001278611

Прицеп с роспуском

ACKERMANN

АУ 3334 63

1995

63 НХ 231284

WAFXXXXXXSZ0161

80

Прицеп с роспуском

ACKERMANN

АУ 3334 63

1995

63 НХ 231284

WAFXXXXXXSZ0161

80

Полуприцеп тяжеловоз

9942 HD

АУ 1418 63

2004

69 КА 266518

X899942HD40BA2001

Трактор Т-15.01 КБР-1

63 СВ 2594

2010

BE 645819

000399 (002.08.2010)

Трактор с бульдозерным и

рыхлительным

оборудованием

Т-15.01ЯБР-1

63 СВ 2574

2007

ВВ 645994

000249 (089.12.2007)

Кран трубоукладчик ТГ-

301 К

63 СВ 2564

2007

ВВ 645986

000210 (058.10.2007)

Кран-трубоукладчик ТГ

301 К

63 СВ 2563

2007

ВВ 645987

000211 (051.11.2007)

Кран-трубоукладчик ТГ-

503 Я

63 СВ 2589

2005

ВВ 612594

000155

Кран трубоукладчик ТГ-

511К

2010

000006 (003.10.2010)

Кран трубоукладчик ТГ-

511К

63 СВ 2597

2010

RU СВ 040970

000003 (001.02.2008)

Кран-трубоукладчик ТГ

511К

2010

000004 (002.08.2010)

Кран-трубоукладчик ТГ

511К

2010

000005 (001.08.2010)

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Стройтранспорт» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

При этом в жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции была неправильно определена сумма денежных средств взыскиваемых в пользу ООО «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой», исходя из цены строительной техники и автотранспорта по состоянию на 30.11.2016, а не по настоящее время, тое есть на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта, без учета износа и амортизации строительной техники и автотранспорта, как следствие влекущее за собой неосновательное обогащение ООО «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой». В виду чего заявитель полагает, что, по его мнению, заключение эксперта от 26.09.2019 № Э-49-09/19 в отношении 85 единиц строительной техники и автотранспорта не подлежит применению.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Стройтранспорт» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14 часов 30 минут 06 февраля 2020 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Магнум-С» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, в повороте исполнения отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что определение вынесено при не полном выяснении всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Магнум-С» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14 часов 30 минут 06 февраля 2020 года.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители ООО «СтройТранспорт» и ООО «Мангнум-С» свои апелляционные жалобы поддержали, определение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в своих апелляционных жалобах.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Самаратрубопроводстрой» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца ООО «СтройТранспорт» и апелляционной жалобы третьего лица ООО «Магнум-С», по доводам изложенных в ранее предсталенных письменных пояснениях относительно апелляционных жалоб, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "СтройТранспорт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Самаратрубопроводстрой" вексельный долг в размере 23 080 101,68 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 между ООО «СТ» и ООО «УК «Самаратрубопроводстрой» утверждено мировое соглашение, по условиям которого должник признал задолженность перед ООО «СТ» в размере 23 080 101,68 руб. и обязался выплатить в счет ее погашения 320 101,68 руб., а также передать в собственность ООО «СТ» движимое и недвижимое имущество, оцененное сторонами в 22 760 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2017 по делу № А55- 23587/2016 исправлена допущенная в мотивировочной и резолютивной частях определения от 30.11.2016 описка.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 по делу № А55-23587/2016 об утверждении мирового соглашения отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2019 по делу № А55-23587/2016 в утверждении мирового соглашения отказано, в удовлетворении исковых требований ООО «СТ» к ООО «УК «Самаратрубопроводстрой» отказано. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019.

При этом, факт исполнения мирового соглашения в части передачи имущества от ООО «УК «Самаратрубопроводстрой» ООО «СТ» лицами, участвующими в деле, не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно выписке из ЕГРП от 14.04.2019, право собственности ООО «УК «Самаратрубопроводстрой» на земельный участок с кадастровым номером 63:32:1804010:16, площадью 40000 кв.м, находящийся по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ново-Буянский лесхоз, Задельнинское лесничество, квартал №129, спортивный комплекс № 1 ООО «СТПС-Сервис», было прекращено 13.04.2017 в связи с его передачей истцу.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:32:1804010:16 принадлежит ООО «Техстройфрахткомплект», дата государственной регистрации права – 09.01.2019.

Из материалов дела установлено, что возврат указанного имущества в натуре невозможен.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, имеется запись о регистрации ООО «СТ» в качестве владельца в отношении следующих 8 транспортных средств, указанных в мировом соглашении:

№
Наименование

Гос. рег. №

Год выпуска

ПТС, ПСМ

VIN

05

Автобус НЕФАЗ 4208-11-13

Н 237 СВ 163

2009

02 МУ 132076

X1F 4208ME900120

17

06

Автобус НЕФАЗ 4208-11-

13

Н 471 КЕ163

2009

02 МУ 132117

X1F4208ME900120

14

07

Автобус НЕФАЗ 4208-11-13

Н 478 КЕ163

2009

02 МУ 132096

X1F4208ME900120

19

19

Автокран (КС-45721)

У 779 СН 163

2003

63 OA 333392

X8969290130AV41

87

35

Прицеп СЗАП 8527

АУ 3348 63

1987

63 ВХ 597455

отсутствует

64

Тягач Скания

P94GA4X2NA310

0 537 ВВ

2002

63 КР 136240

УS2P4X200012786

11

71

Прицеп с роспуском

ACKERMANN

АУ 3334 63

1995

63 НХ 231284

WAFXXXXXXSZ0

16180

72

Полуприцеп тяжеловоз

9942 HD

АУ 1418 63

2004

69 КА 266518

X899942HD40BA2

001

Владельцами остальных транспортных средств указаны третьи лица.

Согласно сведениям Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области, самоходная техника, указанная в мировом соглашении, на учет не поставлена.

Вместе с тем, как следует из уведомления об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от 20.09.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО11, 9 единиц техники, указанной в описи, находятся во владении ООО «СТ» на базе по адресу <...>. Представитель ООО «СТ» документально обоснованных доказательств отчуждения указанной техники не представил.

Таким образом, установлено, что во владении ООО «СТ» находятся следующие самоходные машины, указанных в мировом соглашении:

№
Наименование

Гос. рег. №

Год

ПТС, ПСМ

VIN

46

Трактор Т-15.01 КБР-1

63 СВ 2594

2010

BE 645819

000399 (002.08.2010)

48

Трактор с бульдозерным и

рыхлительным

оборудованием

Т-15.01ЯБР-1

63 СВ 2574

2007

ВВ 645994

000249 (089.12.2007)

52

Кран трубоукладчик ТГ-

301 К

63 СВ 2564

2007

ВВ 645986

000210 (058.10.2007)

55

Кран-трубоукладчик ТГ

301 К

63 СВ 2563

2007

ВВ 645987

000211 (051.11.2007)

56

Кран-трубоукладчик ТГ-

503 Я

63 СВ 2589

2005

ВВ 612594

000155

57

Кран трубоукладчик ТГ-

511К

2010

000006 (003.10.2010)

58

Кран трубоукладчик ТГ-

511К

63 СВ 2597

2010

RU СВ 040970

000003 (001.02.2008)

59

Кран-трубоукладчик ТГ 511К

2010

000004 (002.08.2010)

60

Кран-трубоукладчик ТГ 511К

2010

000005 (001.08.2010)

Доказательств перечисления ООО «УК «Самаратрубопроводстрой» истцу 320 101,68 руб. во исполнение условий мирового соглашению заявителем не представлено.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявление о повороте исполнения исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

По смыслу нормы части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленной, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 февраля 2012 года N 348-О-О, на устранение последствий вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта, является полное устранение таких последствий, в том числе включающее и возврат истцом ответчику всех взысканных с него денежных средств либо имущества по удовлетворенным требованиям имущественного характера, на что в силу части 5 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается исполнительный лист.

Поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что ООО «УК «Самаратрубопроводстрой» имеет право требовать возврата движимого и недвижимого имущества, переданного ООО «СТ» во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 30.11.2016. Наличие оснований для возврата 320 101,68 руб. материалами дела не подтверждается.

Частью 5 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина.

Заявителем представлены заключение эксперта № Э-49-09/19 об оценке движимого имущества и экспертное заключение № Э-49-09/19-1 (об оценке недвижимого имущества), в которых установлена рыночная стоимость имущества, переданного по мировому соглашения на дату его заключения.

Согласно заключение эксперта № Э-49-09/19, стоимость движимого имущества, переданного по мировому соглашению, составляет 137 580 000 руб. Стоимость движимого имущества, выбывшего из владения ООО «СТ», составляет 89 094 000 руб.

Согласно экспертному заключению № Э-49-09/19-1, стоимость земельного участка, переданного по мировому соглашению, составляет 15 320 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и считает его обоснованным, о том что с учетом невозможности произвести возврат части имущества общей стоимостью 104 414 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ООО «СТ» в пользу ООО «УК «Самаратрубопроводстрой».

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2019 года по делу № А55-23587/2016, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителей жалоб.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области о повороте исполнения судебного акта в рамках дела от 10.12.2019, принятое по делу № А55-23587/2016 - оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройТранспорт" и общества с ограниченной ответственностью «Магнум» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко