Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № А19-16233/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-16233/2020
г. Чита
25 марта 2021 года
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Форум" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2020 года по делу № А19-16233/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Энергожилстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Форум" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с 31.10.2018 по 31.12.2018 в размере 128277, 03 руб., о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 4848 руб.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Энергожилстрой" (далее – истец, ООО УК "Энергожилстрой") обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Форум" (далее – ответчик, ООО УК "Форум") о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с 31.10.2018 по 31.12.2018 в размере 128277, 03 руб., о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 4848 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что между сторонами отсутствует заключенный договор, не представлены показания приборов учета, которые подтвердили бы потребление ответчиком коммунальных услуг. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и требование к подаче искового заявления.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 30.01.2021.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 6А по улице Шилова в г. Чита, оформленного протоколом №от 28.12.2012 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Энергожилстрой" выбрано управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником нежилого помещения общей площадью 450,2 кв. м., расположенного по адресу: <...> пом. №2, с 27.11.2017 по 28.10.2019 являлось ООО УК "Форум" (номер гос. регистрации от 27.11.2017 №75:32:030766:278-75/001/2017-20).

Истец указал, что по состоянию на 10 июня 2020 года у ООО УК «Форум» перед ООО УК «Энергожилстрой» имеется задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 31.10.2018 по 31.12.2018 по нежилому помещению № 2 (S-450, 2 кв. м), расположенного по адресу: <...>, в размере 128 277 руб.

29 апреля 2020 года ООО УК «Форум» направлена претензия № 011-3-221 от 29 апреля 2020 года с требованием оплаты образовавшейся суммы задолженности, однако должник оставил данную претензию без удовлетворения, ответа на претензию до настоящего времени не получено, письмо вернулось за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

17 июня 2020 года ООО УК «Форум» повторно направлена претензия № 011-3-290 от 11 июня 2020 года, реестр внутренних почтовых отправлений от 17 июня 2020 года прилагается.

До настоящего времени долг ООО УК «Форум» перед ООО УК «Энергожилстрой» не погашен. Пописанные акты сверки ответчиком, ранее направленные истцом в адрес управляющей компании, до настоящего времени не возвращены.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 31.10.2018 по 31.12.2018 по нежилому помещению № 2 (S-450, 2 кв. м), расположенному по адресу: <...>, в размере 128 277 руб. ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 210, 290, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 155, 156, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственником и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 6А по улице Шилова в г. Чита, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.12.2012, истец выбран управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником нежилого помещения общей площадью 450,2 кв. м., расположенного по адресу: <...> пом. №2, с 27.11.2017 по 28.10.2019 являлось ООО УК "Форум" (номер гос. регистрации от 27.11.2017 №75:32:030766:278-75/001/2017-20).

Суд первой инстанции, установив факты: управления истцом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в котором расположено нежилое помещение ответчика, оказания услуг по управлению многоквартирным домом, потребления ответчиком жилищных и коммунальных услуг, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании основного долга.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии заключенного с истцом договора судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку обязанность несения расходов по содержанию имущества в данном случае возникает у лица как у собственника помещения в силу закона, и ее возникновение не связано с наличием каких-либо дополнительных условий, в том числе с фактом заключения договора о порядке несения таких расходов.

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Довод о том, что не представлены показания приборов учета, которые подтвердили бы потребление ответчиком коммунальных услуг, не принимается судом, поскольку ответчик в суде первой инстанции факт оказания услуг, размер задолженности не оспаривал, контррасчет не представлял.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на надлежащее извещение ответчик, отзыв по существу заявленных исковых требований в суд первой не представил.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства ни одно доказательство либо процессуальный документ не были направлены ответчику, в связи с чем, у него отсутствовала возможность с ними ознакомиться, отклоняются как несостоятельные.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, об отложении судебного заседания направленные Арбитражным судом Иркутской области согласно выписки из ЕГРЮЛ по юридическому адресу ответчика: 664050, <...>. К.12, почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 66402551849491 (т.1, л.д. 3), возращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом, то юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя.

Указанное, согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика, о том, что истцом не соблюден досудебный порядок суд апелляционной инстанции отклоняет.

Так же суд отмечает, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами, при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Из материалов дела следует, что к иску приложены досудебные претензии от 29.04.2020 № 011-3-221, которая, как следует из почтовой квитанции №67202745007718, направлена по юридическому адресу: 664050, <...>. К.12 и от 11.06.2020 № 011-3-290, которая, как следует из почтовой квитанции №67202745014372, направлена по юридическому адресу: 664050, <...>. К.12.

Исковое заявление направлено по юридическому адресу ответчика: 664050, <...>. К.12.

Как следует из материалов данного дела, ответчик был надлежаще извещен судом первой инстанции.

Таким образом, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (определение № 306-ЭС15-1364).

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях проверены апелляционным судом и не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2020 года по делу № А19-16233/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.М. Бушуева