Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А43-13251/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13251/2020

г. Нижний Новгород 25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-208), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкий Завод железобетонных изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 г. Кирово-Чепецк,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Строительный холдинг «СОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород

о взыскании 2 834 859 руб. 29 коп.

в отсутствие представителей сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 834 859 руб. 29 коп.

Требования основаны на статьях 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием задолженности по договору поставки №28/17 от 16.05.2017.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее в материалы дела представил позицию, согласно которой ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ФИО3, считая что данный судебный может повлиять на принятие решения о привлечении контролирующего лица ООО "Кирово-Чепецкий завод железобетонных конструкций" к субсидиарной ответственности, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в материалы дела представил письменный отзыв, которым исковые требования не признает, указывает на заключенные между сторонами акт взаимозачета от 21.08.2018, договоры перевода долга от 31.01.2018 и 21.08.2018, а также на договор уступки прав требований, а также прикладывает акты сверки взаимных расчетов от 21.08.2018 и по состоянию на 03.12.2018, в подтверждение наличия задолженности истца перед ответчиком в сумме 132 620 руб. 95 коп.

Стороны, при их надлежащем извещении по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений (ходатайств) в материалы дела к дате судебного заседания не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 17.03.2021 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Кирово-Чепецкий Завод железобетонных изделий» (поставщик) и ООО СХ «Союз» (покупатель) подписали договор поставки №28/17 от 16.05.2017 (далее – договор) по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить железобетонные изделия (далее – товар) по номенклатуре и в количестве согласно спецификаций, которые являются неотъемлемой частью договора.

В рамках договора ответчику передан товар на основании универсальных передаточных документов на сумму 2 834 859 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2019 по делу №А28-17324/2018 «Кирово-Чепецкий завод железобетонных изделий» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство в порядке параграфа 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, конкурсным управляющем назначена ФИО2 Определениями Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2019, 29.01.2020, 22.07.2020, 22.01.2021 полномочия конкурсного управляющего ФИО2 продлены на срок до 22.07.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При проведении анализа хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим установлено, что у ООО СК «СОЮЗ» имеется задолженность перед ООО "Кирово-Чепецкий завод железобетонных конструкций" в размере 2 834 859 руб. 29 коп.

Истец 24.01.2020 направил в адрес ответчика требование с просьбой возвратить денежные средства либо подтвердить факт оплаты задолженности.

Указанная претензия осталась ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Истец в обоснование своих требований указывает на выявление задолженности ответчика при анализе бухгалтерского счета и подтверждает ее наличие карточкой счета 62.01.

Определением от 26.10.2020 судом принято к рассмотрению ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ФИО3, считая что данный судебный может повлиять на принятие решения о привлечении контролирующего лица ООО "Кирово-Чепецкий завод железобетонных конструкций" к субсидиарной ответственности.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 приходит к следующему.

Истец обосновывает привлечение ФИО3 дальнейшей возможностью привлечения указанного лица к субсидиарной ответственности.

По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Доказательств того, что настоящий спор затрагивает законные права и обязанности ФИО3 истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьих лиц судом подлежит отклонению.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал на заключение акта взаимозачета 21.08.2018 г между ООО «Кирово-Чепецкий ЗЖБИ» и ООО СХ «Союз» на сумму 2 834 859 (Два миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 29 коп., в том числе:

- 10.01.2018 г. между ИП ФИО4 (кредитор), ООО «Кирово-Чепецкий ЗЖБИ» (должник) и ООО СХ «Союз» (новый должник) заключен Договор перевода долга, согласно которому должник с согласия кредитора переводит на нового должника задолженность на общую сумму 362 783 руб. 25 коп. и проводит расчеты частично в сумме 266 905 руб. 50 коп.

- 31.01.2018. между ООО «Волго-Вятское Строительное Управление» (кредитор), ООО «Кирово-Чепецкий ЗЖБИ» (должник) и ООО СХ «Союз» (новый должник) заключен Договор перевода долга, согласно которому должник с согласия кредитора переводит на нового должника задолженность на сумму 4 012 658 руб. 10 коп. и проводит расчеты частично в сумме 526 658 руб. 75 коп.

- 21.08.2018. между ООО «РБУСтрой» (кредитор), ООО «Кирово-Чепецкий ЗЖБИ» (должник) и ООО СХ «Союз» (новый должник) заключен Договор перевода долга, согласно которому должник с согласия кредитора переводит на нового должника задолженность на сумму 2 041 295 руб. 04 коп. и проводит расчеты в полном объеме в сумме 2 041 295 руб. 04 коп.

- 03.12.2018.был заключен договор уступки прав требований ФИО5 (кредитор) ООО СХ «Союз» (новый кредитор) на сумме 1 596 226 руб. 22 коп. Обязательства должника ООО «Кирово-Чепецкий ЗЖБИ» перед ООО СХ «Союз» были исполнены на сумму 1 463 605 руб. 27 коп.

Оставшаяся сумма 132 620 (Сто тридцать две тысячи шестьсот двадцать ) рублей 95 коп. составляет кредиторскую задолженность ООО «Кирово-Чепецкий ЗЖБИ» перед ООО СХ «Союз», данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов на 03.12.2018 в сумме 132 620 руб. 95 коп. подписанный уполномоченными представителями и скрепленный печатями сторон.

По ходатайству истца суд неоднократно откладывал судебное разбирательство в целях предоставления возможности возразить на отзыв ответчика.

Между тем, на момент рассмотрения спора по существу, возражения истца на отзыв суду не представлено. Доказательств недействительности сделок, которыми ответчик обосновывает отсутствие своих обязательств перед истцом, суду не представлено.

Как установлено судом, определением от 09.12.2020 Арбитражный суд Кировской области по делу А28-17324/2018 требования ООО СХ «СОЮЗ» к ООО «Кирово-Чепецкий ЗЖБИ» в сумме 132 620 руб.95 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о недоказанности наличия долга по оплате товара.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 2 834 859 руб. 29 коп. долга удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по иску в размере 37 174 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкий Завод железобетонных изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета РФ 37 174 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья О.Е. Паньшина