Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А56-58349/2023ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-58349/2023 10 октября 2024 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черемошкиной В.В., судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А., при участии: от истца: представители ФИО1, на основании доверенности от 30.01.2024, ФИО2, на основании доверенности от 03.07.2024, от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 10.02.2023, рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции в открытом судебном заседании, дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «Петрострой» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью «Леноблинжиниринг», 2. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная», о взыскании, Общество с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Леноблинжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Леноблинжиниринг») о взыскании денежных средств в размере 600 000 руб. Решением от 15.05.2024 в иске отказано в полном объеме. Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права. В судебном заседании 29.08.2024 представитель истца поддержал доводы жалобы, ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» (далее – Компания). Определением от 29.08.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве ответчика, Компанию. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Компании задолженность в размере 600 000 руб. Апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования. Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам АПК РФ, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, установил следующее. Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и Компанией (арендатор) 23.11.2022 заключен договор № 01-Л/2022 (далее - договор) аренды нежилого помещения № 64-Н площадью 105,5 кв.м с кадастровым номером 47:07:0722001:39074, расположенного по адресу: <...> Условиями пункта 2 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до 05.07.2023 (период полномочий конкурсного управляющего ООО «Петрострой» в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2022 по делу № А56-12126/2021) и подлежит пролонгации, в случае продления сроков конкурсного производства в отношении истца. При этом, стороны определили, что моментом начисления арендной платы по договору является дата подписания акта приема-передачи. Пунктом 4 договора аренды предусмотрено, что арендная плата является фиксированной и ее размер составляет 60 000 руб. ежемесячно, и оплачивается арендатором в срок не позднее 10-го числа текущего месяца. Акт приема-передачи подписан сторонами 01.12.2022, следовательно с декабря 2022 года ответчик принял на себя обязательства, связанные с оплатой арендуемого помещения. Неисполнение принятых обязательств Компанией послужило основанием истцу для обращения в суд с иском о взыскании задолженности в размере 600 000 руб. за период с мая 2023 года по февраль 2024 года. Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы. Согласно расчету истца, сумма арендной платы по договору за период с мая 2023 года по февраль 2024 года в размере 600 000 руб. Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. Поскольку доказательств оплаты арендной платы по договору аренды Компанией в материалы дела не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к Компании в полном объеме. Истец также предъявил свои требования к ООО «Леноблинжиниринг», пояснив, что указанные обстоятельства связаны с получением истцом уведомления, подписанного генеральным директором ООО «Леноблинжиниринг» ФИО5, датированного от 09.06.2023 № 52, который также является генеральным директором Компании, о процедуре реорганизации Компании в форме присоединения к ООО «Леноблинжиниринг» на основании решения единственного участника от 25.04.2023. Возражая против доводов истца, ООО «Леноблинжиниринг» указывает на то, что в данном случае, присоединение одного юридического лица к другому не связано с переходом всех прав и обязанностей на последнего. В настоящий момент процесс реорганизации не завершен, Компания является действующей, а следовательно, денежные средства не подлежат взысканию с ООО «Леноблинжиниринг». Поскольку процесс реорганизации не завершен, Компания является действующим юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим договорным обязательствам. Учитывая изложенное, исковые требования к ООО «Леноблинжиниринг» удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2024 по делу № А56-58349/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» 600 000 руб. задолженности, 7 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в доход федерального бюджета 7 800 руб. государственной пошлины по иску. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Леноблинжиниринг» отказать. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий В.В. Черемошкина Судьи С.А. Нестеров Н.С. Полубехина Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ПЕТРОСТРОЙ" к/у Коробов К.В. (ИНН: 7839405032) (подробнее)Ответчики:ООО "ЛЕНОБЛИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 7816699160) (подробнее)ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНАЯ" (ИНН: 4703126685) (подробнее) Судьи дела:Черемошкина В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |