Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А18-855/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

проспект имени Идриса Базоркина ,44, город Назрань, Республика Ингушетия

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А18-855/2022
город Назрань
10 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОДЛ» Назрань» (ОГРН1020600984502; ИНН0602006634)

к Администрации Центрального административного округа г. Назрань (ОГРН1090608002671; ИНН0608014141),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности №б/н от 01.01.2022 г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности №03 от 29.10.2021 г.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОДЛ» Назрань» обратилось в арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Администрации Центрального административного округа г. Назрань о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0314300002416000050-0205623-01 от 22.08.2016г. в размере 5 144 108,08 рублей основного долга, сумму штрафных санкций за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом на день фактического исполнения решения суда ответчиком.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 5 144 108,08 рублей и договорную неустойку за период с 05.10.2016 г. по 30.04.2022 г. за 2024 дней в размере 6 941 116,50 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что документы, связанные с оспариваемым контрактом, изъяты следственными органами, по данному контракту произведена частичная оплата, заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности и просил в иске отказать по основаниям пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2016 года между Администрацией Центрального административного округа г. Назрань (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОДЛ» Назрань» (подрядчик) заключен муниципальный контрак № 0314300002416000050-0205623-01(ФЗ-44) на выполнение работ «Капитальный ремонт и благоустройство сквера и прилегающей территории по ул. Набережная ЦАО г. Назрань», по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с утвержденной технической документацией (сметой), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить стоимость работ (пункт 1.1, 1.2 контракта).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 контракта стоимость работ составляет 6 144 108,08 рублей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата производится в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком выставления подрядчиком акта приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

ООО «ОДЛ» Назрань» выполнил и ответчик принял без возражений и замечаний работы на сумму 6 144 108,08 рублей, что подтверждается актом №1 приемки выполненных работ по форме №КС-2 от 22.08.2016 г. и справкой о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 от 22.08.2016 г. №1.

По платежному поручению № 896185 от 23.07.2019 г. ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме 1 000 000,00 (один миллион) руб.

31.12.2019 г. стороны составили Акт сверки взаимных расчетов и установили, что за Администрацией, по состоянию на 31.12.2019 г. имеется задолженность в пользу ООО «ОДЛ» Назрань» в размере 5 114 108,08 рублей.

Ответчик долг признал, что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2019 года.

В целях досудебного урегулирования спора истец 27.01.2022 г. обратился к ответчику (претензия за исх. №1) с требованием в пятнадцатидневный срок со дня получения претензии оплатить долг.

Претензия истца года получена ответчиком и оставлена без удовлетворения, что послужило основания для обращения истца с настоящим иском.

Исходя из условий муниципального контракта№ 0314300002416000050-0205623-01(ФЗ-44) от 22.08.2016 г., суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по подряду, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

В данном случае ответчик не доказал, что им надлежаще исполнены обязательства по контракту в части оплаты выполненных и принятых им работ.

На основании изложенного, стоимость выполненных и не оплаченных ответчиком работ в размере 5 114 108,08 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Доводы истца о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга суд считает необоснованными ввиду следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что после начала течения срока исковой давности в пределах трехгодичного срока долг был частично погашен оплатой части долга в размере 1 000 000 рублей по платежному поручению №896185 от 23.07.2019 г., а также по результатам сверки взаиморасчетов стороны 31.12.2019 г. составили Акт сверки, подписанный и заверены печатями истца и ответчика, которым ответчик признал наличие долга в пользу истца в размере 5 144 108,08 рублей.

Поскольку в данном случае, имело место совершение действий, свидетельствующих о признании долга, которые в силу статьи 203 Кодекса прерывают течение срока исковой давности, не истекшего на момент частичной оплаты долга, а затем сверка расчетов и составление Акта сверки расчетов, суд приходит к выводу о том, что с даты частичной оплаты дога, а затем сверки расчетов у ответчика вновь возникло обязательство по оплате, соответственно, с этого момента истец и узнал о своем нарушенном праве. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Контракт заключен сторонами 22.08.2016 г., оплата по нему предусмотрено по истечении 30 календарных дней со дня подписания заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ КС-3 (пункт 2.5 контракта).

Как следует из представленных истцов Акта приемки КС-2 и Справки КС-3, работы приняты заказчиком 22.08.2016 г., следовательно, течение трехлетнего срока исковой давности начинается с 23.09.2016 г.

До истечения трехлетнего срока исковой давности (23.09.2019 г.) ответчик произвел частичную оплату долга в размере 1 000 000 рублей по платежному поручению №896185 от 23.07.2019 г. в связи с чем, в соответствии со статьей 203 ГК РФ срок исковой давности прервался и с 23.07.2019 г. течение срока исковой давности начато снова.

31.12.2019 г. стороны провели сверку расчетов с составлением двухстороннего Акта сверки, в котором ответчик признал наличие долга по контракту в размере 5 144 108,08 рублей, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности прервался и начался заново со дня подписания ответчиком Акта сверки расчетов, то есть с 31.12.2019 г., течение которого истекает 31.12.2022 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 25.03.2022, то есть в пределах установленного срока исковой давности, подлежащего исчислению с 31.12.2019 г.

В связи с изложенным, требование истца в части взыскания основного долга в размере 5 144 108,08 рублей, суд считает обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную контрактом за период с 05.10.2016 г. по 30.04.2022 г. за 2024 дней, что по расчетам истца, составляет 6 941 116,50 рублей.

Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком исполнения обязательство по оплате стоимости работ по контракту, заказчик уплатит подрядчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком в судебном заседании заявлено устное ходатайство о применении срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление, как следует из штампа канцелярии Арбитражного суда Республики Ингушетия, поступило в арбитражный суд нарочно 25.03.2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушении одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом правовой возможности применения срока исковой давности и представленного заявления ответчика, а также периода для взыскания задолженности и неустойки в соответствии с условиями указанного выше муниципального контракта, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с установленного факта выполнения подрядных работ по контракту и принятия их заказчиком, суд приходит к выводу, что Администрация обязано уплатить неустойку за период с 25.03.2018 г. по 30.04.2022 г. (трехлетний срок с даты обращения в суд с иском) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату принятия настоящего решения, что составляет 2 999 540,42 рублей ( 5 144 108,08 х 1011 х 1/300 х 9,5%).

Требования истца в части взыскания неустойки за период с 05.10.2016 г. по 24.03.2018 г. в размере 3 144 567,66 рублей (6 144 108,08 руб. - 2 999 540,42 руб. = 3 144 567,66 руб.) находятся за пределами срока исковой давности и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка, госпошлина с ответчика не взыскивается.

С истца подлежит взысканию государственная пошлина из неудовлетворенной суммы неустойки в размере 3 144 567,66 руб., что размере 42 708 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110,167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Центрального административного округа г. Назрань (ОГРН1090608002671; ИНН0608014141) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОДЛ» Назрань» (ОГРН1020600984502; ИНН0602006634) задолженность по муниципальному контракту №0314300002416000050-0205623-01 от 22.08.2016г. в размере 5 144 108,08 рублей основного долга, неустойку за просрочку платежа за период с 25.03.2018 г. по 30.04.2022 г. в размере 2 999 540,42 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОДЛ» Назрань» (ОГРН1020600984502; ИНН0602006634) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 708 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный суд в течение месяца после принятия решения (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.


Судья Х.А. Тутаев