Постановление от 19 июня 2025 г. по делу № А40-154544/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20026/2025

Дело № А40-154544/24
г. Москва
20 июня 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой, рассмотрев апелляционную жалобу АО «Российский сельскохозяйственный Банк»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2025 по делу №А40-154544/24, принятое в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по иску АО "Российский сельскохозяйственный Банк" (ОГРН: <***>)

к АО "Страховая компания "Рсхбстрахование" (ОГРН: <***>)

о взыскании страховой выплаты по Соглашению,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" (далее - истец) обратилось в суд к АО СК "РСХБ-Страхование" (далее - ответчик) с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 15 292 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Россельхозбанк» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор коллективного страхования №32-9-04/5-2014 от 26.12.2014, в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/ выгодоприобретателю страховую выплату.

ФИО1 присоединена к указанному договору страхования путем подписания заявления на присоединение к Программе страхования № 1 при заключении с Банком кредитного соглашения №1569161/0362 от 16.10.2015.

В адрес общества поступило заявление банка в связи со смертью 02.07.2020 застрахованного лица.

Страховщиком в адрес банка направлено письмо об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Согласно справке о смерти № А-03618 от 07.10.2022 смерть ФИО1 наступила от асфиксии, преднамеренного самоповреждения путём повешения.

Ответчик требования истца в порядке досудебного урегулирования спора не удовлетворил, сославшись на то, что страховой случай не наступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что самоубийство застрахованного лица не подпадает под определение ни болезни, ни несчастного случая по условиям Программы страхования, договора страхования, заявленное событие - смерть в результате самоубийства не подпадает под понятие страховые случаи/риски, установленное условиями договора страхования, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения.

Между тем судом не учтено следующее.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (пункт 1 статьи 934 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (статья 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Одним из существенных условий договора личного страхования является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховом случае) (пункт 2 статьи 942 ГК РФ).

Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда. Те или иные действия стороны страхового правоотношения, в частности страхователя, могут иметь юридическое значение только для определения имущественных последствий их совершения. Такие действия, как умысел страхователя, выгодоприобретателя, а в случаях, предусмотренных законом, их грубая неосторожность, в результате которых наступил страховой случай, могут вести к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения (статья 963 ГК РФ), но не могут служить основанием к отказу в признании произошедшего события страховым случаем (как следует из правового подхода, изложенного в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012). Аналогичный правовой подход применен в разъяснении пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества".

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении события, которое стороны договора определили как страховой случай.

Статьей 963 ГК РФ предусмотрены последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 N 2314-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий последствия наступления страхового случая по вине застрахованного лица, направлен на обеспечение необходимого баланса интересов лиц, участвующих в страховом обязательстве, и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Наступление смерти (то есть страхового случая) вследствие самоубийства подпадает под правовое регулирование статьи 963 ГК РФ, императивно определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

По общему правилу страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 963 ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Наступление смерти (страхового случая) вследствие самоубийства подпадает под правовое регулирование статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Событие (самоубийство), наступившее до истечения двух лет с момента начала действия страхования, не порождает обязанности страховщика произвести страховую выплату (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу N 308-ЭС14-8825 по делу N А32-37910/2013).

При умысле страхователя, направленном на самоубийство, в отношениях из личного страхования страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, если ко времени смерти страхователя договор действовал уже не менее двух лет.

В данном случае судом установлено, что ко времени смерти застрахованного лица договор страхования действовал уже не менее двух лет, значит, оснований для освобождения страховщика от обязательств по договору личного страхования в связи со смертью застрахованного лица в результате самоубийства не имеется.

Между тем судом первой инстанции не применено положение пункта 3 статьи 963 ГК РФ.

Иные основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе, предусмотренные статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования АО "Россельхозбанк" к АО "СК "РСХБ-Страхование" предъявлены правомерно.

Данная правовая позиция также указана в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2025 по делу №А40-74647/24, от 06.05.2025 по делу №А40-166313/24, от 25.03.2025 по делу N А40-98300/24, от 23.04.2024 по делу N А40-136875/23.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268 - 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2025 по делу №А40-154544/24 отменить.

Взыскать с АО "Страховая Компания "РСХБ-Страхование" в пользу АО "Россельхозбанк" страховую сумму в размере 15 292 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья                                                                                    О.С. Сумина