Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А42-11141/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-11141/2024

«07» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 04.02.2025

Судья Арбитражного суда Мурманской области Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Баренц-Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ленинградская область, <...>) о расторжении договора аренды и выселении,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Баренц-Лайн» (далее - ответчик) о расторжении договора аренды помещения муниципального нежилого фонда ЗАТО г. Североморск №01 от 16.03.2021, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения II (1-5), расположенного по адресу: <...>, общей площадью 31,3 кв.м, с подписанием акта приема-передачи.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в заседание не явились.

Ответчик отзыв и возражения на иск не представил.

На основании статей 136, 137, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции, дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

16.03.2021 между Комитетом имущественных отношений ЗАТО г. Североморск (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Баренц-Лайн» (арендатор) заключен договор на аренду недвижимого имущества муниципального нежилого фонда ЗАТО г. Североморск №01 на аренду нежилого помещения II (1-5), этаж 1, кадастровый номер 51:06:0030203:1023, площадью 31,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> (далее – Договор).

Договор заключен на срок с 16.03.2021 по 16.03.2036 (пункт 1.4. Договора).

Согласно пункту 1.2. Договора размер арендной платы составляет 5 600 руб. в месяц без учета НДС.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора арендная плата, указанная в п.1.2. оплачивается арендатором в безналичном порядке путем направления платежных поручений с указанием номера договора аренды и периода, за который перечисляется арендная плата не позднее 10-го числа, следующего за текущим месяцем в бюджет муниципального образования ЗАТО г. Североморск.

В силу пункта 4.1. Договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при совершении арендатором нарушений, указанных в п.п. 1-4 ст. 619 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Договора, наличием задолженности по оплате арендных платежей, заказным почтовым отправлением ответчику была направлена претензия № 7089 от 11.07.2024 о погашении задолженности и расторжении Договора.

Претензионное письмо было оставлено арендатором без удовлетворения.

22.11.2024 в адрес ответчика направлено уведомление № 13321 о прекращении действия Договора и необходимости освободить помещение в течение 30 дней с момента получения уведомления.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей и добровольному освобождению арендуемого помещения, послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого им нежилого помещения.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, а также указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании статей 310, 450 и 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 3 статьи 619 ГК РФ).

Претензионный порядок, установленный статьями 452, 619 ГК РФ, истцом соблюден.

Истец в исковом заявлении указывает на наличие у ответчика задолженности по арендным платежам за период с 01.08.2024 по 31.10.2024 в размере 20 902 руб. 98 коп., пени в размере 2 579 руб.30 коп. за период с 11.09.2024 по 21.11.2024, что подтверждает неоплату более двух раз подряд.

Кроме того, ранее истец неоднократно обращался в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности по арендным платежам по данному Договору.

Таким образом, факт невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения арендной платы.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора аренды № 01 от 16.03.2021 подлежит удовлетворению.

При прекращении договора аренды арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о расторжении договора аренды № 01 от 16.03.2021 и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Частью 3 статьи 110 АПК РФ закреплено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 333.22 НК РФ государственная пошлина в сумме 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 01 от 16.03.2021.

Выселить ООО «Баренц-Лайн» из занимаемого нежилого помещения II (1-5), расположенного по адресу: <...>, общей площадью 31,3 кв.м, с подписанием акта приема-передачи.

Взыскать с ООО «Баренц-Лайн» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Максимец Д. Л.