Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А46-13929/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13929/2020
09 декабря 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 09.12.2020.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 555 758,28 рублей за период с 01 августа 2017 года по 31 июля 2020 года и пени в размере 437 464,77 рублей за период с 02 июля 2017 года по 31 июля 2020 года,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности о 09.01.2020;

от ответчика – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Восток" (далее по тексту – ООО "Торговая компания "Восток", ответчик) задолженность в размере 555 758,28 рублей за период с 01 августа 2017 года по 31 июля 2020 года и пени в размере 437 464,77 рублей за период с 02 июля 2017 года по 31 июля 2020 года,

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Омской областью в лице Министерства имущественных отношений Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Восток» был заключен договор аренды № АЗ-36-010-2008 от 31 июля 2008 года (далее - договор аренды).

Договор аренды заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:2052, общей площадью 164 кв. м, местоположение которого установлено в 15 м юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...> (далее -земельный участок), для размещения торгового павильона.

Пунктом 1.1 договора аренды установлен срок его действия - 360 дней - с 31 июля 2008 года по 26 июля 2009 года.

В порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды продлен на неопределенный срок.

Поскольку в добровольном порядке земельный участок ООО «ТК «Восток» не возвращен, Минимущество обратилось в суд с иском о понуждении ООО «ТК «Восток» к возврату земельного участка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2017 года № А46-13116/2017 на ООО «ТК «Восток» возложена обязанность по освобождению земельного участка и возврату его по акту приема-передачи.

До настоящего времени земельный участок не освобожден и Минимуществу не передан.

Дополнительным соглашением № 2 к договору аренды от 25 октября 2012 года установлен размер арендной платы в сумме 15 437,73 рублей в месяц (без НДС).

Как указывает истец, ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ТК «Восток» своих обязательств по состоянию на 31 июля 2020 года за ним числится задолженность по основному долгу в размере 555 758,28 рублей за период с 01 августа 2017 года по 31 июля 2020 года и долг по пени в размере 437 464,77 рублей за период с 02 июля 2017 года по 31 июля 2020 года.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора Минимущество направило в адрес ООО «ТК «Восток» претензию об уплате задолженности за пользование земельным участком, находящимся в собственности Омской области.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды земельного участка, в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, Министерство обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит Министерства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования обществом земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и ответчиками по существу не оспорен.

Абзацем вторым статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Аналогичное правило закреплено в пункте 66 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 55:36:090106:2052 в период с 01.08.2017 по 31.07.2020 находился в пользовании у ответчика, постольку на стороне истца возникло право требования внесения арендных платежей в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ за пользование земельным участком с установленными границами, ранее предоставленным ответчику в аренду.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер арендной платы по договору аренды устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

Арендная плата по договору с учётом сформулированных выше выводов должна исчисляться с момента вступления в силу изменений. Факт неподписания сторонами договора дополнительного соглашения о внесении изменений в расчёт арендной платы, являющийся неотъемлемой его частью, не имеет правового значения для решения вопроса о законности увеличения размера арендной платы до указанной выше суммы, поскольку в силу процитированных выше норм законодательства (с учётом смысла, придаваемого таким нормам правоприменительной практикой), такие изменения являются обязательными для сторон договора, предусматривающего условие о регулируемой арендной плате.

Соответствующее условие об изменении значений коэффициентов, расчета арендной платы с учётом кадастровой стоимости земельного участка, в силу положений закона, считается согласованным сторонами договора с момента вступления в силу положения нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение.

Размер годовой арендной платы по договору аренды № АЗ-36-010-2008 в соответствии с дополнительном соглашением № 2 к договору аренды № АЗ-3 6-010-2008 определен в соответствии с Положением об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, расположенные в городе Омске, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 27 июня 2006 года № 82-п (далее -Положение), рассчитан по формуле: Ап = БхК1хК2хS,

где: Ап - размер годовой арендной платы;

Б - базовая ставка арендной платы для оценочной зоны № 9, оценочной подзоны № 901 (согласно пункту 9 Приложения № 2 к Положению об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, расположенные в городе Омске «Описание границ оценочных зон и подзон на территории города Омска», а именно: Берег р. Омь от Октябрьского моста (ул. Б. Хмельницкого) до створа бывшего ж.-д. моста через р. Омь - створ бывшего ж.-д. моста через р. Омь от берега р. Омь до ул. 2-й Учхозной - ул. 2-я Учхозная до ул. 1-й Заречной - ул. 1-я Заречная от ул. 2-й Учхозной до ул. 3-й Разъезд - ул. 3-й Разъезд (нечетная сторона) от ул. 1-й Заречной до ул. Дементьева - ул. Дементьева от ул. 3-й Разъезд до ул. Масленникова - ул. Масленникова (нечетная сторона) от ул. Дементьева до ул. Б. Хмельницкого - ул. Б. Хмельницкого (нечетная сторона) от ул. Масленникова до ул. 10 лет Октября на территории города Омска (определяется согласно пункту 23 приложения № 3 к Положению, Б = 102,69

руб.);

К1 - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка под временными объектами (определяется согласно приложению № 4 к Положению «Значение коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка под временными объектами», К1 = 11):

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендаторов, для которых применяются понижающие коэффициенты к арендной плате за земельные участки, определяется в соответствии с приложением № 5 к Положению. Для категорий арендаторов, не указанных в приложении № 5 к настоящему Положению, К2 = 1:

Ответчик не относится к категориям арендаторов, указанных в приложении № 5 к настоящему Положению, соответственно К2 равняется 1;

S - общая площадь предоставляемого в аренду земельного участка (S = 164 кв.м).

Ап= 102,69 х 11 х 1 х 164= 185252,76 руб./год.,

Арендная плата в месяц = 185252,76 /12 = 15437,73 руб.

Таким образом, размер задолженности составляет 555 758,28 рублей за период с 01 августа 2017 года по 31 июля 2020 года

Подробный расчет представлен истцом в материалы дела и судом признан корректным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы за пользование участком в сроки, установленные договором, ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1 процент от просроченной суммы долга арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, по расчёту суда задолженность по пени за период с 02 июля 2017 года по 31 июля 2020 года составила 437 464,77 руб.

Суд полагает возможным требования Министерства удовлетворить.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 864 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 555 758,28 рублей за период с 01 августа 2017 года по 31 июля 2020 года и пени в размере 437 464,77 рублей за период с 02 июля 2017 года по 31 июля 2020 года,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 864 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.И. Чернышев