Постановление от 26 февраля 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4691/2025

Дело № А58-1750/2024
27 февраля 2026 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Железняк Е.Г., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой Д.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей: акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» –

ФИО1 (доверенность от 12.06.2025, диплом, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «СГТ-Восток» – ФИО2 (доверенность от 31.12.2024, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «СГТ-Восток» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2024 года по делу № А58-1750/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2025 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество холдинговая компания «Якутуголь»

(далее – АО ХК «Якутуголь») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГТ-Восток» (далее – ООО «СГТ-Восток») о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля по декабрь 2023 года в размере 6 599 937,07 рублей, неустойки за период с 11.05.2023 по 24.04.2024 в размере

161 998,09 рублей и начиная с 25.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2025 года, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в части взыскания задолженности за аренду помещения производственного цеха площадью 1800 кв.м.

В кассационной жалобе ООО «СГТ-Восток» ссылается на то, что суды неполно установили фактические обстоятельства дела и оставили без оценки представленные ответчиком доказательства, подтверждающие возврат помещения производственного цеха (помещение № 117) производственного здания в осях 1-7, 8-18, 19-30 площадью 1800 кв.м и отсутствие задолженности по арендной плате.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2019 сторонами заключен договор № 1670, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование по 31.12.2019 передано имущество, указанное в приложении № 1 к договору, в том числе часть производственного цеха (помещение № 117) производственного здания в осях 1-7, 8-18, 19-30 площадью 1800,0 кв.м, здание бокса ТО площадью 615,7 кв.м, здание склада № 11 площадью 847,4 кв.м, находящееся по адресу: <...>.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата включает в себя коммунальное/эксплуатационное обслуживание и составляет с учетом НДС: с 01.01.2019 - 2 016 328,92 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок, не превышающий 10 календарных дней, следующих за отчетным месяцем на основании счета-фактуры, выставленного арендодателем.

Согласно пункту 3.4 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,01 % от месячной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Здание склада № 11 площадью 847,4 кв.м возвращено арендатором арендодателю 11.05.2023 по акту приема-передачи.

Здание бокса ТО площадью 615,7 кв.м возвращено арендатором арендодателю 13.10.2023 по акту приема-передачи.

01.12.2023 сторонами заключен договор № 3762, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование передана часть производственного цеха (помещение № 117) производственного здания в осях 1-7, 8-18, 19-30 площадью 600,0 кв.м, а также часть помещения 81 здания производства РМТО площадью 512 кв.м, находящиеся по адресу: <...>.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды от 01.12.2023 № 3762 стороны установили фактическую дату передачи объекта аренды - 01.04.2023.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за пользование частью производственного цеха (помещение № 117) производственного здания в осях 1-7, 8-18, 19-30 площадью 1200 кв.м за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 4 447 980 рублей, зданием бокса ТО площадью 615,7 кв.м за период с 01.04.2023 по 13.10.2023 в размере 1 686 098,50 рублей, зданием склада № 11 (БЕЛАЗ-1) площадью 847,4 кв.м за период с 01.04.2023 по 11.05.2023 в размере 465 858,57 рублей, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ответчик не внес арендную плату за пользование имуществом в установленный договором срок.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судов относительно взыскания с него задолженности по арендной плате и неустойке за пользование частью производственного цеха (помещение №117) производственного здания в осях: 1-7, 8-18, 19-30, площадью 1 200 кв.м. Доводов о неправомерном взыскании задолженности и неустойки за пользование зданием бокса ТО площадью 615,7 кв.м, зданием склада № 11 (БЕЛАЗ-1) площадью 847,4 кв.м не приведено.

Судами установлено, что ответчик по договору аренды использовал:

- в период с 01.04.2023 по 31.12.2023 часть производственного цеха (помещение

№ 117) производственного здания в осях 1-7, 8-18, 19-30 в площади меньшей, чем определено договором -1200,0 кв.м;

- в период с 01.04.2023 по 13.10.2023 здание бокса ТО, площадью 615,7 кв.м;

- в период с 01.04.2023 по 11.05.2023 здание склада № 11 (БЕЛАЗ-1), площадью 847,4 кв.м.

При этом ООО «СГТ-Восток» не вносило арендную плату за пользование указанным имуществом.

С учетом приведенных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика арендной платы.

Оснований не согласиться с данными выводами суд кассационной инстанции не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению как противоречащие установленным судами обстоятельствам спора.

Судами обоснованно отмечено, что ответчиком не представлены доказательства возврата истцу части производственного цеха (помещение № 117) производственного здания в осях 1-7, 8-18, 19-30 по акту приема-передачи. В представленном суду одностороннем акте от 09.08.2024 ООО «СГТ-Восток» не отрицало факт использования данного объекта площадью 1200 кв.м. Расчет арендной платы произведен истцом исходя из этой площади. Причин сомневаться в правильности расчета суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам подателя жалобы судами дана надлежащая оценка переписке сторон относительно использования в спорный период части производственного цеха (помещение № 117) производственного здания в осях 1-7, 8-18, 19-30 площадью

1200 кв.м.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судами установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания для их переоценки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2024 года по делу № А58-1750/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 18 сентября 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.П. Кушнарева

Е.Г. Железняк

Ю.С. Яцкевич