Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А66-12984/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12984/2020
г. Тверь
24 ноября 2020 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Ржева «Дирекция единого заказчика» к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области об оспаривании постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ржева «Дирекция единого заказчика (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее – ответчик, ГУ ГЖИ) от 18.09.2020 № 6959 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил отзыв и материалы административного дела.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 18 ноября 2020 года судом принято решение в виде резолютивной части.

20 ноября 2020 года от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрайонной прокуратурой проанализированы сведения об отключениях холодного водоснабжения на территории города Ржева и установлено, что 28.06.2020 в 18 час. 00 мин. произошла остановка Тетеринской скважины, эксплуатацию которой осуществляет МУП г. Ржева «ДЕЗ», вследствие чего прекратилась подача холодного водоснабжения населению по ул. Робеспьера, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Пионерская, Чайковского города Ржева. Водоснабжение восстановлено 29.06.2020 в 11 час. 00 мин. В результате непринятия своевременных мер со стороны МУП г. Ржева «ДЕЗ», юридический адрес: <...>, каб.2, потребители города Ржева, поставка водоснабжения которым осуществляется посредством Тетеринской скважины, не получали услугу «холодное водоснабжение» с 18 час. 00 мин. 28.06.2020 по 11 час. 00 мин. 29.06.2020 (17 часов). По данному факту 27.07.2020 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении МУП г. Ржева «ДЕЗ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ.

18.09.2020 ГУ ГЖИ по делу об административном правонарушении вынесено постановление № 6959 МУП г. Ржева «ДЕЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Заявитель, считая указанное постановление незаконным, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, признаются должностные и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

Подпунктом «в» пункта 3 указанных Правил установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении 1 к этим Правилам.

Пунктом 1 Правил установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение – с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации (пп. «а» п.115 Правил).

Приложением №1 к Правилам определены требования к качеству коммунальных услуг, в том числе, бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года и бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода.

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение месяца, 4 часа единовременно. Допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца.

Материалами дела установлено, что 28.06.2020 в 18 час. 00 мин. произошла остановка Тетеринской скважины, эксплуатацию которой осуществляет МУП г. Ржева «ДЕЗ», вследствие чего прекратилась подача холодного водоснабжения населению по ул. Робеспьера, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Пионерская, Чайковского города Ржева. Водоснабжение восстановлено 29.06.2020 в 11 час. 00 мин. В результате непринятия своевременных мер со стороны МУП г. Ржева «ДЕЗ потребители города Ржева, поставка водоснабжения которым осуществляется посредством Тетеринской скважины, не получали услугу «холодное водоснабжение» с 18 час. 00 мин. 28.06.2020 по 11 час. 00 мин. 29.06.2020 (17 часов).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении МУП г. Ржева «ДЕЗ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, а именно нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

Доказательств соблюдения МУП г. Ржева «ДЕЗ» нормативов обеспечения населения коммунальными услугами в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума № 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина Общества выразилась в том, что оно не приняло все зависящие от него меры для предотвращения совершения правонарушения и обеспечения бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения. Общество имело возможность соблюсти требования Правил № 354, но не приняло всех разумных и достаточных мер, направленных на недопущение правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено.

Оспариваемым постановлением штраф наложен в пределах санкции статьи 7.23 КоАП РФ, оснований считать его несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению не имеется.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Следовательно, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное МУП г. Ржева «ДЕЗ» правонарушение как малозначительное, не установлено, в связи с чем оснований для применений положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия г. Ржева «Дирекция единого заказчика» о признании незаконным и отмене постановления Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 18.09.2020 № 6959 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Ю.П. Балакин