Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А13-1155/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1155/2019
г. Вологда
06 июня 2019 года



Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 марта 2019 года по делу № А13-1155/2019,



у с т а н о в и л :

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сокалекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160029, <...>; далее - Общество) о взыскании 150 000 руб. неустойки за использование лесного участка без проекта освоения лесов в соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 17.09.2018 № 06-02-13/240-2018.

Определением суда от 25 января 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 28 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Департамента взыскано 20 000 руб. неустойки. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. С Общества в федеральный бюджет взыскано 733 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Департамент с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправомерное применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, 17.09.2018 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 06-02-13/240-2018 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование часть лесного участка, находящуюся в государственной собственности. Лесной участок расположен на территории Вологодской области, Шекснинского муниципального района, Шекснинского лесничества в Северном участковом лесничестве, СТОО «Юрочкино», квартал № 14, выделы № 6ч, 7ч.

Подпунктом «г» пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации и настоящему договору.

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использования лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает неустойку в сумме 50 000 руб. (для индивидуального предпринимателя) и 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подпункт «б» пункта 4.2 договора).

В ходе патрулирования лесов 19.11.2018 государственным лесным инспектором выявлено, что в квартале 14, выделах 6,7 СТОО «Юрочкино» Северного участкового лесничества Шекснинского лесничества на площади 0,8359 га, кадастровый номер 35:23:0000000:358/58, ответчик осуществлял деятельность по расширению дороги, ее оканавливанию, складированию грунта на прилегающую территорию.

По результатам патрулирования составлен акт по проведению патрулирования от 19.11.2018, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов утверждено приказом Департамента 22.11.2018, проект поступил в Шекснинский территориальный отдел – государственное лесничество Департамента 26.11.2018.

В связи с нарушением ответчиком условий договора Департамент произвел расчет неустойки на основании подпункта «б» пункта 4.2 договора, размер которой составил 150 000 руб. и направил Обществу претензию об уплате неустойки.

В связи с неисполнением ответчиком требования об уплате начисленной неустойки Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310,329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), проверив расчет неустойки, пришел к выводу об обоснованности доводов ответчика о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и, применив статью 333 ГК РФ, правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки частично.

Оснований для переоценки указанного вывода апелляционный суд не усматривает.

Применительно к настоящему спору видно, что суд первой инстанции, рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывал конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом неустойка, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период.

В частности суд первой инстанции справедливо принял во внимание тот факт, что нарушение ответчиком условий договора носило незначительный и недлительный характер, реального вреда лесному фонду данным нарушением не нанесено, проект освоения лесов подготовлен в установленные договором сроки, то есть до истечения 6 месяцев с момента заключения договора, но передан на государственную экспертизу с незначительной просрочкой после начала использования лесного участка.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал соразмерной последствиям нарушения обязательства неустойку в сумме 20 000 руб.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 марта 2019 года по делу № А13-1155/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

И.В. Кутузова