Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А19-27748/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-27748/2017


19.09.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.09.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГлобалИнвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскРитейл" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664038, <...>) о взыскании 4 432 039 руб. 16 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО2 по доверенности №05-2018 от 10.05.2018, ФИО3 по доверенности от 10.05.2018,

от ответчика: - не присутствовали,



установил:

Иск заявлен о взыскании суммы 48 000 руб.– задолженность по договору аренды №63-0915/ДДА от 22.09.2015, и суммы 2 000 руб. – неустойка.

Определением суда от 25.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика сумму 1 617 703,47 руб.– задолженность по договору аренды № 63-0915/ДДА от 22.09.2015 за период с ноября 2015 по ноябрь 2017, и сумму 2 814 335,69 руб. – неустойка за просрочку внесения арендных платежей за период с 17.11.2015 по 04.12.2017.

Определением суда от 23.01.2018 г. уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).

В связи с увеличением истцом суммы иска до 4 432 039 руб. 16 коп., суд определением от 23.01.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик заявленные требования не признает, ссылается на прекращение договорных правоотношений между сторонами соглашением от 30.04.2016 о расторжении договора аренды №63-0915/ДДА от 22.09.2015.

Истец уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, возражая в отношении доводов ответчика, ссылается на платежи совершенные им в ООО «Управляющая компания «Комсомолл-Иркутск» за датой расторжения договора аренды №63-0915/ДДА от 22.09.2015, которые, по его мнению, подтверждают, что ответчик пользовался помещением за датой расторжения договора аренды, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату за период пользования нежилым помещением с ноября 2015 по ноябрь 2017; в судебном заседании 13.09.2018 приобщил письменные пояснения по делу.

Ответчик, не согласившись с правовой позицией истца, приобщил к материалам дела подлинное письмо исх. №107/1 от 21 марта 2018 ООО «Управляющая компания «Комсомолл-Иркутск» о том, что счета выставлялись в его адрес ошибочно и денежные средства перечислялись им ошибочно, в связи с чем, подлежат возврату. Просит в удовлетворении иска отказать.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ГлобалИнвест" (арендодатель, далее – истец) и к Обществом с ограниченной ответственностью "БайкалСервисТрейд" (арендатор) заключен договор аренды №63-0915/ДДА от 22.09.2015, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил по акту приема-передачи от 22.09.2015 за плату во временное владение и пользование, а арендатор принял и обязался вносить арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора за помещение №63, площадью 123, 8 кв.м., находящееся на 3 этаже на объекте ТРК «КомсоМОЛЛ», расположенном по адресу: <...> (п. 2.1. договора).

Объект принадлежит арендодателю на праве собственности, запись о регистрации в ЕГРП за №38-38/001-38/001/044/2015-2448/1 от 27.03.2015, и представляет собой нежилые помещения общей площадью 74 403 кв.м.

В соответствии с п. 2.2. договора, арендатор обязался использовать помещение как торговое, в соответствии с Профилем деятельности, который изложен в Приложении №3 к договору аренды, являющимся его неотъемлемой частью, для осуществления коммерческой деятельности в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 3.3. договора №63-0915/ДДА от 22.09.2015 установлено, что арендатор обязался не позднее 01.11.2015 начать в помещении ведение своей коммерческой деятельности в соответствии с Профилем деятельности.

Факт начала арендатором коммерческой деятельности в помещении фиксируется актом о начале коммерческой деятельности.

Условия и порядок платежей регламентированы сторонами в разделе 4 договора.

Так, согласно п. 4.1. договора №63-0915/ДДА от 22.09.2015 арендная плата состоит из постоянной и переменной арендной платы.

Постоянная арендная плата по договору устанавливается как процент от товарооборота от коммерческой деятельности арендатора в арендуемом помещении в размере 14 %, в том числе НДС, но не менее минимального размера постоянной арендной платы. При этом, минимальный размер постоянной арендной платы по договору аренды устанавливается в размере 7 275 руб. за 1 кв.м. помещения в год, в том числе НДС 18 %.

Таким образом, размер постоянной арендной платы за пользование помещением №63, площадью 123, 8 кв.м., находящимся на 3 этаже на объекте ТРК «КомсоМОЛЛ», в месяц составляет 75 053 руб. 75 коп.

Переменная арендная плата представляет собой компенсацию арендатором затрат арендодателя, связанных с обеспечением арендуемого помещения и мест общего пользования (МОП) здания коммунальными услугами. Переменная арендная плата оплачивается арендатором на основании счета арендодателя и производится в течение 5-ти дней с даты выставления арендодателем счета на оплату.

Пунктом 4.3.1. договора №63-0915/ДДА от 22.09.2015 установлено, что начисление постоянной арендной платы осуществляется с начала ведения арендатором коммерческой деятельности в помещении, что фиксируется сторонами актом о начале коммерческой деятельности. Постоянную арендную плату по договору аренды №63-0915/ДДА от 22.09.2015 арендатор обязался вносить ежемесячно, авансом, до 05 числа каждого месяца аренды, начиная с даты подписания сторонами акта о начале ведения коммерческой деятельности. Постоянная арендная плата в первый месяц ведения коммерческой деятельности в помещении уплачивается арендатором в течение 5-ти дней с даты подписания сторонами акта о начале ведения коммерческой деятельности.

Акт о начале коммерческой деятельности между сторонами договора аренды №63-0915/ДДА от 22.09.2015 подписан 11.11.2015, в связи с чем, учитывая изложенные выше пункты договора, с указанной даты у арендодателя возникло право начислять арендатору арендную плату, соответственно, у арендатора возникла обязанность по оплате арендной платы за пользование арендуемым помещением.

Таким образом, учитывая дату подписания акта о начале коммерческой деятельности, размер постоянной арендной платы в ноябре 2015 года составил 57 746 руб. 94 коп.; за последующее месяца аренды размер постоянной арендной платы составлял 75 053 руб. 75 коп. в месяц.

Между тем, впоследствии, 01.01.2016 между сторонами заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды №63-0915/ДДА от 22.09.2015 Обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскРитейл" (далее – ответчик).

Таким образом, следует признать, что арендатором по договору аренды №63-0915/ДДА от 22.09.2015 с 01.01.2016 выступало Общество с ограниченной ответственностью "ИркутскРитейл".

Как указывает истец в иске, в период с ноября 2015 по ноябрь 2017 Общество с ограниченной ответственностью "ИркутскРитейл" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по оплате арендной платы по договору аренды №63-0915/ДДА от 22.09.2015, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 617 703,47 руб., из которой: 1 575 933 руб. 94 коп. – задолженность по оплате постоянной арендной платы, 41 769 руб. 53 коп. – задолженность по оплате переменной арендной платы.

25.10.2017 истец в адрес ответчика обратился с претензионным письмом исх. №478 об оплате образовавшейся задолженности по оплате арендной платы по договору аренды №63-0915/ДДА от 22.09.2015 в срок до 01.11.2017.

Учитывая, что до настоящего времени доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком не представлено, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями о взыскании суммы 1 617 703,47 руб.– задолженность по договору аренды №63-0915/ДДА от 22.09.2015 за период с ноября 2015 по ноябрь 2017, и суммы 2 814 335,69 руб. – неустойка за просрочку внесения арендных платежей за период с 17.11.2015 по 04.12.2017 (с учетом уточненных требований).

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Правоотношения сторон возникли из обязательств, регулируемых главой 24 и 34 Гражданского кодекса РФ, так как задолженность по арендной плате возникла из договора аренды № 63-0915/ДДА от 22.09.2015, и право требования указанной задолженности перешло к истцу на основании соглашения от 01.01.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 63-0915/ДДА от 22.09.2015.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Факт исполнения арендодателем обязательств по договору аренды №63-0915/ДДА от 22.09.2015 (передачи имущества в аренду) подтвержден актом приема-передачи от 22.09.2015.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из смысла статей 424, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

В соответствии с п. 5.4.2. договора аренды №63-0915/ДДА от 22.09.2015, арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату и надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства в соответствии с настоящим договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обращаясь с настоящими уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ исковыми требованиями, истец указал на наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды №63-0915/ДДА от 22.09.2015 за период с ноября 2015 по ноябрь 2017 в сумме 1 617 703,47 руб., из которой: 1 575 933 руб. 94 коп. – задолженность по оплате постоянной арендной платы, 41 769 руб. 53 коп. – задолженность по оплате переменной арендной платы.

Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на соглашение от 30.04.2016, подписанное между ООО «ГлобалИнвест» (арендодатель, далее – истец) и ООО «ИркутскРитейл» (арендатор, далее – ответчик), о расторжении договора аренды №63-0915/ДДА от 22.09.2015, из содержания которого следует, что стороны по обоюдному согласию расторгли договор аренды №63-0915/ДДА от 22.09.2015 с 30.04.2016.

В пункте 1.2. названного соглашения стороны обозначили последним днем аренды по договору №63-0915/ДДА от 22.09.2015 – 29.04.2016.

Согласно пункту 5 соглашения от 30.04.2016, настоящее соглашение является актом возврата помещения и дополнительного подписания каких-либо документов не требует.

Оригинал соглашения от 30.04.2016 ответчик приобщил к материалам дела.

Истец, возражая в отношении доводов ответчика, ссылается на платежи совершенные ответчиком в ООО «Управляющая компания «Комсомолл-Иркутск» за датой расторжения договора аренды №63-0915/ДДА от 22.09.2015, которые, по его мнению, подтверждают, что ответчик пользовался нежилым помещением за датой расторжения договора аренды, в связи с чем, обязан оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате. Указал, что постоянная арендная плата перечислялась ответчиком до 02.08.2016, переменная арендная плата до 28.11.2016. В подтверждение своей правовой позиции приобщил к материалам дела CD-диск с выпиской по счету ООО «Управляющая компания «Комсомолл-Иркутск» в ПАО «Сбербанк России», истребованного судом в рамках дела №А19-19815/2016, копию договора на возмездное оказание услуг и выполнение работ по абонентскому инженерно-техническому обслуживанию и эксплуатации объекта нежилой коммерческой недвижимости №01/14 от 01.08.2014 г., заключенного между ООО «Управляющая компания «Комсомолл-Иркутск» и ООО «ГлобалИнвест».

Между тем, ответчик, настаивая на прекращении правоотношений по аренде с истцом, представил оригинал письма ООО «Управляющая компания «Комсомолл-Иркутск» от 21.03.2018 исх. №107/1 из содержания которого следует, что при проведении им детальной проверки выяснилось, что платежи по переменной арендной плате после прекращения действия договора аренды №63-0915/ДДА от 22.09.2015 не должны были начисляться ООО «Управляющая компания «Комсомолл-Иркутск», в связи с чем, денежные средства ошибочно перечисленные подлежат возврату на счет отправителя.

Таким образом, ответчик, ссылаясь на прекращение арендных правоотношений с истцом, а также на ошибочно выставленные в его адрес счета и, соответственно, ошибочное перечисление им денежных средств, просит в удовлетворении иска отказать.

Оценив доводы представителей истца и ответчика, представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В материалах настоящего дела имеется соглашение от 30.04.2016 о расторжении договора аренды №63-0915/ДДА от 22.09.2015, подписанное обеими сторонами договора без возражений с проставлением печатей Обществ. В названном соглашении стороны определили, что соглашение служит передаточным актом, подтверждающим возврат арендатором помещения из аренды.

Соглашение от 30.04.2016 о расторжении договора аренды №63-0915/ДДА от 22.09.2015 в настоящее время ни кем не оспорено, недействительным не признано, следовательно, является действующим и имеет юридическую силу. Истец сообщил суду, что ходатайствовать о назначении экспертизы намерений не имеет, ссылаясь на ее нецелесообразность.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив соглашение от 30.04.2016 о расторжении договора аренды №63-0915/ДДА от 22.09.2015 по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что при подписании названного документа сторонами договора аренды №63-0915/ДДА от 22.09.2015 достигнуто соглашение о прекращении арендных правоотношений с 30.04.2016 и возврате арендуемого имущества.

Ссылки истца о том, что в адрес ответчика выставлялись счета на оплату арендной платы после расторжения договора №63-0915/ДДА от 22.09.2015, и ответчиком производились платежи также после расторжения договора, не колеблют выводов суда о прекращении действия договора аренды №63-0915/ДДА от 22.09.2015, подписанием сторонами соглашения от 30.04.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Учитывая положения названной нормы права, в случае прекращения договора аренды до возврата арендатором арендованного имущества арендодателю, последний, действительно, вправе требовать внесения арендной платы по договору за весь период до возврата имущества, в свою очередь, арендатор обязан произвести оплату за фактическое пользование арендованным имуществом после расторжения договора аренды.

Между тем, при наличии акта о возврате имущества либо иных доказательств передачи имущества из аренды, арендодатель не вправе начислять арендную плату, выставлять счета на оплату, принимать оплату арендной платы после возврата имущества арендодателю.

В рассматриваемом случае соглашение от 30.04.2016 о расторжении договора аренды №63-0915/ДДА от 22.09.2015 одновременно является передаточным актом имущества из аренды, о чем стороны указали в пункте 5 соглашения, следовательно, при наличии акта возврата имущества из аренды у арендодателя отсутствовали основания для выставления счетов на оплату арендной платы после расторжения договора, и, соответственно, принятия денежных средств от арендатора.

Указанные выводы суда подтверждаются также письмом ООО «Управляющая компания «Комсомолл-Иркутск» от 21.03.2018 исх. №107/1, в котором Управляющая компания подтвердила, что счета выставлялись в адрес арендатора ошибочно, в связи с чем, денежные средства, поступившие от арендатора в счет оплаты арендной платы, подлежат возврату.

Более того, требуя взыскания переменной арендной платы в сумме 41 769 руб. 53 коп., расчет истцом не представлен. Соглашение о расторжении договора от 30.04.2016г. (п.2) свидетельствует о том, что на дату подписания соглашения арендатором не исполнено обязательство по договору по оплате арендной платы в сумме 72551 руб. 96 коп., по переменной арендной плате – 7466 руб. 13 коп. Указанную задолженность арендатор обязался погасить в срок до 30.09.2016 г. (п.3 соглашения).

Исходя из представленного к иску расчета истца по постоянной арендной плате в июне и августе 2016 года (т.е. после подписания соглашения о расторжении договора) от ответчика поступили денежные средства в общей сумме 78000 руб.

Кроме того, факт поступления постоянной арендной платы от ответчика в указанной сумме подтверждается представленной истцом выкопировкой о движении денежных средств ООО «Управляющая компания «Комсомолл-Иркутск» (14.06.2016г. – в сумме 28000 руб. и 02.08.2016г. – 50000 руб.).

Согласно указанной выкопировке переменная арендная плата на счет управляющей компании поступала от ответчика вплоть до ноября 2017 года. (12.01.2016г., 16.02.2016, 29.03.2016, 07.06.2016, 05.07.2016, 12.08.2016, 02.09.2016, 05.10.2016, 10.11.2016, 06.02.2017, 13.03.2017, 07.08.2017, 13.09.2017, 26.10.2017, 28.11.2017г.).

Отраженные в выписке по счету платежи по постоянной арендной плате за 12.01.2016г. (83397,99 руб.) и за 16.02.2016г. (57693,83) не совпадают с данными в представленном истцом расчете суммы иска.

Анализ указанных доказательств подтверждает, что задолженность , установленная соглашением о расторжении договора, ответчиком погашена в согласованный сторонами срок.

Более того, пунктом 3 соглашения о расторжении договора от 30.04.2016г. стороны, установив наличие задолженности по постоянной и переменной арендной плате, изменили дату исполнения обязательств – 30.09.2016г., что также свидетельствует об отсутствии основания требования взыскания неустойки.

Учитывая предмет заявленных требований о взыскании арендной платы по договору аренды №63-0915/ДДА от 22.09.2015 за период с ноября 2015 по ноябрь 2017, и неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 17.11.2015 по 04.12.2017, суд определением от 30.08.2018 предложил истцу представить все счета, выставленные им на оплату арендатору, а ответчику - все платежные поручения, подтверждающие оплату арендной платы.

Определение суда от 30.08.2018 сторонами не исполнено.

Между тем, истец сообщил суду о невозможности исполнить определение суда ввиду непредставления, в том числе первичной бухгалтерской документации со стороны директора ООО «ГлобалИнвест» ФИО4 конкурсному управляющему ООО «ГлобалИнвест». В подтверждение представил копию определения суда от 21.08.2018 по делу №А19-15199/2015, в котором суд обязал ФИО4 в трехдневный срок с даты вынесения определения передать конкурсному управляющему перечень документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности Общества.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, принимая во внимание непредставление сторонами запрошенных судом документов, суд лишен возможности иным образом оценить представленные в материалы дела доказательства и осуществить проверку расчета задолженности, произведенного истцом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая наличие действующего соглашения от 30.04.2016 о расторжении договора аренды №63-0915/ДДА от 22.09.2015, и отсутствие документального подтверждения наличия задолженности по арендной плате и неустойки, исковые требования истца удовлетворению не подлежит в силу ст.ст. 309, 310, 424, 450, 606, 614, 622 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относится на истца по необоснованному требованию.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова