Решение от 30 августа 2025 г. по делу № А56-43739/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43739/2025
31 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Захаров В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироненко А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: Северо-Западная электронная таможня

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Карро" о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ,

при участии - от заявителя: ФИО1 по доверенности от 19.05.2025; - от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

установил:

Северо-Западная электронная таможня (далее – заявитель, Таможенный орган, Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Карро" (далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 16 января 2025г. на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни (далее - СЗТП (ЦЭД) СЗЭТ) таможенным представителем ООО «ТП «БАДИС» (ИНН <***>) на основании договора № 1478-551 от 19 декабря 2024г. с декларантом ООО «БАДИС» (ИНН <***>) подано заявление о выпуске товаров до подачи декларации на товары и ему присвоен регистрационный номер

10228010/160125/В503766 (далее - Заявление) на товары девяти наименований, в том числе:

Товар № 2 «Полуботинки женские - обувь для взрослых. С верхом пз искусственной кожи, подкладка - текстильный материал, подошва из полимерного материала, без защитного металлического подноска, не закрывающая лодыжку. Клеевого метода крепления, размер 36-41, длина стельки 24.5-27см. Не спортивная, не домашняя. Не военного назначения. Предназначена для повседневного ношения в индивидуальных картонных коробках для розничной продажи. Ввозимая продукция предназначена для обращения исключительно на территории РФ. В кол-ве 600 пар. Производитель: Wenzhou Лепи Footwear Company Limited, Wenzhou Лепи Footwear Company Limited Торговая марка: отсутствует». Код по ТН ВЭД ЕАЭС 6402999800, страна происхождения Китай, вес брутто 504,200 кг. Стоимость товара 601,29 долл. США.

Получателем товаров (лицом, заключившим международный контракт на поставку товаров) является общество с ограниченной отвественностью «Карро» (ИНН <***>).

Товар фактически прибыл па таможенный пост Гродековский Уссурийской таможни по следующим транспортным и коммерческим документам: транзитная декларация № 10716030/221224/5020295, OMR № 4KA-GE-79 от 20 декабря 2024г., инвойс № 4KA-GE-79/l от 20 декабря 2024г. Контракт 4KA-GE от 20 декабря 2024г. заключен между покупателем -ООО «КАРРО» и продавцом ООО «Торговая-экономическая компания Сянгшень г. Суйфэньхэ» КНР. Страна отправления Китай.

В процессе осуществления таможенного контроля, проведен таможенный досмотр товаров (акт таможенного досмотра № 10716110/311224/101332, далее - АТД). В результате досмотра установлено, что товар полуботинки женские, обувь для взрослых с верхом из искусственной кожи подкладка текстильный материала на подошве из полимерного материала помещён в картонные коробки по 8 пар, что в целом образует грузовое место. На грузовых местах имеется надпись: 16-Х692-30 BEIGE BLACK, 16-W670-45 всего 75 грузовых мест из них: марки «HREMES» 45 грузовых мест, 360 пар. Размер 36-41. На индивидуальной коробке имеются надпись на иностранном языке «HREMES» на товаре имеются надпись на иностранном языке «HREMES».

При проведении таможенного контроля, 03.03.2025г. в Северо-Западную- электронную таможню поступило заявление уполномоченного представителя компании «Hermes International)) Адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» за подписью управляющего партнера СВ. ФИО2 (вх. № СЗЭТ 04328 от 03.03.2025 г.), согласно которому: «...1. Представленная продукция является контрафактной и не производилась компанией-правообладателем. 2. На территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана следующим объектам интеллектуальной собственности: словесный товарный знак «Hermes» (международная регистрация № 426866; комбинированный товарный знак «Hermes» (свидетельство о регистрации № 178541); комбинированный товарный знак «Hermes» (международная регистрация № 866763). правообладателем которых является «Hermes International». Кроме того, в своем заявлении Адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» указано, что правообладателю причинен материальный ущерб в размере 21 600 000 руб.

Таким образом, рассматриваемые товары являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 426866, 178541, 866763 правообладателем которых является компания «Hermes International)), и обладают признаками контрафактности.

01.03.2025г. в выпуске товаров, указанных в заявлении о выпуске до подачи ДТ № 10228010/160125/В503766, отказано.

Усматривая признаки, указывающие па наличие события административного правонарушения, выразившегося незаконном использования чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП России, 14.03.2025 должностным лицом Северо-Западного таможенного поста Северо-Западной электронной таможни вынесено определение о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карро» дела об административном правонарушении № 10228000-389/2025 и проведении по нему административного расследования.

20.03.2025 товар, являющийся предметом административного правонарушения: «Обувь, имеющая незаконное размещение товарных знаков «Hermes International)), в количестве 360 пар» в соответствии со ст. 27.10 КоАП России, изъят в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов и помещен на хранение на склад смешанных грузов Уссурийской таможни, расположенный по адресу: Приморский край, Пограничный округ, <...>.

13.05.2025 должностным лицом Северо-Западной электронной таможни составлен протокол об административном правонарушении (далее - АП) по делу об АП № 10228000-389/2025 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карро».

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 13.05.2025 № 10228000-389/2025 и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства

индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст. 1489 ГК России).

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках пли иным образом вводятся в гражданский оборот па территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п. 11 ст. 120 ТК ЕАЭС с момента регистрации заявление о выпуске товаров до подачи декларации на товары становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из содержания пп. 2 п. 4 ст. 120 ТК ЕАЭС следует, что совместно с заявлением о выпуске товаров до подачи декларации на товары, подаваемым в виде документа на бумажном носителе, должны быть представлены коммерческие или иные документы, содержащие сведения об отправителе и получателе товаров, стране отправления и стране назначения товаров, о товарах (наименование, товарный знак, наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства- члена, таможенному органу которого подается заявление о выпуске товаров до подачи декларации на товары, описание, код в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков.

Материалами дела подтверждается, что Общество является заказчиком и получателем рассматриваемых товаров.

Незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров является использование средств индивидуализации без согласия правообладателя (в отсутствие договора) с целью введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации, выполнения работ или оказания услуг.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с ни. 3 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС понимается совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

В качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками в гражданский оборот, следует рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным процедурам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

С учетом изложенного, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака или сходных с ними обозначений, через таможенную границу таможенного союза и подачи таможенному органу таможенной декларации (заявления о выпуске до подачи таможенной декларации) и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении административного расследования в отношении товара-предмета административного правонарушения проведена экспертиза объектов интеллектуальной собственности.

Согласно заключению эксперта № 12410010/0008782 от 16.04.2025, обозначения на рассматриваемых товарах являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками № 178541 от 10.08.1999, № 426866 от 10.12.1976, № 866763 от 13.09.2005, правообладателем которых является компания «Hermes International)). Обозначения, нанесенные на товары, сходны до степени смешения с товарными знаками № 178541 от 10.08.1999, № 426866 от 10.12.1976, № 866763 от 13.09.2005. Рассматриваемые товары являются однородными с товарами для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки № 178541 от 10.08.1999, № 426866 от 10.12.1976, № 866763 от 13.09.2005.

Таким образом, материалами дела установлено, что Общество совершило действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров с размещенными на них обозначениями, сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками № 178541, № 426866, № 866763, принадлежащими компании «Hennes International)), для однородных товаров, осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации, нарушило положения ст. 1233 ГК России и совершило административное

;
правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Обществом, как участником внешнеэкономической деятельности, самостоятельно приняты на себя риски, связанные с ввозом товара на территорию Российской Федерации и обращением его в оборот, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения

требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, Общество имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, осмотреть прибывшие товары, находящиеся под таможенным контролем, до подачи декларации на товары таможенному органу.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующие соблюдению указанных требований, а также наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Исходя из целей и задач административного производства, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, лица, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд считает, что имеются основания для назначения наказания Обществу в размере 50 000 рублей.

Как установлено пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Учитывая, что контрафактность спорных товаров, изъятых по делу об административном правонарушении, достоверно установлена в ходе производства по

административному делу и в процессе рассмотрения дела, спорный товар подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Карро" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2024, ИНН: <***>, адрес: 692519, <...>, каб.17) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Товар, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 20.03.2025, направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Реквизиты получателя штрафа:

получатель: получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН получателя 7730176610; КПП получателя 773001001;

Банк получателя: Операционный департамент Банка России// Межрегиональное

операционное УФК г. Москвы; БИК - 024501901;

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в

состав единого казначейского счета) - 40102810045370000002; Номер счета получателя средств - 03100643000000019502; (105) - ОКТМО 45328000; (104) - КБК 153 1 16 01141 01 9002 140; (107) - код «10000010»,

(24) - Назначение платежа: оплата штрафа но постановлению № 10228000-389/2025 для Электронной таможни; (21) - очередь платежа - 5; УИН начисления для оплаты штрафа - 15310102280000389251;

(23) в графе «назначение платежа» указать «оплата штрафа по делу об АП

№ 10228000-389/2025 за ООО «Карро» в поле (107) указывается код ФТС России - 10000010.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.