Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А72-13379/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-13379/2021
г.Ульяновск
18 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022г.

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2022г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Бугровой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ФИО2, Ульяновская область, г. Димитровград,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №1» (ИНН <***>), 433511 <...>,

о признании его несостоятельным (банкротом)


без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

установил:

10.09.2021 посредством почтовой связи от ФИО2 поступило заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №1» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего должника из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (адрес: 115088 <...>).

Определением от 17.09.2021 заявление принято к производству.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

До судебного заседания из регистрирующих органов поступила информация запрошенная судом.

Определением суда от 23.11.2021 судебное заседание отложено.

14.12.2021 посредством почтовой связи от УМВД России по Ульяновской области поступили сведения во исполнение определения суда.

29.12.2021 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» поступила кандидатура ФИО3 и информация о соответствии кандидатуры требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 18.01.2022 судебное заседание отложено.

15.02.2021 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от должника поступил отзыв на заявление с приложением документов. Должник не возражает против введения процедуры конкурсного производства. В приложении к отзыву представил промежуточный ликвидационный баланс, справки о составе кредиторов и дебиторов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление ФИО2 следует удовлетворить, признать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №1» признать несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства ликвидируемого должника, утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3, из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия»

При этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02.02.2021 по делу №2-179/2021 с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №1» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договорам аренды ЧА-6 от 01.05.2015, №9 от 01.04.2016, №2 от 01.04.2017, №3 от 09.01.2019 в сумме 2 184 510 руб. 12 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 122 руб. 55 коп., а всего взыскано 2 203 632 руб. 67 коп.

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02.02.2021 по делу №2-179/2021 вступило в законную силу 10.03.2021, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №037300833 для принудительного исполнения решения суда.

На основании исполнительного листа серии ФС №037300833 ОСП по г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №131031/21/73025-ИП.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, размер задолженности не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

Согласно ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие признаков, необходимых для возбуждения дела о банкротстве, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, наличие задолженности превышающей 300 000 руб., срок исполнения которой наступил более 3-х месяцев назад.

В силу п.4 ст.134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в составе третьей очереди.

С учетом изложенного, требование ФИО2 о включении в состав третьей очереди Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №1» задолженности в сумме 2 203 632 руб. 67 коп., из которых 2 184 510 руб. 12 коп. – основной долг, 19 122 руб. 55 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель должника против признания его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства не возражал; пояснил, что задолженность не погашена и должник находится в стадии ликвидации.

Согласно данным промежуточного ликвидационного бухгалтерского баланса должника по состоянию на 02.02.2022 у должника имеются активы в размере 4 311 тыс. руб. (из них: 1 168 тыс. руб.- денежные средства и эквиваленты, 3 142 тыс. руб. – финансовые и другие оборотные активы).

В пассивах должника отражена кредиторская задолженность на сумму 9 289 тыс.руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований иных кредиторов.

В Вестнике государственной регистрации №30(849) от 04.08.2021 опубликовано сообщение о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №1» (ИНН «<***>) уведомляет о том, что единственным участником ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №1» принято решение о ликвидации ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №1» (решение №1_06/21 от 29.06.2021года).

В материалы дела представлен лист записи ЕГРЮЛ в отношении должника, из которого следует, что ликвидатором является ФИО4.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728, постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2004 № 1560/04).

Учитывая положения пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, а также принятие уполномоченным органом должника решения о его ликвидации, назначение ликвидационной комиссии, что не предполагает дальнейшее осуществление обществом обычной деятельности и возможность применения реабилитационных процедур с целью его сохранения, при наличии признаков банкротства и отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. В силу указанного, к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 №304-ЭС17-10156 по делу № А75-2324/2016) об отказе в передаче кассационной жалобы должника на судебные акты нижестоящих инстанций о введении в отношении него упрощенной процедуры несостоятельности ликвидируемого должника.

При указанных обстоятельствах, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №1» следует применить упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Согласно нормам вышеназванной статьи, а также подпункту 4 пункта 1 статьи 43 и пункту 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 суд считает необходимым прекратить исполнительные производства по всем делам в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №1» за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» представила в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Сведениями о наличии оснований, препятствующих утверждению судом арбитражного управляющего ФИО3 в качестве конкурсного управляющего должника суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В связи с этим, суд, рассмотрев сообщение Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» и приложенные к нему документы, утверждает конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №1» - ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве имеет право на получение фиксированной суммы вознаграждения в размере 30 000 руб. 00 коп. в месяц, а также суммы процентов, определенных в порядке пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве; вознаграждение временному управляющему выплачивается за счет имущества должника.

Суд извещает лиц, участвующих в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и для лиц, получивших его на бумажном носителе, является первым судебным актом.

Согласно ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, первого судебного акта, все последующие судебные акты (определения, решение) направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также – в режиме ограниченного доступа), без направления по почте.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» указано, что по смыслу частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле).

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи и размещенных в Картотеке арбитражных дел, содержится в нижнем колонтитуле каждой страницы данного судебного акта, изготовленном на бумажном носителе. Для реализации ограниченного доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной цифровой подписью, необходима регистрация на портале государственных услуг (получение учетной записи ЕСИА).

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Руководствуясь статьями 45, 124-127, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №1» (ИНН <***>), 433511 <...>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Требование ФИО2 признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №1» в сумме 2 203 632 руб. 67 коп., из которых 2 184 510 руб. 12 коп. – основной долг, 19 122 руб. 55 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №1» конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №1» ФИО3, члена ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №1» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №1» на 05 июля 2022 г. в 09 час. 00 мин. (время местное, МСК +1) в помещении суда по адресу: <...>, каб. 210, контактный телефон <***>.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке.


Судья Ю.В. Бугрова