Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А33-12423/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 сентября 2020 года


Дело № А33-12423/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к товариществу собственников недвижимости инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны и труда «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

в присутствии:

от истца от истца: ФИО1, по доверенности № 02-2019 от 01.01.2019,

от третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности от 19.11.2018 № 24/577,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости инвалидов и ветеранов великой отечественной войны и труда «Победа» (далее – ответчик, ТСН «Победа») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период декабрь 2018 года – февраль 2019 года в размере 2 099 504,34 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.04.2019 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 20.06.2019.

Определением от 20.06.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО МРСК Сибири»).

Определением от 27.09.2019 судом отказано в удовлетворении ходатайства ПАО «Красноярскэнергосбыт» об объединении в одно производство дел № А33-12423/2019 и А33-23857/2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании 22.09.2020 не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица заявила ходатайство об изменении наименования третьего лица с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Суд определил удовлетворить ходатайство представителя третьего лица, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение наименования третьего лица с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

В материалы дела 18.09.2020 в арбитражный суд от представителя истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений с учетом отзыва ответчика.

Ко дню судебного заседания в арбитражный суд от ответчика поступило дополнение к отзыву и ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 03.08.2020, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица поддержала позицию истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.10.2006 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор электроснабжения № 16434 (далее – договор), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик оплачивать принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Учет электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом является месяц. Порядок расчетов согласован в разделе 7 договора.

В пункте 10.1 договора установлено, что договор состоит из основного текста договора и приложений к нему:

Приложение №1 - Договорный объем потребления электрической энергии.

Приложение №3 - Схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и

перечень расчетных приборов учетов.

Приложение №5 - Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.

Приложение №7 - Однолинейная схема электроснабжения.

Приложение № 8 - Расчет потерь в питающих линиях и трансформаторах потребителя,

которые являются неотъемлемой частью договора.

Договор заключается на срок по 31.12.2007, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 10.2 договора).

16.01.2006 сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, согласно которому граница раздела проходит на зажимах опоры № 24/25.

В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, подписанном сторонами, указана присоединенная мощность 400 кВА, максимальная мощность 360 кВт.

Соглашением от 03.12.2007 к договору на электроснабжение № 16434 от 12.10.2006 (подписанным со стороны потребителя ФИО4) стороны внесли следующие изменения в договор:

Раздел 4 договора «Обязанности и права «Гарантирующего поставщика» дополнить пунктом:

4.2.3. Произвести расчет фактического потребления электрической энергии на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, через электрические сети которой осуществляется передача электроэнергии «Абоненту», подписанных уполномоченным на то лицом «Абонента» и сетевой организации и заверенных печатью. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен «Абонент», к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные «Абонентом».

2. Раздел 5 договора «Обязанности и права «Абонента»: п.5.1.4. абзац первый изложить в следующей редакции: «За период с 01 апреля по 01 ноября ежемесячно:

Предоставлять в последний день каждого месяца «Гарантирующему поставщику» показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица «Абонента» и сетевой организации и заверенные печатью».

3. Раздел 6 договора «Учет электроэнергии и контроль электропотребления» п.6.3. дополнить абзацем следующего содержания:

«При присоединении объектов «Абонента» к бесхозяйным электрическим сетям, «Абонент» оплачивает потери в этих сетях пропорционально доле фактического электропотребления этих объектов в общем злектропотреблении всех объектов, в том числе и других абонентов, присоединенных к данным сетям».

4. Раздел 8 договора «Порядок частичного и полного ограничения режима потребления электроэнергии» в п.8.5. слова «возмещения затрат» заменить словами «оплаты услуг».

Актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 10.02.2017 № 0/9-111 сетевой организацией в присутствии представителя потребителя - ФИО5, на объекте ответчика в качестве расчетного установлен прибор учета ДИЭ РИМ 384.02, № 000853 (ф. А), № 000839 (ф.С), с начальными показаниями 307474,50, приборы учета № 104210625, № 104210642, № 104210628 переведены в разряд контрольных.

28.06.2017 сторонами подписаны (со стороны СНТ «Победа» - ФИО5) акты разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон, где максимальная мощность присоединения указана 916 кВт (ТП 8195-360кВт; ТП 8113 - 350 кВт; ТП 831-206 Квт).

Письмом от 26.02.2017 № 23266 истец направил в адрес ответчика соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения от 12.10.2006 № 16434, в котором содержались положения о внесении изменений в расчетную схему (Приложение № 3) в отношении объекта энергоснабжения, расположенного по адресу: <...>:

С 10.02.2017 принять в качестве расчетного прибор учета:

№ 000853 (ф.А), № 000839 (ф.С) пок. 307474,90 (6/2 зн.), ДИЭ РиМ 384.02, 200(100)А. гос. пов. III кв. 2016. кл. точн. 0,5S, МПИ 10 лет; установленный на оп. №24/25 ф. <***> (ул. Советская, 166).

Приборы учета: № 104210625 пок. 003182,1 (6/1 зн.), № 104210642 пок. 002402,3 (6/1 зн.), № 104210628 пок. 005433,1 (6/1 зн.) с учетом коэффициента измерительных трансформаторов, с добавлением потерь принять в качестве контрольных.

Как следует из искового заявления, на основании показаний прибора учета ДИЭ РИМ 384.02, № 000853 (ф. А), № 000839 (ф.С) за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года ответчиком потреблено электрической энергии на сумму 3 687 594,81 руб.

Претензией от 28.03.2019 № 47396 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности за потребленную электроэнергию.

В связи с отказом ответчика от оплаты стоимости потребленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 099 504,34 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

12.10.2006 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор электроснабжения № 16434 (далее – договор), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик оплачивать принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно абзацу 2 пункта 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее Правила 442) документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X указанных положений.

Согласно пункту 144 Правил N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Согласно пункту 150 Основных положений N 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона N 261-ФЗ, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам.

Таким образом, установленные ранее вступления в законную силу указанного нормативного правового акта приборы учета должны быть проверены, в том числе, на предмет соответствия порядка их установки Правилам N 442, а в случае несоответствия такого порядка приведены в соответствие с ним.

Как следует из материалов дела, спорный прибор учета типа ДИЭ РИМ 384.02 №000853 (Ф.А), № 000839 (ф.С) допущен в эксплуатацию актом № 0/9-111 от 10.02.2017 с участием потребителя. Согласно акту допуска прибор учета установлен на опоре № 24/25 ф. <***>.

Опора № 24/25 ф. <***> является границей балансовой принадлежности, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности, подписанными потребителем: от 16.01.2006, от 24.01.2011, № 46-17-8195.17 от 28.06.2017.

Возражения ответчика сводятся к тому, что спорный прибор учета установлен на земельном участке, не принадлежащем ответчику, на электросетях, не принадлежащих ответчику. Договором согласованы иные расчетные приборы учета, установленные на земельном участке.

В соответствии с п. 16.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила № 861), заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Пунктом 2 Правил N 861 предусмотрено, что акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон представляет собой документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства (абзац 2 данных Правил).

Граница балансовой принадлежности представляет собой линию раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (абзац 4 указанных Правил).

Из совокупного анализа пункта 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действовали до 11.06.2012), абзаца 3 пункта 2 Основных положений N 442 (вступили в силу 12.06.2012), пункта 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, и пунктов 2, 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, следует, что подписав акт разграничения балансовой принадлежности и, определяя, тем самым, границы балансовой принадлежности, стороны определяют место исполнения обязательств, которое используется для определения объема взаимных обязательств. Точка поставки одновременно определяет место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения (договорам оказания услуг по передаче электроэнергии) и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

Таким образом, действующее законодательство, определяя порядок установления границы балансовой принадлежности, не связывает прохождение границы раздела балансовой принадлежности исключительно с границами принадлежащего потребителю земельного участка либо объектов электроснабжения, поскольку сетевая организация и потребитель имеют возможность согласовать границу раздела балансовой принадлежности.

Исходя из приведенных правовых норм и условий договора на электроснабжение от 12.10.2006 № 16434, отпуск электрической энергии осуществляется гарантирующим поставщиком до точек поставки электроэнергии, находящихся на границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон - сетевой организацией и потребителя.

Кроме того, возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145837, расположенного по адресу: <...> данный земельный участок находится в собственности муниципального образования город Красноярск.

Согласно подписанным сторонами актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 16.01.2006, от 24.01.2011, граница раздела проходит на границах зажима крепления провода 10 кВ на опоре № 24/25 ВЛ-10кВ ф. <***>.

Согласно акту № АРЭО 46-17-9195.17 от 28.06.2017, подписанному сторонами, точкой присоединения является ВЛ-10кВ ф. <***> опора № 24/25, находящаяся на эксплуатационной ответственности заявителя.

Данные акты подписаны уполномоченными лицами. Доказательств, опровергающих указанное, ответчиком не представлено.

Довод ответчика относительно отсутствия полномочий председателя ТСН «Победа» подписывать акт № АРЭО 46-17-9195.17 от 28.06.2017 при нерешенном общим собранием ТСН вопросе об увеличении мощности не принимается судом, поскольку вопрос полномочий руководителя товарищества не исследуется в рамках настоящего дела. Кроме того, расчет задолженности произведен истцом по показаниям прибора учета, максимальная мощность энергопринимающих устройств при этом не использовалась.

Согласно указанным актам, источником питания является ПС 110/10 кВ № 122 «Северная». Указание 110/10 кВ означает, что ПС преобразует электроэнергию из напряжения 100 кВ в 10 кВ, соответственно все отходящие линии не могут иметь напряжение большее, чем 10 кВ, что соответствует требованиям завода изготовителя.

В акте допуска № 0/9-111 от 10.02.2017 отражены замеры фазы А, В, С и это указывает на то, что линия 3-х фазная. На каждой фазе произведены замеры силы тока, которые меньше 100 А. Это соответствует требованиям завода изготовителя.

Таким образом, спорный прибор учета обоснованно установлен на трехпроводную сеть напряжением 6/10 кВ и максимальным током до 100 А.

Поскольку установление границ ответственности между сетевой организацией и потребителем являлось обязательным условием для технологического присоединения потребителя и для заключения договора энергоснабжения, а иных актов разграничения границ, кроме актов от 16.01.2006, от 24.01.2011, № АРЭО 46-17-9195.17 от 28.06.2017, в материалы дела сторонами не представлено, то суд приходит к выводу, о том, что граница ответственности установлена сторонами в соответствии с указанными актами.

Более того, учитывая, что акт разграничения является неотъемлемой частью договора энергоснабжения, а договор является действующим, в установленном законом порядке, изменения в акт не вносились, договор в этой части недействительным не признавался.

Таким образом, в настоящем деле не может быть установлена граница балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности в соответствии с пунктом 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, согласно которым заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, поскольку иное установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, то есть актом от 16.01.2006 (указанные выводы содержатся в постановлении Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2017 по делу №А19-17576/2014).

Действующее законодательство не запрещает сторонам заключать соглашение о балансовой и эксплуатационной ответственности и не ограничивает стороны данных соглашений в определении, а также в последующем изменении границ этой ответственности.

Кроме того, довод ответчика об установке прибора учета на земельном участке, не принадлежащем ему, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку из смысла и содержания абзаца 3 пункта 2 Основных положений № 442, абзаца 1 пункта 16.1 Правил присоединения, пунктов 2, 5 Правил № 861, следует, что, подписывая акт разграничения балансовой принадлежности и, устанавливая тем самым границы балансовой принадлежности, стороны устанавливают место исполнения обязательств. Точка поставки одновременно определяет место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения (договорам оказания услуг по передаче электроэнергии) и используется для установления объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

Судом также не принимается довод ответчика об отсутствии разрешения со стороны Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на размещение спорного прибора учета на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, со ссылкой на соответствующую переписку (ответ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 03.08.2020 № 16503), поскольку законодательство об электроэнергетике не предусматривает получение подобного разрешения.

Вопрос принадлежности электросетей не входит в предмет доказывания по настоящему делу и не влияет на обязанности потребителя оплачивать потребленную им электроэнергию за спорный период в соответствии с показаниями расчетного прибора учета, учитывая установленный правовым регулированием в сфере электроэнергетике приоритет расчета за потребленную электроэнергию согласно показаниям расчетного прибора учета.

Представленная в материалы дела ответчиком переписка (письмо от 16.11.2018 № 07/5539-24 Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска, представление Прокуратуры Октябрьского района города Красноярска от 07.11.2019 № 7/2-04-2019) относительно определения собственника бесхозяйных электросетей на территории ТСН «Победа», а также доводы ответчика об отсутствии на его балансе электросетей также не могут служить основанием для освобождения потребителя от оплаты стоимости потребленной им электрической энергии за спорный период.

В соответствии с Правилами учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996) п. 3.2. учет активной и реактивной энергии и мощности, а также контроль качества электроэнергии для расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем производится, как правило, на границе балансовой принадлежности электросети.

Кроме того, пунктом 1.5.6 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) установлено, что счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя. Такое же требование к месту установки прибора учета указано в пункте 144 Правил № 442.

Установка прибора учета на границе раздела обеспечивает проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки, в связи с чем, размещение прибора учета на расстоянии 330 метров от границы земельного участка ответчика, как указано последним, обусловлено выполнением сетевой организацией требований положений Федерального закона РФ «Об энергосбережении, о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» № 261-ФЗ от 09.11.2009 (в ред. от 29.07.2017). В соответствии с положениями 261-ФЗ организации должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Материалами дела подтверждается, что актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 10.02.2017 № 0/9-111, составленном в присутствии представителя потребителя ФИО5 в качестве расчетного прибора учета ответчика установлен прибор типа ДИЭ РИМ 384.02 № 000853 (Ф.А), № 000839 (ф.С) с начальными показаниями 307474,50.

Согласно пояснениям третьего лица, допуск системы учета (№000853 и №000839), находящейся на балансе ПАО «МРСК Сибири», произведен по инициативе сетевой организации в рамках программы по снижению потерь в электрических сетях. В этом случае, потребитель не несет затрат по установке и обслуживанию данного прибора учета. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика и собственника прибора учета (представитель).

В акте от 10.02.2017 № 0/9-111 зафиксировано, что приборы учета: №104210625, №104210642, № 104210628 переводятся в разряд контрольных, система учета: №000853, №000839 допускается в качестве расчетной. Также согласно указанному акту представителю ответчика выдано во временное пользование дистанционный дисплей.

Суд полагает, что акт допуска прибора учета в эксплуатацию № 0/9-111 от 10.02.2017 составлен в соответствии с п. 144 Правил № 442, с содержанием всех необходимых сведений.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт установки и принятия в качестве расчетного прибора учета ДИЭ РИМ 384.02 № 000853 (Ф.А), № 000839 (ф.С) 10.02.2017, в связи с чем довод ответчика об установке данного прибора в одностороннем порядке не принимается судом и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 136 Правил N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 137 Правил N 442).

Статья 152 Правил 442 предусматривает, что установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами или собственника энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 153 Правил № 442, если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, была произведена гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), имеющим договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с указанным собственником, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо, установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры.

Пункт 154 Правил № 442 предусматривает, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

- дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию;

- фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре;

- лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие;

- характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска;

- решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию;

- наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию;

- лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия;

- результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии);

- дата следующей поверки.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию.

Проверив соблюдение ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ПАО «Россети Сибирь») процедуры допуска прибора учета на соответствие приведенным нормам Правил № 442, суд приходит к выводу о соблюдении третьим лицом указанной процедуры, поскольку представитель потребителя присутствовал при проведении процедуры допуска, каких-либо замечаний в ходе данной процедуры не заявил.

Доказательств того, что после получения указанного акта ТСН «Победа» обращалось к истцу или сетевой организации с требованием о проведении повторной процедуры допуска прибора учета, либо в установленном порядке заявляли какие-либо возражения относительно схемы подключения и установленных средств измерений, в материалы дела не представлено.

Факт одновременной установки приборов учета не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и внесение этих приборов учета в качестве расчетных в договор электроснабжения не может являться способом нивелирования императивных требований норм права об организации учета электрической энергии.

Следовательно, при соблюдении сетевой организацией нормативно-правовых требований при установке прибора учета на границе балансовой принадлежности и допуске его в эксплуатацию расчет объема переданной электрической энергии необходимо производить по его показаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при установлении сетевой организацией прибора учета на границе раздела балансовой принадлежности, расчет потребленной ТСН «Победа» электроэнергии должен осуществляться по данному прибору учета.

Согласно пояснениям истца, стоимость электроэнергии за период декабрь 2018 года - февраль 2019 года определена по показаниям прибора учета № 000853, № 000839. В материалы дела представлен подробный расчет потребленный электроэнергии за период декабрь 2018 года – февраль 2019 года:

декабрь 2018 года: стоимость объема электроэнергии в пределах соц. нормы: 125295 кВтч * 1,47458 руб./кВтч. = 184 757,50 руб.; стоимость объема электроэнергии сверх, соц. нормы: 359394 кВтч * 2,34746 = 843 663,04 руб.

Итого: 184 757.50 + 843 663,04 = 1 028 420,54 руб.

Итого стоимость электроэнергии за декабрь 2018 года с НДС: 1028 420,54 * 1.18 = 1213536,24 руб.

январь 2019 года: стоимость объема электроэнергии в пределах соц. нормы: 125295 кВтч * 1,46667 руб./кВтч. = 183 766,42 руб.; стоимость объема электроэнергии сверх, соц. нормы: 397365 кВтч * 2,35000 = 933 807,75 руб.

Итого: 183 766,42 + 933 807,75 = 1 117 574,17 руб.

Итого стоимость электроэнергии за январь 2019 с НДС: 1 117 574,17 * 1,2 = 1 341 089,00 руб.

февраль 2019 года: стоимость объема электроэнергии в пределах соц. нормы: 125295 кВтч * 1,46667 руб./кВтч. = 183 766,42 руб.; стоимость объема электроэнергии сверх, соц. нормы: 475941 кВтч * 2,35000 = 824 018,10 руб.

Итого: 183 766,42 + 824 018,10 = 1 007 784,52 руб.

Итого стоимость электроэнергии за январь 2019 с НДС: 1007 784,52 * 1,2 = 1209 341,42 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан верным. Ответчик возражений относительно арифметической правильности расчета суду не заявил, своего контррасчета не представил.

Расчет задолженности произведен истцом по показаниям прибора учета, принятого в качестве расчетного с соблюдением установленной законодательством процедуры, а не по максимальной мощности.

Судом не принимается довод ответчика о том, что потребителю в одностороннем порядке увеличена максимальная мощность, поскольку изменение мощности согласовано потребителем в подписанном им акте № АРЭО 46-17-8195.17 от 28.06.2017, что опровергает довод ответчика об одностороннем увеличении мощности.

Определением от 20.11.2019 судом у акционерного общества «Радио и микроэлектроника» (630082, <...>) истребованы следующие сведения и информация:

- допустима ли установка прибора учета ДИЭ РИМ 384.02 в отношении потребителей с малой мощностью потребления, таких, как садовое товарищество;

- на какие категории потребителей рассчитан прибор учета ДИЭ РИМ 384.02;

- каким может быть коэффициент поправки при учете фактического потребления электрической энергии, если прибор учета ДИЭ РИМ 384.02 учитывает все напряжения, проходящие через прибор, т.е. измеряет активную, реактивную электрическую энергию, а также полную мощность фазового тока и линейного напряжения; приводит ли учитывание всех напряжений, проходящих через прибор ДИЭ РИМ 384.02, измерение активной, реактивной электрической энергии, полной мощности фазового тока и линейного напряжения к увеличению стоимости потребленной электрической энергии;

- достаточно ли только выдачи сетевой организацией потребителю дисплея дистанционного на прибор учета ДИЭ РИМ 384.02 для возможности считывания ежемесячных показаний потребленной электрической энергии; кто должен настраивать дисплей дистанционный перед его непосредственной эксплуатацией; как проверить годность дисплея дистанционного к эксплуатации и когда происходит эта проверка; как происходит считывание потребителем показаний приборов учета с использованием дисплея дистанционного к прибору учета ДИЭ РИМ 384.02;

- могут ли считаться достоверными показаниями прибора учета ДИЭ РИМ 384.02, установленного на улице; где должен быть установлен прибор учета ДИЭ РИМ 384.02?

Из ответа от 06.12.2019 № 2189-19, представленного в материалы дела акционерным обществом «Радио и микроэлектроника» следует:

- интеллектуальный прибор учёта электроэнергии РиМ 384.02 (далее по тексту ИПУЭ РиМ 384.02) может устанавливаться любому потребителю, в том числе и садоводческому товариществу, в трехфазную трехпроводную электрическую сеть переменного тока промышленной частоты с изолированной нейтралью напряжением 6/ 10 кВ и максимальным током до 100А;

- ИПУЭ РиМ 384.02 рассчитан на все категории потребителей с параметрами удовлетворяющими требованиям 1-го пункта настоящего письма;

- никаких коэффициентов поправки и любых других коэффициентов при расчете потребленной электрической энергии применять не нужно. ИПУЭ РиМ 384.02 учитывает фактическую потребленную электрическую энергию с учетов фактически протекающих через него напряжений и токов, без увеличения стоимости потреблённой электрической энергии;

- для считывания месячных срезов показаний (на расчетный день час) достаточно дистанционного дисплея РиМ 040.03-12. При выпуске из производства дистанционный дисплей уже настроен и готов к применению, проверки работоспособности не требуются. Считывание проходит посредством радиосвязи путем нажатия кнопки (она одна) на дистанционном дисплее, далее путем повторного нажатия на кнопку происходит перебор запрашиваемых данных и выбор необходимых. ИПУЭ РиМ 384.02 предназначен для установки на воздушную линию электропередач напряжением 6/10 кВ;

- ИПУЭ РиМ 384.02 полностью работоспособен и передает достоверные показания при установки в «уличных» условиях на открытом воздухе, т.к. имеет рабочий диапазон температур от минус 40 до плюс 55°С и степень защиты оболочки IР 65.

Данная информация подтверждает обоснованность установки спорного прибора учета ответчику, а также соблюдение сетевой организацией рекомендаций изготовителя прибора учета.

При этом суд учитывает, что акт допуска спорного прибора учета от 10.02.2017 № 0/9-111, подписанный потребителем, содержит информацию о том, что потребителю выдан во временное пользование дисплей дистанционный РиМ 040.03-12 № 527242, в связи с чем, довод ответчика о невозможности контроля за показаниями прибора учета признается судом несостоятельным.

Контроль за работоспособностью данного дисплея, равно как и замена элементов питания в нем не является обязанностью как гарантирующего поставщика, так и сетевой организации.

Согласно пояснениям третьего лица, 15.02.2019 проведена проверка прибора учета РиМ 384.02 № 000853, № 000839, о которой ответчик был уведомлен заблаговременно, согласно сопроводительному письму №1.3/55/905-исх-рэс от 08.02.2019. В проведении проверки представитель ответчика участие не принял. По результатам проведения проверки составлен акт проверки расчетных приборов учета №0/1-1038 от 15.02.2019, с фиксацией показаний прибора учета, подписанный сотрудником сетевой организации и истца.

Согласно реестру показаний прибора учета РиМ 384.02 №000853, №000839, предоставленного в ПАО «Красноярскэнергосбыт» сопроводительным письмом №1.355/1563-исх от 04.03.2019 и реестру показаний прибора учета РиМ 384.02 №000853, №000839 с 01.12.2018 по 28.02.2019, указанный прибор учета опрашивается, т.е. показания предаются по интерфейсу программы системы АИСКУЭ ежедневно.

При этом довод ответчика о том, что он не был уведомлен о проведении проверки 15.02.2019, опровергается представленным в материалы дела уведомлением сетевой организации №1.3/55/905-исх-рэс от 08.02.2019 с рукописной надписью на нем «принял председатель правления ТСН «Победа» ФИО5 08.02.2019».

Возражения ответчика относительно неработоспособности дисплея, выданного ему, не могут служить основанием для сомнений в работоспособности и достоверности передаваемых данных об объеме электрической энергии самим спорным прибором учета.

Суд также принимает во внимание то, что в расчете истца использованы начальные показания 7448029 на 01.12.2018. Таким образом, объем за декабрь 2018 года определен по показаниям только за декабрь 2018 года, в связи с чем довод ответчика о том, что за декабрь 2018 года предъявляется весь объем по спорному прибору учета с даты допуска 10.02.2017 признается судом несостоятельным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленное в ходе рассмотрения дела соблюдение сетевой организацией процедуры допуска спорного прибора учета ДИЭ РИМ 384.02 № 000853 (Ф.А), № 000839 (ф.С) в эксплуатацию, принятие его в качестве расчетного прибора учета ответчика, недоказанность искажения показаний спорного прибора учета ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Ответчиком также заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением ПАО «Красноярскэнергосбыт», со ссылкой на следующие обстоятельства:

- ТСН «Победа» не получало претензию ПАО «Красноярскэнергосбыт», содержащую требование об оплате 3 687 594, 81 руб.;

- к исковому заявлению приложена претензия (приложение № 11 к иску), в которой содержится требование об уплате 9 684 644,33 руб. с НДС, то есть совершенно на другую сумму, отличную от суммы, указанной в исковом заявлении;

- согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края, исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило в Арбитражный суд Красноярского края 23.04.2019.

Претензия, приложенная к иску на сумму 9 684 644,33 руб. датирована 28.03.2019, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд 23.04.2019, то есть, не дожидаясь истечения срока для обязательного досудебного претензионного урегулирования спора, по претензии на сумму 9 684 644, 33 руб.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) указано, что соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора является не только формальное направление претензии в адрес ответчика, но и соблюдение предусмотренного законом или договором срока, по истечении которого истец может обратиться в суд.

Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон данного срока, как и досудебного порядка в целом, является урегулирование спора без вмешательства суда. Обращение лица в суд до истечения этого срока препятствует достижению названной цели. Принятие судом искового заявления до истечения указанного срока не согласуется с принципом равенства сторон.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией № 47936 об оплате задолженности в сумме 9 684 644,33 руб. за период с июля 2018 года по февраль 2019 года - 28.03.2019.

Исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило в систему Мой арбитр 22.04.2019, определением от 26.04.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, то есть до истечения тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Вместе с тем, учитывая, что рассмотрение настоящего спора длилось с 26.04.2019 по 22.09.2020, то есть почти один год и пять месяцев, а из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

С учетом изложенного, в данном случае суд полагает необоснованным ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения, составляет 33 498 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 6428 руб., излишне уплаченная истцом платежным поручением № 13193 от 17.04.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны и труда «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за электроэнергию в сумме 2 099 504 руб. 34 коп., потребленную за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, а также 33498 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 6428 руб. уплаченную платежным поручением от 17.04.2019 № 13193.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Б. Мельникова