Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А56-51126/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-51126/2018
27 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 26.06.2018.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лебедевой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:


заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" (адрес:  Россия 196650, г Колпино, г Санкт-Петербург, тер Ижорский з-д б/н, ОГРН:  <***>);

заинтересованное лицо - Северо-Европейское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (адрес:  Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН:  <***>);


об оспаривании постановления от 13.04.2018 № 04-52.11/1572 по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 13.04.2018 № 04-52.11/1572 по делу об административном правонарушении, о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением от 03.05.2018 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От общества в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (правилам административного судопроизводства).

Ходатайства общества о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства отклонено судом, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Таким образом, заявление общества об оспаривании постановления Управления от 13.04.2018 № 04-52.11/1572 по делу об административном правонарушении, которым Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Суд не усматривает необходимости истребования у Управления оригиналов административного дела и заслушивания в судебном заседании представителей сторон.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 26.06.2018 по настоящему делу требования Общества удовлетворены.

В рамках настоящего дела от сторон поступили ходатайства о составлении мотивированного решения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 228, 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обществу с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Спецсталь» (ООО «ОМЗ-Спецсталь», Лицензиат) была выдана лицензия от 04.10.2013 № СЕ-12-101-3467 на изготовление оборудования для ядерных установок сроком действия до 31.10.2018.

Согласно п. 2.8 условий действия лицензии от 04.10.2013 №СЕ-12-101-3467 Лицензиат ежегодно в срок до 01 февраля должен представлять в отдел по надзору за соблюдением требований ФНП при проектировании, конструировании и изготовлении оборудования ЯУ, РИ, ПХЯМ и РВ, хранилищ РАО Управления информацию о выполнении условий действия лицензии с указанием планируемых на текущий год и выполненных работ за прошедший год.

Согласно письму от 27.02.2018 №2019600/218 отчет об итогах лицензированной деятельности был направлен с нарушением установленного лицензией срока.

В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2018 №04-52.11/1499.

Постановлением Управления от 13.04.2018 №04-52.11/1572 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

 Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно отчету об итогах лицензированной деятельности по изготовлению оборудования атомных станций за 2017 год, направленному письмом заявителя от 27.02.2018 №2019600/218, в соответствии с заключенными договорами на изготовление заготовок для оборудования АЭС в 2017 году ООО «ОМЗ-Спецсталь» произведено и отгружено продукции на сумму 1728 млн. руб. Организация намерена начать изготовление заготовок для оборудования Курской АЭС-2, Ленинградской АЭС-2, Балаковской АЭС, Кольской АЭС, Калининской АЭС, Нововоронежской АЭС, Балтийской АЭС, а также зарубежных АЭС Ханхикиви-1 (Финляндия), АЭС «Аккую» (Турция), сооружаемых при участии Российской Федерации.

С учетом выполненных и планируемых значительных объемов изготовления оборудования ООО «ОМЗ-Спецсталь» является крупным изготовителем важного для безопасности оборудования российских и зарубежных атомных станций. Учитывая особенности деятельности организации, определяющие приоритеты по вопросам обеспечения безопасности АЭС, и в целях предупреждения нарушений юридическим лицом обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, органы государственного надзора осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений, предусмотренные ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с использованием, в том числе, информации из ежегодных отчетов организаций, имеющих лицензии Ростехнадзора. Несвоевременное направление отчетов о планируемых на текущий год и выполненных работах за прошедший год не позволяет в полном объеме выполнить указанные программы профилактики нарушений в области использования атомной энергии.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В данном случае Управление доказало наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления и соблюдения установленной процедуры.

Доказательства, свидетельствующие о том, что обществом приняты исчерпывающие и достаточные меры, направленные на соблюдение установленного порядка и недопущение совершения административного правонарушения, заявителем в материалы дела не представлены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Управление назначило административный штраф в минимальном размере согласно санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из вышеизложенного следует, что категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практик при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дал разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценив в соответствии с положения статьи 71 АПК РФ доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым правоотношениям и не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, ст.ст. 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



решил:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.


Признать незаконным и отменить постановление Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.04.2018 № 04-52.11/1572 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Лебедева И.В.