Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № А27-10958/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-10958/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транссибресурс» на решение от 04.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) и постановление от 17.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Логачев К.Д., Павлюк Т.В.) по делу № А27-10958/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транссибресурс» (630083, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. 2-я Обская, дом 154, кв. 1141, ОГРН 1124212000692, ИНН 4212034175) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (652515, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, проспект Кирова, 85, 2, ОГРН 1044212012250, ИНН 4212021105) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Транссибресурс» - директор Башков С.В., решение от 12.04.2017 № 1/2017; Нестерова Н.Н. по доверенности от 09.01.2019;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области – Овчинников В.П. по доверенности от 19.12.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транссибресурс» (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 18.12.2017 № 36399 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога, выразившегося в неправомерном предъявлении налогового вычета, 20 % от неуплаченной суммы налога 146 440,67 руб., доначисления недоимки по НДС в сумме 732 203 руб., начисления пени в сумме 38 749,33 руб.

Решением от 04.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования Общества отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов кассационной жалобы Общество указывает на предоставление всех необходимых документов в подтверждении права на вычет; отсутствие доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; проявление заявителем должной степени осмотрительности при выборе контрагентов. Кроме того, по мнению заявителя, Инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку при рассмотрении материалов проверки не исследовались все имеющиеся документы.

Инспекция возражает против доводов Общества согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 04.09.2017 № 35233 и принято решение от 18.12.2017 № 36399 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 146 440,67 руб.

Данным решением Обществу доначислен НДС в сумме 732 203 руб. и начислены пени в общей сумме 38 749,33 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области 15.03.2018 № 157 решение Инспекции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Спецуглетех» и ООО «Сибтранс».

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 3, 32, 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 15.02.2005 № 93-О, от 12.07.2006 № 267-О, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводам о доказанности налоговым органом наличия недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах, нереальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами и, как следствие, о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета признается налоговой выгодой, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в Постановлении № 53.

Как отмечено в Постановлении № 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом согласно пунктам 3 и 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Таким образом, для применения вычета по НДС налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление хозяйственных операций.

При этом суды в налоговых спорах, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Обществом были заключены с ООО «Спецуглетех» и ООО «Сибтранс» договоры поставки запасных частей от 01.09.2016 № 01/09-16 и от 16.01.2017 № 1601/17.

В подтверждение правомерности заявленных вычетов Обществом представлены договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные и иные документы.

Признавая правомерными выводы Инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Спецуглетех» и ООО «Сибтранс», суды учли обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении контрагентов, а именно: у спорных контрагентов отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности, в том числе в силу отсутствия основных средств, транспортных средств, необходимого персонала; по месту регистрации общества не находились; ООО «Сибтранс» создано незадолго до совершения хозяйственной операции с налогоплательщиком.

Анализ документов налоговой отчетности свидетельствует о том, что суммы перечисленных налогов незначительны и несопоставимы с фактическими оборотами; налоги к уплате отражены контрагентами в минимальном размере; доля вычетов по НДС составляет более 99%, что свидетельствует о том, что источник возмещения НДС из бюджета не сформирован.

Из анализа банковских выписок контрагентов следует, что организации не несли расходы, необходимые и характерные для осуществления юридическим лицом реальной финансово-хозяйственной деятельности; движение денежных средств носило «транзитный» характер: поступившие на расчетные счета обществ денежные средства перечислялись, в том числе на счета организаций, обладающих признаками проблемных организаций, с последующим обналичиванием, а также на счета индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщика НДС; операции по расчетному счету носили разнообразный характер, не позволяющий установить источник приобретения контрагентами запасных частей в дальнейшем реализованных заявителю.

Основными поставщиками ООО «Спецуглетех» и ООО «Сибтранс» являются ООО «РТС» и ООО «Технокарат», в отношении которых Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности осуществления указанными организациями реальной предпринимательской деятельности (отсутствие трудовых ресурсов, основных и транспортных средств, «транзитный» характер движения денежных средств по счету). Основным контрагентом ООО «РТС» являлось ООО «Статус», также обладающее признаками «фирмы-однодневки». ООО «Технокарат» денежные средства за приобретение запчастей никому не перечисляло. Оплата от ООО «Спецуглетех» и ООО «Сибтранс» в адрес поставщиков «второго звена» не поступала.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие документального подтверждения факта приобретения спорного товара контрагентами заявителя у поставщиков, суды обоснованно согласились с выводом налогового органа об отсутствии поставки спорных товаров ООО «Спецуглетех» и ООО «Сибтранс» в адрес налогоплательщика.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными налоговым органом в ходе проверки, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что данные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, при этом исходили из того, что в товарно-транспортных накладных дата принятия груза не заполнена, в связи с чем невозможно определить даты поставки товара и, как следствие, момент перехода права собственности на отгружаемый товар и установить факт транспортировки товара до заявителя; указанные в товарно-транспортных накладных адреса погрузки являются недостоверными, поскольку по этим адресам находятся офисное здание и неухоженный жилой дом, что исключает возможность хранения спорного товара.

Представленные заявителем ведомости дефектов на ремонт автомобилей также не подтверждают реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами по поставке запасных частей, поскольку дефектная ведомость только подтверждает наличие неисправности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки в отношении контрагентов, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций, на основании которых заявлена налоговая выгода, и о направленности действий налогоплательщика на создание формального документооборота с целью получения права на налоговые вычеты по НДС.

Доказательства того, что Обществом при проверке сведений, содержащихся в государственном реестре юридических лиц, были осуществлены действия по проверке реальности существования выбранной организации как субъекта предпринимательской деятельности, полномочий лиц, представляющих интересы контрагента, составляющих и подписывающих хозяйственные документы, с учетом показаний директора налогоплательщика Башкова С.В., последним не представлены.

Доводы жалобы относительно соблюдения Обществом должной степени осмотрительности и осторожности при заключении спорных сделок с контрагентами подлежат отклонению как не нашедшие своего документального и фактического подтверждения.

Отклоняя доводы налогоплательщика о фактическом осуществлении спорными контрагентами поставки товара в адрес заявителя, о соблюдении им всех условий для применения налоговых вычетов по НДС в спорной сумме, суды правомерно указали, что при рассмотрении вопроса о получении налогоплательщиком права на получение налогового вычета недостаточно соблюдения формального выполнения условий, предусмотренных соответствующими положениями НК РФ. Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В рассматриваемом случае налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля получены доказательства отсутствия финансово-хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика с указанными контрагентами, а также установлены противоречия в представленных документах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о реальности финансово-хозяйственных операций, недоказанности совершения сделок в целях получения необоснованной налоговой выгоды фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Факт наличия товара, его использование в хозяйственной деятельности, вопреки доводам заявителя, сами по себе не могут являться основанием для получения налоговой выгоды при отсутствии доказательств реальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами.

Довод заявителя о том, что анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов свидетельствует о нормальной хозяйственной деятельности организаций, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела и установленным судами обстоятельствам.

Факт движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов ООО «Спецуглетех» и ООО «Сибтранс» сам по себе не свидетельствует об осуществлении указанными организациями реальной хозяйственной деятельности с заявителем.

Доводы жалобы о привлечении контрагентами необходимых средств по гражданско-правовым договорам отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на предположениях, документально неподтвержденных.

Судом кассационной инстанции также отклоняются как противоречащие материалам дела доводы Общества относительно недоказанности Инспекцией факта отсутствия ООО «Сибтранс» и ООО «Спецуглетех» по месту государственной регистрации, недостоверности сведений в части указания адреса государственной регистрации указанных лиц.

Представленные в материалы дела договоры аренды, заключенные между контрагентами и собственниками помещений, а также показания собственника помещения Абрамова С.Е., на которые ссылается заявитель, в отсутствии доказательств перечисления контрагентами денежных средств за аренду по расчетному счету, а также в отсутствии доказательств оплаты арендной платы наличными денежными средствами, не подтверждают факт нахождения контрагентов по адресу государственной регистрации.

Доводы заявителя о реальности осуществления отгрузки товара с указанного в товарно-транспортных накладных адреса г. Белова, ул. Ленина, 1, со ссылкой на наличие арендных отношений с АО «УК «Проминвест», не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку документально не подтверждены.

Несогласие Общества с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка со стороны заявителя не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылки Общества на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Доводы налогоплательщика о применении судом положений Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», не подлежащих применению, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку ссылка суда на указанный закон не привела к принятию неправильного решения, а также в судебном акте имеется ссылка на статью 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», следовательно, судом применены нормы закона, подлежащие применению в проверяемый период.

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ является основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным, судебными инстанциями не выявлено. Как следует из материалов дела, Инспекция предприняла все меры по обеспечению прав налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки, а также участие налогоплательщика в рассмотрении всех материалов проверки. Неознакомление заявителя со всеми документами (банковскими выписками по счету) не является обстоятельствами, влекущими безусловную отмену оспариваемого решения.

Имеющиеся в деле доказательства судами оценены в совокупности в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Общества о том, что судом не дана оценка всем его доводам и представленным в материалы дела доказательствам подлежат отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были учтены судом при принятии решения.

При этом материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем, что в рассматриваемом случае при проведении налоговой проверки Инспекцией установлены признаки получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, указанные в Постановлении № 53.

Ссылка Общества на определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399 не может быть принята во внимание, поскольку оно принято по делу с иными фактическими обстоятельствами.

В целом доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе (в том числе относительно реальности хозяйственных операций, отсутствия нарушений налогового законодательства со стороны контрагентов, предоставления контрагентами документов по требованию налогового органа; относительного того, что неявка руководителя контрагента на допрос не может ставиться в вину налогоплательщику), отклоняются судом округа, поскольку не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10958/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Бурова


Судьи А.А. Кокшаров


И.В. Перминова