Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А64-5735/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-5735/2018
14 ноября 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена: 07 ноября 2018 года

Изготовлено в полном объеме: 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Завод ЖБИ-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.06.2002 г., 393954, Тамбовская область, г. Моршанск, ул. поселок Химмаш) ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсбытсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.03.2015, 392009, <...>)

о взыскании 50 000,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.06.2017,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества «Завод ЖБИ-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.06.2002 г., 393954, Тамбовская область, г. Моршанск, ул. поселок Химмаш) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсбытсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.03.2015, 392009, <...>) о взыскании 50 000,00 руб.

Определением от 20.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления копии отзыва в адрес других лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до установленного судом срока, в случае оплаты задолженности, - доказательства оплаты либо контррасчет задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 14.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства, по делу назначено предварительное судебное заседание на 08.10.2018.

Определением суда от 08.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 07.11.2018.

Представитель ответчика в судебное заседание 07.11.2018 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, отзыв не представил.

Определениями суда от 20.07.2018, от 14.09.2018, от 08.10.2018 суд предлагал ответчику представить отзыв (возражение) на исковое заявление, контррасчет задолженности, в случае оплаты - доказательства оплаты.

Однако, ответчик, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 статьи 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

В судебном заседании 07.11.2018 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил исковые требования.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2017 (резолютивная часть решения от 23.03.2017) по делу №А64-3596/2016 в отношении ОАО «Завод ЖБИ-3» (адрес: 393954, <...> ИНН <***>, ОГРН<***>) введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «Завод ЖБИ-3» утвержден член «ПАУЦФО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 1109316, Россия, <...>) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 392000, г. Тамбов, а/я 49).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В ходе осуществления полномочий конкурсного управляющего установлено, что ОАО «Завод ЖБИ-3» 14.09.2015 перевело 50 000 руб. в адрес ООО «Стройсбытсервис» с назначением платежа «Оплата по счету №36 от 11.09.2015 за щебень гранитный (фракция 5-20) Сумма 50000-00 в т.ч. НДС (18%) 7627-12», что подтверждается платежным поручением от 14.09.2015 № 504.

Между тем, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, услуги, подлежащие оплате, ответчиком не оказывались, в книге покупок ОАО «Завод ЖБИ-3» данная операция, несмотря на входящую стоимость сделки сумму НДС, не отражена в связи с чем, как полагает истец, в отсутствие правового основания перечисления указанных денежных средств ответчиком было получено неосновательное обогащение в размере 50 000,00 руб.

Поскольку у конкурсного управляющего ОАО «Завод ЖБИ-3» ФИО2 отсутствуют документальные подтверждения осуществления данной сделки, а также документальные доказательства получения ОАО «Завод ЖБИ-3» поставленного товара (щебень гранитный), Полагая, что указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно в адрес ООО «Стройсбытсервис» была направлена претензия 13.10.2017 с просьбой возвратить денежные средства в размере 50 000 руб. в адрес ОАО «Завод ЖБИ-3».

В соответствии с отчетом отслеживания почтового отправления с сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking) с почтовым идентификатором 39200016049433 претензия получена адресатом 25.10.2017 г.

Однако требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствовали правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При этом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с основаниями заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возлагать бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Судом установлено, что заявляя исковые требования, истец ссылается на перечисление спорных денежных средств при отсутствии договорных правоотношений между сторонами и какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

По смыслу норм статьи 65 АПК РФ на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет истца. При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что каких-либо действий, связанных с заключением договора, свидетельствующих о том, что ответчик полагает договор заключенным, совершено не было, существенные условия договора, в частности договора поставки, предусмотренные действующим законодательством (предмет договора, сроки поставки товара и пр.), сторонами согласованы не были.

Ответчик во исполнение определения арбитражного суда доказательств, подтверждающих наличие (отсутствие) договорных отношений с истцом в спорный период, доказательств встречного исполнения, в материалы дела не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор между истцом и ответчиком заключен не был.

При этом факт перечисления денежных средств ООО «Завод ЖБИ-3» ответчику на сумму 50 000, 00 руб. подтверждается платежным поручением от 14.09.2015 № 504.

Между тем, как следует из назначения платежа, указанного в платежном поручении от 14.09.2015 № 504, денежные средства в сумме 50 000, 00 руб. были перечислены ООО «Стройбытсервис» в качестве оплаты по счету №36 от 11.09.2015 за щебень гранитный (фракция 5-20) Сумма 50000-00 в т.ч. НДС (18%) 7627-12.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора в материалы дела не были представлены доказательства поставки щебня на сумму 50 000, 00 руб., равно как и доказательства возврата спорной суммы ООО «Завод ЖБИ-3».

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом имеющихся материалов дела, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия законных оснований для получения ответчиком спорных денежных средств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неосновательного обогащения ООО «Стройбытсервис» за счет ООО «Завод ЖБИ-3» в сумме 50 000, 00 руб., в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения материалов дела по существу.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 2 000 руб., соответствующая размеру удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ООО «Стройбытсервис» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсбытсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Завод ЖБИ-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 50 000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсбытсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.Н. Митина