Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А41-44692/2022Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации г. Москва 01.11.2022 Дело №А41-44692/2022 Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2022 Полный текст решения изготовлен 01.11.2022 Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Компас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 30.05.2022 № Р001-5726158671-59067354 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «М-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу, Общество с ограниченной ответственностью «УК Компас» (далее – заявитель, общество, ООО «УК Компас») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, жилищная инспекция) о признании незаконным решения от 30.05.2022 № Р001-5726158671-59067354 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления (с учетом уточнения заявленных требований). В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований. Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что обществом получена Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 25.06.2019 № 050001761. Собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д. 28, корп. 1 (далее – МКД), инициировали и провели в период с 26.02.2022 по 28.04.2022 общее собрание собственников, в форме очно-заочного голосования. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 06.05.2022 № 1, заявитель выбран управляющей компанией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д. 28, корп. 1, на основании договора №1/2022 от 06.05.2022. После получения оригиналов Протокола внеочередного собрания №1 от 06.03.2022, договора управления МКД №1/2022 от 06.05.2022, решения внеочередного общего собрания собственников МКД ООО «УК Компас» направило указанные документы в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на хранение, в соответствии с ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ. Решением Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» №Р001-5726158671-59067354 от 11.05.2022 рассмотрение заявления ООО «УК Компас» было приостановлено до проведения проверочных мероприятий. 30.05.2022 Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» вынесено решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области, в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «г» пункта 5 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. N 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации». Не согласившись с решением жилищной инспекции об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. Статьей 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1). В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ). Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ). При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 4 статьи 198 ЖК РФ). В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом. В пункте 3 Порядка № 938/пр перечислен необходимый перечень документов, предоставляемый к заявлению о внесении изменений в реестр. В силу пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве); е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления. Согласно пункту 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения. В настоящем случае из текста решения от 30.05.2022 № Р001-5726158671-59067354, следует, что в качестве оснований для отказа жилищной инспекцией указано на несоответствие заявления требованиям, установленным подпункта «г» пункта 5 Порядка № 938/пр, а именно: - часть приложений ОСС размещены заявителем в разделе «Реестр собственников, подписавших договор управления», недоступном для собственников помещений МКД. Между тем, исходя из буквального толкования пункта 5 Порядка, части 2 статьи 198 ЖК РФ, и п.п. 2 и 2.1 Состава сведений, в ГИС ЖКХ, действительно, подлежит размещению протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации со всеми приложениями, однако указано, что данный документ подлежит размещению «в системе», т.е. на информационной платформе в сети Интернет, без указания того, где конкретно должны размещаться документы. Следовательно, ни Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», ни Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр, ни Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.09.2015 № 691/пр не предусмотрено, что протокол общего собрания со всеми приложениями должен быть размещен именно во вкладке «Протокол собрания собственников», а не в иной вкладке. Материалами дела подтверждается, что протокол и все приложения к протоколу были размещены и были доступны жилищной инспекции, что заинтересованным лицом не оспаривается. В соответствии с подпунктом «в» пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России № 44/пр от 29.01.2019, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются, в том числе документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах оспариваемое решение жилищной инспекции не может быть признано законным и обоснованным. В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными. В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с жилищной инспекции в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3 000 рублей. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,- Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 30.05.2022 № Р001-5726158671-59067354 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления. Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Компас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. Судья Е.А. Бекетова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "МКР ДРУЖБА-ЮГ" (подробнее)ООО "УК КОМПАС" (подробнее) Иные лица:ГУ МО "ГЖИ МО" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ТСЖСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137, 138 ЖК РФ |