Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А63-56/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-56/2018
г. Ставрополь
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК «Кристалл», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар, к обществу с ограниченной ответственностью «Пакс групп», ОГРН <***>, ИНН <***>,г. Краснодар, о взыскании 57 970 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 3/2015-КР, пени в сумме 1 066 648 руб.,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 (директор), от ответчика –ФИО3 (по дов. от 20.10.2017, ордер № 090531 от 14.03.2018)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК «Кристалл» (далее – ООО «ТК «Кристалл») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пакс групп» (далее – ООО «Пакс групп») о взыскании 57 970 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 3/2015-КР, пени в сумме 1 066 648 руб.

Определением суда от 16.04.2018 судебное разбирательство отложено к рассмотрению на 15.01.2018.

Истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о снижении размера неустойки, представил отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО ТК «Кристалл» (продавец) и ООО «Пакс групп» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 3/2015-КР от 20.10.2015.

По условиям названного договора, продавец обязуется в согласованные сторонами срок передать, а покупатель – принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар) в установленный договором срок, а также возместить транспортные расходы, связанные с поставкой данного товара (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 договора, ассортимент, количество, качество, цена, транспортные расходы, вознаграждение по организации отгрузки, технические характеристики товара (ГОСТ. ТУ завода – изготовителя), а также условия, сроки оплаты и поставки товара устанавливаются в настоящем договоре и протоколах, являющихся неотъемлемой частью договора.

С момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар считается проданным на условиях коммерческого кредита (пункт 1.4).

Пункт 4.1 договора предусматривает, что цена товара и порядок расчетов устанавливается в ненастоящем договоре и протоколах к договору, и включает в себя все предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги и сборы, действующие на дату заключения настоящего договора. Оплата товара покупателем производится в течение 3 рабочих или 5 календарных дней, в случае, если дни оплаты выпадают на субботу и воскресенье с момента предоставления (сообщения) продавцом на электронную почту покупателя (указанную в настоящем договоре) номеров вагонов на заказанный покупателем товар.

В случае просрочки оплаты товара, срок оплаты которого установлен в протоколе к настоящему договору и/или в дополнениях к нему, и/или просрочки оплаты транспортных расходов, выставленных или перевыставленных продавцом покупателю, продавец вправе предъявить покупателю пени в размере 20 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Исчисление пени начинается со дня, следующего за днем истечения срока платежа, в случае установления в протоколе условия оплаты товара после его поставки. В случае неоплаты или частичной неоплаты товара и в случае препятствия въезду автотранспорту продавца на территорию нефтебазы покупателя, покупатель выплачивает поставщику штраф в размере стоимости неуплаченного товара (пункт 5.8).

Согласно протоколу № 08 от 20.11.2015 к договору № 3/2015-КР от 20.10.2015, срок оплаты – 25.11.2015.

Обязательства по передаче товаров выполнены продавцом надлежащим образом, что подтверждается счет-фактурой и товарной транспортной накладной от 20.11.2015 № 8 с отметками ответчика о получении товара, скрепленными его печатью.

ООО ТК «Кристалл» были исполнены обязательства по поставке товара на общую сумму 2 301 970 руб.

Ответчиком произвел оплату в сумме 2 244 000 руб. (платёжные поручения № 152 от 10.11.2015 и № 155 от 11.11.2015).

17 ноября 2017 года ООО ТК «Кристалл» направило ООО «Пакс групп» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Заключенный между сторонами договор № 3/2015-КР от 20.10.2015 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными счетом-фактурой и товарной накладной с отметками ответчика о получении товара.

Суд приходит к выводам, что заявленная сумма задолженности в размере 57 970 руб. подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного условиями настоящего договора, он уплачивает продавцу пеню в размере 20 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец в соответствии с пунктом 5.8 договора заявил требование о взыскании пени в размере 1 066 648 руб. за период с 26.11.2015 по 25.06.2016.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом в силу п. 2 данной статьи размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п.п. 72-78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О 5 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке ст. 330 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании пени.

При рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки судом учитывается, что процентная ставка пени в договоре равна 20% за каждый день просрочки, тогда как учетная ставка (ставка рефинансирования) на день обязательства составляла 8,25% годовых, что значительно ниже ставки, предусмотренной договором. Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд, исходя из характера обязательств, периода просрочки и конкретных обстоятельств спора, считает возможным снизить размер предъявленной к взысканию неустойки до 5 569 руб. 12 коп. исходя из двукратной учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России за весь период начисления пени. Расчет суммы неустойки произведен исходя из предъявленных товарно-транспортных накладных по каждой поставке. Указанная сумма взыскивается с ответчика, в остальной части заявленные требования подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме в уточненной редакции.

Однако, согласно пункту 9 Постановления Пленума № 81 от 22.12.2011, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пакс групп», ОГРН <***>, ИНН <***>,г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Кристалл», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар 57 970 руб. долга, 5 569 руб. 12 коп. неустойки, 3 000 руб. госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пакс групп», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар в доход бюджета Российской Федерации 21 246 руб. госпошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная