Постановление от 9 июня 2017 г. по делу № А40-9823/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20491/2017

Дело № А40-9823/17
г. Москва
09 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года

по делу № А40-9823/17, принятое судьей О.В. Дубовик

по иску Открытого акционерного общества "Мобильные ГТЭС"

к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.01.2017)

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мобильные газотурбинные электрические станции» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о взыскании денежных средств в сумме 17.628.760руб.10коп., составляющих задолженность по оплате мощности за период май-июнь 2016г.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, решил: Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Мобильные газотурбинные электрические станции» (ИНН <***>) 17.628.760руб.10коп. (семнадцать миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят рублей 10 коп.) – задолженности, а также 111.144руб.00коп (сто одиннадцать тысяч сто сорок четыре рубля 00коп.) государственной пошлины.

Решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен. В судебном заседании апелляционного суда представить истца отказался от иска, подтвердив погашение суммы задолженности в полном объеме после принятия иска к производству.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца на основании доверенности, в которой в том числе предусмотрено полномочие отказа от иска.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в настоящем случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска, то арбитражный суд возвращает истцу понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), однако, в случае, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции, отказ от иска связан с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком после вынесения определения о принятии искового заявления к производству и до вынесения решения суда, следовательно расходы истца по уплате госпошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Вопрос о возврате госпошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку ответчиком при подаче апелляционной пошлины госпошлина не оплачена.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Открытого акционерного общества "Мобильные ГТЭС" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2017 года по делу № А40-9823/17 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Мобильные газотурбинные электрические станции» (ИНН <***>) 111.144 (сто одиннадцать тысяч сто сорок четыре) руб. 00коп. расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Д.Н. Садикова

Судьи В.Р. Валиев

А.Н. Григорьев