Постановление от 11 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46510/2025
12 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2026 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Орловой Н.Ф., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30830/2025) акционерного общества «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2025 по делу № А56-46510/2025, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Триумф»

к акционерному обществу «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – ответчик, ЛОЭСК) об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с договором от 24.01.2023 №10-018/005-ПСФ-23 в течение одного месяца с даты вступления судебного акта в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2025 иск удовлетворен, на ответчика возложена обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с договором от 24.01.2023 №10-018/005-ПСФ-23 в течение шести месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что основания для понуждения ответчика к исполнению обязательств по технологическому присоединению отсутствуют, поскольку истец не направлял ответчику уведомление о выполнении им своих мероприятий по технологическому присоединению.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, между ФИО2 и ЛОЭСК заключен договор от 24.01.2023 № 10-018/005-ПСФ-23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, з/у 14, кад. № 47:26:0206003:669.

Между ФИО2, истцом и ответчиком заключено соглашение о передаче договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №10-018/005-ПСФ-23 от 24.01.2023 года (далее - соглашение), в соответствии с пунктом 1.1 которого на основании перехода законного права на объект, расположенный по адресу: 187015, Ленинградская область. Тосненский муниципальный район. Красноборское городское поселение, <...> з/у 14. кад. № 47:26:0206003:669. что подтверждено выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 13.09.2023, стороны пришли к соглашению о передаче прав и обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1.4 соглашения права и обязанности заявителя по осуществлению оплаты и неустойки по договору, выполнению иных предусмотренных договором обязанностей принимает ООО «Триумф».

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 01.04.2024 №2 к договору (далее - дополнительное соглашение), в соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а последний обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка для размещения объектов промышленности 4-5 класса опасности, с кадастровым номером 47:26:0206003:669, расположенного по адресу Ленинградская обл., Тосненский муниципальный район, Красноборское городское поселение, г.п. Красный бор, ул. Промышленная, з/у 14.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения стоимость услуг Сетевой организации составляет 130 500 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 21750 руб. 00 коп.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяца со дня подписания Дополнительного соглашения.

Поскольку в установленный договорами срок мероприятия ответчиком не были выполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям № 861 от 27.12.04 (далее - Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В силу пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению и отсутствие обстоятельств, препятствующих ответчику в исполнении обязательств, в полном объеме удовлетворил исковые требования.

Доводы апеллянта о том, что основания для понуждения ответчика к исполнению обязательств по технологическому присоединению отсутствуют, поскольку истец не выполнил свою часть мероприятий по технологическому присоединению, поскольку не уведомил ответчика о выполнении своей части технических условий, отклоняются, поскольку отсутствие доказательств направления уведомления не свидетельствует о фактическом невыполнении истцом своей части мероприятий по технологическому присоединению. Доказательств того, что истцом встречные обязательства фактически нарушены, в материалах дела не имеется.

Кроме того, истцом к отзыву на апелляционную жалобу приложено письмо от 21.08.2025 в котором истец уведомил ответчика о выполнении технических условий в соответствии с пунктом 11 Технических условий.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2025 по делу № А56-46510/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Г.Н. Богдановская


Судьи


Н.Ф. Орлова


Я.Г. Смирнова