Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А04-4070/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4070/2018
г. Благовещенск
17 июля 2018 года
изготовление решения в полном объеме

«
16

»
июля

2018 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Курьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участи в заседании: от заявителя - Е.И. Сидоренко, представителя по доверенности от 21.02.2017, предъявлен паспорт; от ответчика – ФИО2, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и разрешительной работы по доверенности от 29.03.2018 № 8-Д, предъявлен паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Курьер» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее - управление, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2018 № ПО-28/3/79 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).


Определением от 21.05.2018 заявление вследствие отсутствия текста оспариваемого постановления оставлено без движения. Время, в течение которого заявление оставалось без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, что предусмотрено пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Определением от 25.05.2018 заявление принято к производству суда с назначением предварительного судебного заседания. Определением от 18.06.2018 дело назначено к судебному разбирательству.


В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал. Привел доводы о том, что обществом предприняты все возможные меры к продлению срока действия разрешения на использование радиочастот, своевременно было подано соответствующее заявление, уполномоченным органом выдано разрешение от 18.03.2018 № 229-рчс-18-0003, в связи с чем полагал недоказанным управлением состав правонарушения по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ. Также просил восстановить процессуальный срок на оспаривание постановления.

Представитель управления требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что на момент фиксации нарушения (09.04.2018) действующего разрешения на использование радиочастот у заявителя не имелось. Полагал, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий.


Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Курьер» зарегистрировано 31.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: г. Благовещенск Амурской области, ул. Мичурина, д. 17/1. Законным представителем общества является директор ФИО3 Обществом по месту своей государственной регистрации осуществляется эксплуатация радиоэлектронного средства (РЭС), в связи с чем заявителю Роскомнадзором выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 18.03.2016 № 119-рчс-16-0003, сроком действия по 17.03.2018.

19.02.2018 (вх. № 23370-рч) через управление заявителем в Роскомнадзор подано заявление от 15.02.2018 № 2 на продление срока действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов. Письмом Роскомнадзора от 05.03.2018 № 06-19739 письмо возвращено обществу без рассмотрения по существу по мотиву нарушения срока представления заявления и срока, на который может быть продлен срок действия разрешения.

15.03.2018 через управление заявителем в Роскомнадзор повторно подано заявление от 13.03.2018 № 3/ю на продление срока действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов. Аналогичное заявление на продление срока действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов подано заявителем в управление 30.03.2018 (вх. № 45825-рч).

Письмом Роскомнадзора от 06.04.2018 № 06-30730 от общества запрошено заявление на продление срока действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

09.04.2018 (вх. № 50372-рч) через управление заявителем в Роскомнадзор повторно подано заявление от 02.04.2018 на продление срока действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

09.04.2018 сотрудниками управления по Амурской области – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в лице филиала в Дальневосточном федеральном округе проведены мероприятия по поиску и определению местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений. Установлена работа передатчика аналогового звукового радиовещания на частоте 87.7 МГц, расположенного по адресу: ул. Мичурина, д. 17/1, г. Благовещенск, Амурская область, - без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов. По результатам проверочных мероприятий составлен акт от 09.04.2018 и протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 09.04.2018 № 28-1062-11110-11. Материалы измерений 09.04.2018 переданы в управление для принятия соответствующего решения.

Уведомлением от 11.04.2018 № 2320-03/28 общество извещено о необходимости обеспечения явки в управление своего законного представителя или защитника 18.04.2018 в 14 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Приказом Роскомнадзора от 16.04.2018 № 229-рчс обществу продлен срок действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, выдано новое разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 229-рчс-18-0003 на период с 18.03.2018 по 17.03.2020.

На составление протокола обществом обеспечена явка защитника Е.И. Сидоренко, действующей на основании доверенности от 21.02.2017, сроком действия три года, предусматривающей право поверенного по представление интересов общества в управлении, в том числе по делам об административных правонарушениях с правом подписи протоколов по делам об административных правонарушениях.

18.04.2018 в присутствии защитника общества Е.И. Сидоренко должностным лицом управления составлен протокола об административном правонарушении № АП-28/3/142, деяние заявителя квалифицировано по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ. Событие правонарушения выразилось в осуществлении 09.04.2018 в 09 час. 51 мин. работы передатчика аналогового звукового радиовещания на частоте 87.7 МГц, расположенного по адресу: ул. Мичурина, д. 17/1, г. Благовещенск, Амурская область, - без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов. Защитнику разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия постановления вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

Постановлением от 24.04.2018 № ПО-28/3/79, вынесенными в отсутствие законного представителя или защитника общества, заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании этого постановления незаконным.


Судом установлено, что копия оспариваемого постановления получена заявителем 07.05.2018, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67503022114786. Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд 17.05.2018, то есть с соблюдением десятидневного процессуального срока, исчисляемого в рабочих днях.


Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 4, 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Объектом правонарушения по рассматриваемой является общее право на прием, обработку и передачу сообщений электросвязи. Непосредственным объектом правонарушения является правовой режим, который формируется на основе соответствующих постановлений Правительства Российской Федерации и приказов ведомственных органов исполнительной власти (Минкомсвязи и Роскомнадзором).

Объективная сторона правонарушения характеризуется нарушением правил радиоэлектронных средств и радиочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Субъективная сторона выражена виной в форме прямого умысла.

В рассматриваемом деле заявителю вину вменяется использование 09.04.2018 в 09 час. 51 мин. передатчика аналогового звукового радиовещания на частоте 87.7 МГц, расположенного по адресу: ул. Мичурина, д. 17/1, г. Благовещенск, Амурская область, - без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривалось то обстоятельство, что срок действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 119-рчс-16-0003 истек 17.03.2018, использование 09.04.2018 передатчика аналогового звукового радиовещания на частоте 87.7 МГц, расположенного по адресу: ул. Мичурина, д. 17/1, г. Благовещенск, Амурская область, осуществлялось в отсутствие действующего разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов. Следовательно, в действиях заявителя усматривается наличие события вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил эксплуатации радиоэлектронных средств. В частности, обществом заблаговременно 19.02.2018 в Роскомнадзор подано заявление от 15.02.2018 на продление срока действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Упомянутое заявление уполномоченным органом по существу рассмотрено, 16.04.2018 Роскомнадзором издан приказ № 229-рчс о продлении разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов. Заявителю выдано новое разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 229-рчс-18-0003 на период с 18.03.2018 по 17.03.2020. Основанием для выдачи разрешения указано именно заявление общества, датированное 15.02.2018, которое необоснованно было возвращено заявителю.

Отклоняются возражения ответчика о наличии вины общества в допущенном нарушении, поскольку новое разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 229-рчс-18-0003 распространено на правоотношения, возникшие с 18.03.2018. Следовательно, Российской Федерацией в лице уполномоченного органа признано право за заявителем на использование РЭС с названной даты, виновность и противоправность нарушения как на момент его выявления (09.04.2018), так и на момент составления протокола об административном правонарушении (18.04.2018) отсутствует.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения (вины).

Дополнительно судом учтено, что в материалах административного производства отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 24.04.2018. Отсутствие таких доказательств свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений производства по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление отмене в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.44 КоАП РФ управление уполномочено составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел, соблюдены.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 209, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области от 24.04.2018 № ПО-28/3/79 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Курьер» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.Д. Пожарская