Решение от 27 января 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19191/2022
28 января 2026 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2026 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Д.В. Королева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Б. Ринчиновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 677 405 руб. 87 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2022 департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее - ООО «Альтернатива», ответчик) о взыскании 401 242 руб. 85 коп., из которых: 379 087 руб. 85 коп. задолженности договору аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:100908:2339 № Д-Кр-13-11819 от 31.01.2020 (далее - Договор) за период с 01.08.2021 по 31.08.2022 и 22 155 руб. пени за период с 11.08.2021 по 31.08.2022 с последующим начислением неустойки, начиная с 01.09.2022 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением от 01.11.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

15.12.2022 в материалы дела от ООО «Альтернатива» поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу ввиду разрешения спора в Омском областном суде по административному делу № 3а-158/2022 по административному исковому заявлению ООО «Альтернатива» к бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решений от 08.09. 2021 № ОРС-55/2021/000345, ОРС-55/2021/000346, ОРС-55/2021/000350, № ОРС-55/2021/000348 и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 24.01.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2023 производство по делу № А46-19191/2022 приостановлено до рассмотрения Омским областным судом спора по делу № 3а-158/2022 по существу.

01.11.2023 в материалы дела от Департамента поступили уточнения исковых требований, согласно которым, истец просил взыскать с ответчика 1 646 382 руб. 73 коп., в том числе 1 539 815 руб. 53 коп. задолженности Договору за период с 01.08.2021 по 30.09.2023 и 106 567 руб. 20 коп. пени за период с 11.08.2021 по 06.10.2023 с последующим начислением неустойки из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 07.10.2023 по день фактической уплаты суммы долга, а также условный (альтернативный) расчет суммы штрафных санкций.

23.04.2025 в суд от Департамента поступило ходатайство о возобновлении производства по делу с приложением решения Омского областного суда от 26.05.2023 по делу № 3а-158/2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Протокольным определением от 10.06.2025 рассмотрение дела отложено на 03.07.2025 для подготовки Департаментом уточнений и пояснений относительно заявленного в деле № А46-18093/2023 ходатайства объединения названного дела с настоящим делом.

В судебном заседании 03.07.2025 представитель просил объединить дела № А46-1919191/2022, А46-18093/2023 в одно производство, представил уточнения требований, согласно которым, Департамент просит взыскать с ООО «Альтернатива» 732 559 руб. 79 коп., из которых: 640 398 руб. 42 коп. задолженности Договору за период с 01.08.2021 по 31.05.2023 и 92 161 руб. 37 коп. пени за период с 11.08.2021 по 10.11.2023 с последующим начислением пени из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 11.11.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением от 11.07.2025 дела № А46-19191/2022, А46-18093/2023 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А46-19191/2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2025 в связи уходом в почетную отставку судьи Колмогоровой А.Е. и необходимостью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в соответствии с положениями части 1 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело перераспределено судье Королеву Д.В.

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2025 дел назначено к рассмотрению после изменения состава суда.

В судебном заседании 13.01.2026 Департамент уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ООО «Альтернатива» 640 398 руб. 42 коп. задолженности по Договору за период с 01.08.2021 по 31.05.2023, 37 007 руб. 45 коп. пени за период с 11.08.2021 по 31.05.2023 с последующим начислением из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2023 по день фактической уплаты долга.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования.

В судебное заседание 23.01.2026 стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

31.01.2020 между Департаментом (далее – Арендодатель) и ООО «Альтернатива» (далее – Арендатор) заключен Договор, согласно пунктов 1.1-1.5 которого следует, что Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней земельный участок с кадастровым номером 55:36:100908:2339, находящеюся в муниципальной собственности, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 8 028 кв.м (далее – Участок)

Местоположение Участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка Ориентир здание. Участок находятся примерно в 2 340 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Волгоградская, дом 34/3.

Цель использования Участка: для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Разрешенное использование Участка: для строительства торгового комплекса.

Согласно пункту 2.1 Договора, размер арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы и составляет 27 748 руб. 51 коп. в месяц.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что размер арендном платы изменяется в соответствии с законодательством в одностороннем порядке по требованию Арендодателя в следующих случаях:

1) изменение нормативных правовых актов, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесении за земельные участки, находящиеся муниципальной собственности и расположенные в городе Омске;

2) изменение кадастровой стоимости земельного участка с перерасчетом размера арендной платы по состоянию на 1 января гада, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости;

3) индексация размера арендной платы на уровень инфляции.

Арендодатель направляет Арендатору письменное уведомление об изменении размера арендной платы по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению указанный в нем срок. Составление дополнительного соглашения при этом не требуется.

В случае принятия нормативных актов, изменяющих порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные в городе Омске, новые значения этих величия применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан - с момента вступления; этих актов в законную силу).

Арендная плата изменяется Арендодателей в одностороннем порядке ежегодно, но не ранее чем через гол после заключения договора аренды земельного участка, на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый гол и плановый период. Данный уровень инфляции применяется ежегодно но состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующею за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится в год изменений размера арендной платы в связи с изменением кадастровой или рыночной стоимости земельного участка.

Арендная плата, рассчитанная на основании величины рыночной стоимости права аренды земельного участи, изменяется в омой с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаше чем один раз в три года.

Пунктом 2.3 Договора Арендатор перечисляет арендную плату Получателю но реквизитам, указанным в разделе 11 Договора, и в размере, исчисляемом согласно приложению № 2 к Договору, за каждый месяц с оплатой до 10-числа месяца, за который производится оплата. Получателем является Управление федерального казначейства по Омской области. В платежном поручении (квитанции) указывается номер и дата договора, а также период, за который осуществляется платеж.

Из пункта 5.2 Договора следует, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 01.04.2021 к Договору изменен размер ставки начисляемых штрафных санкций, предусмотренный пунктом 5.2 Договора, в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Как указал истец в уточненных требованиях, у ответчика образовалась задолженность по Договору за период с 01.08.2021 по 31.05.2023 в размере 640 398 руб. 42 коп. и пени за период с 11.08.2021 по 31.05.2023 на сумму 37 007 руб. 45 коп.

Направленная в адрес ООО «Альтернатива» претензия Департамента от 18.09.2022 № ИСХ-ДИО/12667 с требованием об оплате задолженности и пени оставлена адресатом без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения спора на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Возражая относительно обоснованности заявленных требований, ответчик указывает на обстоятельство наличия переплаты по Договору, в связи с чем необходимо произвести сальдирование.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее - Решение № 452) Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент, согласно своим полномочиям, осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 26 Решения № 452, Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Правоотношения сторон, возникшие на основании Договора, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями Договора.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В статье 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу императивности поименованных норм права при определении объема обязательств по оплате за пользование находящимися в публичной собственности земельными участками, применяется регулируемая цена, которая регламентирована нормативным правовым актом, обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды, и влечет безусловный перерасчет арендной платы в одностороннем порядке, направленный на взимание платы в законодательно установленных пределах и на реализацию принципа платности землепользования.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 60 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Стороны настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному усмотрению определив и согласовав в договорах условие о неустойке, в том числе ее размер.

Из пункта 5.2 Договора следует, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные Договором, Арендатор уплачивают неустойку в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету Департамента, задолженность ООО «Альтернатива» за период с 01.08.2021 по 31.05.2023 составляет 640 398 руб. 42 коп., по пени за период с 11.08.2021 по 31.05.2023 в размере 37 007 руб. 45 коп.

Вместе с тем, исполнение обязательств ответчиком подтверждается предоставленными Департаментом расшифровками начислений и поступлений по Договору согласно которым, ООО «Альтернатива» производило оплату с августа 2021 года.

По утверждениям ответчика, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма ЕвиС» был заключен договор аренды № Д-Кр-31-11041, объектом аренды которого является земельный участок с кадастровым номером 55:36:100908:2339.

Так, с учетом Определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.02.2018 № 50-АПГ17-23 «Об отмене решения Омского областного суда от 08.09.2017 и признании недействующей части 3 статьи 2 решения Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» и Решение Омского областного суда от 07.02.2018 N За-2/2018 «О признании недействующим подпункта «б» пункта 4 части 1 статьи 2 решения Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» ООО «Альтернатива» указывает, что расчет арендной платы должен был производиться по формуле, изложенной в пункте 1 статьи 3 Решения Омского городского Совета № 46.

Таким образом, размер ежемесячной арендной платы за предоставленные земельный участок с кадастровым номером 55:36:100908:2339 за период с 25.08.2015 по 24.08.2018 составляет 5 878 руб. 83 коп. в месяц, что по утверждению ответчика, привело к наличию переплат по договору аренды земельного участка.

Следовательно, в настоящее время у сторон имеются встречные обязательства друг перед другом.

Из определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890 (2), от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629 следует, что сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).

Спорные обязательства возникли в рамках единого обязательственного правоотношения, следовательно, являются сальдированием, при котором не возникают встречные обязанности сторон.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 28.10.2019 № 305-ЭС19-10064, пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, сальдирование допустимо как в рамках одного договора, так и в рамках нескольких взаимосвязанных договоров.

При ненадлежащем выполнении должником основного обязательства он вправе претендовать только на сумму, которая ему причитается с учётом исполнения им встречных обязанностей, в частности, по возмещению убытков, оплате санкций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890).

Учитывая, что механизм сальдирования предусматривает автоматическое прекращение встречных обязательств, то есть не требуется чьего-либо волеизъявления или наступления какого-либо события, иного дополнительного условия, сальдирование происходит в момент, когда обязательства стали встречными и способными к сальдированию, то есть с момента наступления срока исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном эффекте применительно к сходным правоотношениям при зачёте требований изложена в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств», пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Материалы дела не содержат доказательств того, что в результате проведения сальдирования будет причинён вред имущественным правам участников процесса.

Поскольку итоговое сальдо встречных обязательств сформировано в пользу ООО «Альтернатива», постольку согласно альтернативному расчету Департамента, установившего наличие переплаты в размере 118 534 руб. 79 коп., основания для удовлетворения иска в части взыскиваемой суммы основного долга и пени отсутствует.

Вместе с тем, согласно просительной части искового заявления остаток доначисленной суммы штрафных санкций по день фактического исполнения основного обязательства составляет 14 379 руб. 64 коп., не оспоренные ответчиком и подлежащие взысканию с последнего.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьями 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок ее возврата устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в доход федерального бюджета в размере 212 руб., подлежит взысканию с ООО «Альтернатива».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 379 руб. 64 коп. пени, начисленной за период с 11.08.2021 по 06.10.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 212 рублей государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Омской области.

Судья Д.В. Королев