Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А83-15270/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-15270/2022
28 марта 2024 года
г. Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Крыжскoй Л.А.,

судей

Силаевой Н.Л.,

ФИО1,

при участии в заседании:


от заявителя жалобы:


от иных участвующих в деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;


ФИО2 - представитель общества с ограниченной ответственностью «Консалт-Эксперт», доверенность от 19.04.2022, копия диплома, паспорт;




рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А83-15270/2022,


УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Консалт-Эксперт» (далее - заявитель, общество, ООО «Консалт-Эксперт»), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о признании недействительным постановления Администрации города Ялты Республики Крым (далее - администрация) № 1089-п от 27.04.2021 об отказе в переоформлении права и обязании Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - ДИЗО, департамент) принять решение о предоставлении ООО «Консалт-Эксперт» земельного участка в аренду, направив такое решение и договор в течение 30 дней в адрес общества.

Одновременно общество заявило о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления администрации от 27.04.2021 № 1089-п (далее - постановление № 1089-п, спорное постановление).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2023 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 решение суда республики отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления общества. Признано незаконным постановление № 1089-п от 27.04.2021 об отказе в предоставлении без торгов в аренду в порядке переоформления ранее возникшего права земельного участка с кадастровым номером КН:90:25:090104:304 площадью 31 464 кв.м, расположенного по адресу: <...> «Черный бугор». Администрация города Ялта Республики Крым и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым обязаны в течение пяти рабочих дней направить обществу подписанный проект (в трех экземплярах) договора аренды вышеназванного земельного участка.

Не согласившись с апелляционным постановлением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции при разрешении спора необоснованно не принято во внимание, что департамент направил копию постановления № 1089-п заявителю заказной корреспонденцией 19.05.2021, что подтверждается общедоступными сведениями сайта: https://www.pochta.ru, а 21.05.2021 корреспонденция получена ООО «Консалт - Эксперт», что не отрицается последним.

Судебное заседание в суде округа откладывалось.

Определением суда округа от 22.03.2024 произведена замена судьи в судебном составе в соответствии с положениями статьи 18 АПК РФ.

В итоговом судебном заседании суда округа представитель общества полагает апелляционное постановление по делу законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве на жалобу и дополнениях к нему.

Кассатор и иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Департамент ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены апелляционного постановления и оставления в силе решения суда республики, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что 04.11.2019 по почте (вх. № 03-18/0146 от 11.11.2019) ООО «Консалт-Эксперт» подало в департамент заявление о предоставлении в аренду без торгов в порядке переоформления ранее возникшего по договору от 04.06.2008 права аренды земельного участка с кадастровым номером КН:90:25:090104:304 площадью 31 464 кв.м, расположенного по адресу: <...> «Черный бугор», для строительства и обслуживания группы многоквартирных жилых домов, с видом разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка (код 2.5). К заявлению приложены (в том числе): договор аренды земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, копии свидетельств о регистрации заявителя как юридического лица и налогоплательщика.

Администрацией г. Ялта 27.04.2021 принято постановление № 1089-п об отказе в предоставлении в аренду в порядке переоформления ранее возникшего права земельного участка, мотивированное неиспользованием земельного участка в соответствии с целью предоставления и нахождением на рассмотрении в арбитражном суде дела о расторжении договора аренды.

Общество, полагая, что названный отказ, изложенный в постановлении № 1089-п, не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, 04.08.2022 обратилось в суд с настоящим заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении трехмесячного пропущенного процессуального срока.

В обоснование уважительности причины пропуска срока общество сослалось на ненаправление обжалуемого постановления № 1089-п Администрацией города Ялты Республики Крым в адрес ООО «Консалт-Эксперт».

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обращение с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок пропущен без уважительной причины, поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем по почте 21.05.2021.

Суд апелляционной инстанции, также установив факт получения обществом почтового отправления 21.05.2021, исходил из того, что почтовое отправление не содержало копии спорного постановления, сославшись при этом на тот факт, что постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу № А83-5307/2020, по итогам разрешения которого обществу отказано в признании незаконным бездействия администрации по не рассмотрению заявления от 04.11.2019, из мотивировочной части решения суда первой инстанции исключены мотивы о получении заявителем копии постановления по почте (отправление трек-код 29860057115134) из-за недоказанности вложения. Также апелляционный суд принял во внимание, что 12.07.2022 общество получило от департамента ответ № 12092/02.1-25/1 об отказе в удовлетворении заявления от 04.11.2019 о переоформлении ранее возникшего права, основанный на принятии постановления № 1089-п, и согласился с позицией общества о том, что о нарушенном праве на переоформление права аренды земельного участка ему стало известно именно с 12.07.2022; в арбитражный суд общество направило настоящее заявление 04.08.2022, в связи с чем процессуальный срок не пропустило.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанций, как не основанным на материалах дела.

Суд округа исходит из следующего.

При рассмотрении как дела № А83-5307/2020, так и настоящего дела, общество не отрицало факт получения 21.05.2021 от департамента заказной корреспонденции от 19.05.2021. Однако, свою позицию общество основывало на том, что в почтовом отправлении с трек-кодом 29860057115134 им получены иные документы, а не постановление № 1089-п; о принятии данного постановления обществу стало известно только при рассмотрении дела № А83-5307/2020.

Суд кассационной инстанции соглашается с судом республики в том, что согласно положениям части 5 статьи 200 АПК РФ департаментом доказан факт направления в адрес общества заказного почтового отправления с трек-кодом 29860057115134 и его получения последним 21.05.2021.

Надлежащих документальных доказательств получения иных (не постановления № 1089-п) документов в составе данного почтового отправления обществом не представлено.

Более того, согласно данным системы «Мой Арбитр» копия постановления № 1089-п была предоставлена департаментом суду первой инстанции 25.08.2021 при рассмотрении дела № А83-5307/2020. Указанное свидетельствует о том, что о факте принятия спорного постановления № 1089-п обществу было достоверно известно ранее 12.07.2022.

Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о том, что обществу о нарушенном праве на переоформление права аренды земельного участка стало известно именно с 12.07.2022, не обоснован по тому основанию, что в решении суда республики от 29.06.2022 по делу № А83-5307/2020 судом на основе собранных по делу доказательств достоверно установлен факт принятия администрацией 27.04.2021 постановления № 1089-п, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления общества о признании бездействия администрации незаконным.

Ссылка суда апелляционной инстанции на факт исключения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда из мотивировочной части решения суда первой инстанции по делу № А83-5307/2020 мотивов о получении заявителем копии постановления по почте из-за недоказанности вложения, не образует преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку основана на правовой оценке судом конкретных обстоятельств спора, при этом, которые не относились к предмету рассматриваемого заявления.

Учитывая изложенное, у суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что приведенные заявителем в ходатайстве доводы как основания для восстановления пропущенного процессуального срока, связанные с не направлением в его адрес постановления Администрации города Ялты Республики Крым № 1089-п от 27.04.2021, подлежат отклонению, как не свидетельствующие о наличии в рассматриваемом случае обстоятельств объективного характера, не зависящих от общества, находящихся вне его контроля. При должной степени заботливости и осмотрительности ООО «Консалт-Эксперт» имело возможность избежать пропуска срока и обратиться за судебной защитой в установленный срок.

Пропуск срока подачи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. В связи с чем оценка суда округа выводов суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований по существу излишня. Постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда республики.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2024 приостановлено исполнение постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по настоящему делу до окончания производства в кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст. 289, ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А83-15270/2022 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2023.

В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2024 по приостановлению исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по настоящему делу, с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу на основании ч. 4 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий Л.А. Крыжскaя



Судьи Н.Л. Силаева



ФИО1