Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А40-282739/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-282739/23-113-2242
г. Москва
13 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 22 февраля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 13 марта 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (127051, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2021, ИНН: <***>, КПП: 770701001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" (194044, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ, ВЫБОРГСКАЯ НАБ., Д. 29, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 9-Н, 18-Н, ОФИС 224, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2013, ИНН: <***>, КПП: 780201001)

о взыскании суммы штрафа в размере 100 000 рублей по государственному контракту от 19.12.2022 № 0995400000222000120 на подготовку проектной документации, выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по реконструкции и поставка оборудования по объекту капитального строительства «Реконструкция Учебного корпуса ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского

без вызова лиц, участвующих в деле



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 100 000 рублей по государственному контракту от 19.12.2022 № 0995400000222000120 на подготовку проектной документации, выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по реконструкции и поставка оборудования по объекту капитального строительства «Реконструкция Учебного корпуса ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 22 февраля 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ППК «Единый заказчик» (далее – заказчик) и ООО «Архитектурное наследие» (далее – подрядчик) был заключен государственный контракт от 19.12.2022 № 0995400000222000120 на подготовку проектной документации, выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по реконструкции и поставка оборудования по объекту капитального строительства «Реконструкция Учебного корпуса ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (далее – Контракт).

Согласно п. 2.1 Контракта, подрядчик принимает на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные графиком исполнения Контракта (Приложение № 8.2 к Контракту), техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Контрактом выполнить работы.

Результатом работ по Контракту является построенный/реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного/реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1 цена Контракта составляет 825 525 525,52 рублей.

В соответствии с п. 4.1 Контракта, подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные в графике выполнения строительно-монтажных работ, графике выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации, календарном плане в соответствии с техническим заданием.

Согласно п. 4.2 Контракта дата начала работ – дата заключения Контракта.

Согласно п. 4.4 Контракта подрядчик обязуется соблюдать сроки выполнения работ, в том числе промежуточные сроки работ, указанные в графике выполнения строительно-монтажных работ, графике выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации, календарном плане, детализированном графике строительно-монтажных работ.

согласованном в порядке, установленном в п. 8.3.134 Контракта, в которых определены сроки, в том числе промежуточные сроки выполнения Контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ по настоящему Контракту.

В соответствии с Графиком выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и подготовке рабочей документации подрядчик обязался выполнить следующие виды работ:

– п. 1.14 Графика: согласование программы обследования, срок выполнения работ 15 календарных дней, то есть в срок до 03.01.2023 включительно.

На момент направления претензии согласование программы обследования не было представлено.

Согласно п. 8.3.14 Контракта подрядчик обязан предоставлять документы на рассмотрение заказчику согласно Графика выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации (Приложение № 3 к Контракту).

Согласно п. 1 ст. 55.26-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Признание объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется по результатам обследования его фактического состояния и (или) территории, на которой расположен такой объект капитального строительства.

Статьёй 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 11.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается размер штрафа.

Претензией от 21.02.2023 № ППК-1-2803/2023 ППК «Единый заказчик» потребовала с ООО «Архитектурное наследие» оплатить штраф в размере 100 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Претензия ППК «Единый заказчик» оставлена без удовлетворения, требование об уплате штрафа ответчиком не исполнено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Статья 759 Гражданского кодекса содержит императивную норму, предусматривающую обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Задание на проектирование является исходными данными, подлежащими передаче исполнителем заказчику и основанием формирования объёмов, состава, сроков выполнения работ.

Приложение № 14 к Контракту содержит перечень исходных данных, передаваемых заказчиком подрядчику.

В тоже время, Приложение № 14 к Контракту и пункт 2.2 Контракта содержат положения о том, что подрядчик подтверждает, что при подписании Контракта получил от заказчика исходные данные, указанные в Приложении № 14 к Контракту, подтверждает, что их состав и содержание является необходимым и достаточным для того, чтобы своевременно приступить к выполнению работ, а также своевременно, качественно в соответствии с условиями Контракта завершить выполнения работ и передать их заказчику. Любые иные исходные данные для выполнения работ подрядчик получает самостоятельно и за свой счёт, при необходимости, по доверенности от заказчика. В случае, если подрядчик приступил к выполнению работ без получения от заказчика каких-либо исходных данных, подрядчик лишается права ссылаться на неисполнение условий Контракта в связи с отсутствием таких исходных данных.

Данные положения не соответствуют фактическому исполнению заказчиком обязательств по Контракту.

Исх. № ППК-1-547/2023 от 17.01.2023 заказчик направил актуальный ГПЗУ от 22.06.2021 и результаты инженерных изысканий, которые подлежат актуализации в связи с истечением срока действия и уточнением проектных решений.

Таким образом, передача исходных данных подрядчику, указанных в Приложении № 14 к Контракту фактически осуществлена 17.01.2023, через месяц после заключения Контракта; первоначальное технологическое задание передано подрядчику 23.12.2022; градостроительный план земельного участка от 18.01.2021 № РФ-91-2-08-0-00-2020-1474 (ГПЗУ) недействительный передан 23.12.2022, уточнённый градостроительный план земельного участка от 22.06.2021 № РФ-2-08-0-00-2021-1697 получен 17.01.2023; положительное заключение экспертизы (результаты инженерных изысканий) и Постановление Администрации города Симферополя Республики Крым «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства переданы 23.12.2022; технические отчёты по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим, инженерно-экологическим инженерно-геофизическим, инженерно- гидрометеорологическим изысканиям; технический отчёт по инженерному обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений и технический отчёт по результатам обследования строительных конструкций существующих зданий и сооружений для подготовки проектной документации переданы 17.01.2023.

Задание на проектирование заказчик поручил подрядчику.

Таким образом, подрядчик не имел возможности приступить к выполнению работ по Контракту согласно графику работ, с даты заключения Контракта, за исключением пункта 1.2 Графика о назначении представителя генерального проектировщика, выполнение которого не зависит от встречного исполнения заказчиком обязательств по Контракту.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых подрядчик контракта не мог исполнить своего обязательства, подрядчик не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В соответствии с п. 5.2 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», состав работ и последовательность действий по обследованию конструкций независимо от материала, из которого они изготовлены, на каждом этапе включают:

Подготовительные работы:

- ознакомление с объектом обследования, его объёмно-планировочным и конструктивным решением, материалами инженерно-геологических изысканий;

- подбор и анализ проектно-технической документации;

- составление программы работ (при необходимости) на основе полученного от заказчика технического задания. Техническое задание разрабатывается заказчиком или проектной организацией и, возможно, с участием исполнителя обследования. Техническое задание утверждается заказчиком, согласовывается исполнителем и, при необходимости, проектной организацией - разработчиком проекта задания.

Таким образом, составление программы обследования не несут обязательный характер, составляются при необходимости на основании полученного от заказчика технического задания.

От заказчика (истца) утверждённое заказчиком техническое задание для составления и согласования программы обследования не поступало.

ООО «Архитектурное наследие» подготовило техническое задание на обследование и письмом исх. 35/03 от 30.01.2023 направило от в адрес истца; в срок, соответствующий 15 календарным дням после изучения направленных заказчиком исходных данных (17.01.2023 + 15 кал.дней = 01.02.2023).

До настоящего времени от заказчика ответ о согласовании задания на обследование не получен.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно графику работ (Приложение № 3 к Контракту), согласование программы обследования осуществляется при необходимости, т.е. не является безусловным к исполнению.

Несвоевременная передача подрядчику исходных данных, необходимых для выполнения проектно-изыскательских работ, а также не предоставление технического задания для подготовки программы и бездействие по согласованию полученных от подрядчика документов относятся к встречному неисполнению заказчиком обязательств по Контракту.

С учётом изложенного, у подрядчика имелись объективные причины, в силу которых согласование программы обследования в срок до 03.01.2023 о независящим от подрядчика обстоятельствам была неисполнима.

В соответствии с п. 11.13 Контракта, стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, начисление штрафа и требование заказчика о его выплате является необоснованным и не подлежит удовлетворению в силу ненадлежащего исполнения встречных обязательств по Контракту.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своём постановлении от 20 ноября 2012 г. № 2013/12 указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 57 разъяснено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 ноября 2014 г. № 2528-О указал, что в системе правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса означает, что фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 407-О, от 16 июля 2013 г. № 1201-О, от 24 октября 2013 г. № 1642-О и др.).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П разъяснено, что в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В рамках дела № А40-101237/23-96-723, рассмотренного с участием те же сторон и того же Контракта по иску ППК «Единый заказчик» к ООО «Архитектурное наследие» о взыскании 100 000 рублей в качестве штрафа за несвоевременное получение технических условий, в рамках которого в удовлетворении требований ППК «Единый заказчик» отказано, судом первой, апелляционной и кассационной инстанций рассмотрено и подтверждено несвоевременное исполнение заказчиком обязательств в части предоставления исходных данных по Контракту и определения вида и размера ответственности подрядчика в части применяемых санкций и их расчёта.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд



Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

2. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

3. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.


Судья А.Г. Алексеев