Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А40-106925/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-106925/20-6-806
01 октября 2020 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 13" (143002, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" (121374, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ МОЖАЙСКОЕ, 4, 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 905 572 руб. 90 коп., штрафа в размере 57 167 руб., пени в размере 285 835 руб. 93 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 30.01.2020г. (удостоверение)

от ответчика – ФИО3 дов. от 21.09.2020г. (дип. 107718 0527801 от 16.07.2015г.)



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 13" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 905 572 руб. 90 коп., штрафа в размере 57 167 руб. 00 коп., пени в размере 285 835 руб. 93 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, письменный отзыв на иск не представил, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.



Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.10.2018г. был заключен договор энергоснабжения №35, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 1.4 договора, разрешенной является присоединенная тепловая нагрузка абонента в размере 0,394 Гкал/час.

В соответствии с п. 5.1 договора, договорным объемом тепловой энергии является согласованный сторонами объем (количество) тепловой энергии, указанный в приложении №1 к договору и составляющий за 1 квартал - 508 Гкал, 2 квартал – 92,2 Гкал, 3 квартал – 363,8 Гкал.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 29.12.2018 к договору, цена тепловой энергии в размере 1 Гкал составляет 2 529 руб. 22 коп., в том числе НДС 18% - 421 руб. 54 коп.

Согласно п. 5.6 договора, абонент производит оплату за фактически поставленную тепловую энергию в течение 30 календарных дней с даты выставления счета-фактуры и акта приема-передачи от теплоснабжающей организации.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату тепловой энергии за период 31.01.2018г. – 30.04.2019г. не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 905 572 руб. 90 коп.

Направленная 24.10.2019г. в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в силу прямого указания Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты предусмотренных договором теплоснабжения платежей, факт наличия задолженности не оспорен, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 905 572 руб. 90 коп, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 7.2 договора, в случае несоблюдения абонентом срока оплаты поставленной тепловой энергии согласно п. 5.6 договора, абонент выплачивает теплоснабжающей организации штраф в размере 3% от суммы задолженности и пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 15 % от общей суммы задолженности.

В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии, истцом произведен расчет неустойки за период с 01.01.2019 года по 01.07.2020 года в размере 285 835 руб. 93 коп., штрафа в размере 57 167 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пени, начисляемых за каждый день просрочки, за одно нарушение не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению платы за тепловую энергию в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 285 835 руб. 93 коп. неустойки (пени), 57 167 руб. штрафа является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" (121374, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ МОЖАЙСКОЕ, 4, 1, , ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 13" (143002, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 905 572 руб. 90 коп., штраф в размере 57 167 руб. 00 коп., пени в размере 285 835 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 243 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова