Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А55-4508/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения изготовлена 10.04.2024

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2024

24 апреля 2024 года

Дело №

А55-4508/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Администрации Городского Округа Октябрьск Самарской Области

к Акционерному Обществу "Самарская Региональная Энергетическая Корпорация"

о взыскании 3 046 руб. 83 коп. пени за просрочку оплаты задолженности по договору аренды земельного участка № 7/2023 от 28.01.2023 за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 19.03.2023.

установил:

Администрация Городского Округа Октябрьск Самарской Области обратилась в арбитражный суд с иском к Акционерному Обществу "Самарская Региональная Энергетическая Корпорация" о взыскании 3 046 руб. 83 коп. пени за просрочку оплаты задолженности по договору аренды земельного участка № 7/2023 от 28.01.2023 за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 19.03.2023 в сумме 3 046 руб. 83коп.

Определением суда от 19.02.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец и ответчик надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 13.03.2024, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 04.04.2024.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований, кроме того ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Как следует из содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Определением суда от 19.02.2024г. сторонам подробно разъяснены положения ст. 227-228 АПК РФ, предложено раскрыть доказательства.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные ходатайства стороны должны быть обоснованы и мотивированы.

Ходатайство ответчика формально мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства. При этом доводов, которые касаются предмета заявленного иска ответчиком не представлено. Кроме того, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил. Доказательств невозможности или затруднительности своевременного представителя доказательств в обоснование своих возражений ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах в отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2024 суд частично удовлетворил исковые требования истца, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказал.

Взыскал с Акционерного Общества "Самарская Региональная Энергетическая Корпорация" в пользу Администрации Городского Округа Октябрьск Самарской Области 919 руб. 15 коп. пени за просрочку оплаты задолженности по договору аренды земельного участка № 7/2023 от 28.01.2023 за период с 11.01.2023 по 19.03.2023.

В остальной части в иске отказал.

Взыскал с Акционерного Общества "Самарская Региональная Энергетическая Корпорация" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, зарегистрированное в Арбитражном суде Самарской области 15.04.2024 вх№183204.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между АО «Самарская региональная энергетическая корпорация» (далее -Арендатор) и Администрацией городского округа Октябрьск Самарской области, в лице Комитета имущественных отношений городского округа Октябрьск Самарской области (далее - Арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка № 7/2023 от 28.01.23 г. (далее - Договор).

По Договору Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 11 месяцев с 01.01.2022г.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель(наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату вовременное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, чтоарендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторележит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенныедоговором аренды.

Согласно пункту 2.5. Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата, равными частями от суммы указанной в пункте 2.1, Договора.

Согласно пункту 2.5. в случае невнесения Арендатором платежей в сроки,установленные Договором, начисляются пени в размере 0,06% от суммы неуплаты закаждый день просрочки.

Истец указывает, что ответчик своевременно арендную плату не вносил, в связи с чем, истцом были начислены пени в соответствии с п. 2.5. договора запериод с 11.01.2022 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 19.03.2023 в размере 3 046 руб. 83 коп.

Претензией от 17.08.2023 No2223 истец предложил ответчику произвести оплату во внесудебном порядке, однако оплат от ответчика не последовало.

Согласно п.3.1 договора земельный участок предоставляется арендатору на срок 11 месяцев, исчисляемый с 01.01.22г.

При этом из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка

№ 7/2023 заключен сторонами 28.01.23г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно позиции ВАС РФ, выраженной в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» соглашение, согласно которому условия договора аренды применяются к отношениям сторон, сложившимся до заключения этого договора, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора. Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности Арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии Арендатора оплатить фактическое использование им земельного участка в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у него ранее заключения самого договора.

В соответствии с п.2.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату, ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата, в размере одной четвертой от указанной в пункте 2.1 настоящего договора.

Соответственно арендатор был обязан оплатить арендную плату до 10.01.23г. в связи с чем пени подлежат начислению с 11.01.23г.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Одностороннийотказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы запользование земельным участком определяется договором аренды.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате на деньрассмотрения спора в суде не представил.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканиенеустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащегоисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практикиприменения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а такжеПостановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторыхположений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности занарушение обязательств" при рассмотрении вопроса о необходимости снижениянеустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следуетисходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежногообязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения,условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условияпользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно(например, по кредитным договорам).

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ,доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижениеразмера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а такжеположениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону рискпоследствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать суммунеустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя изустановленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойкиобоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 11.01.2023 по 19.03.2023 в сумме 919 руб. 15 коп. подлежащими удовлетворению. В остальной части в иске отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести наответчика, и взыскать в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб., поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества "Самарская Региональная Энергетическая Корпорация" в пользу Администрации Городского Округа Октябрьск Самарской Области 919 руб. 15 коп. пени за просрочку оплаты задолженности по договору аренды земельного участка № 7/2023 от 28.01.2023 за период с 11.01.2023 по 19.03.2023.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Акционерного Общества "Самарская Региональная Энергетическая Корпорация" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1