Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А32-6874/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-6874/2024

12.04.2024

Резолютивная часть решения оглашена 11.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего акционерного общества «Агротехмаш» ФИО1

1. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

4. к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

при третьем лице: ИП ФИО5

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-4: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

Конкурсный управляющий АО «Агротехмаш» ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, в котором просит:

- признать незаконным бездействие должностных лиц Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся непринятии мер по розыску имущества, подлежащего передаче Заявителю;

- признать незаконным бездействие начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неисполнении Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 по делу № А32-55100/2023;

- обязать должностных лиц Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором дополнительно к заявленным требованиям указал, что ответ на его заявление о розыске имущества должника взыскателю не поступал.

Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованные лица 1-4, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв не направили; в материалах дела имеются представленные заинтересованным лицом копии материалов исполнительного производства и отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указывает заявитель, АО «Агротехмаш» является взыскателем по исполнительным листам ФС № 040389718 от 17.04.2023 и ФС № 040375554 от 08.04.2023, выданным на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2022 по делу № А56-61714/2022 о взыскании с ИП ФИО5 в пользу АО «Агротехмаш» 450 000 руб. долга, 35 840,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением до фактического исполнения обязательства, 16 489 руб. госпошлины; расторжении договора аренды транспортного средства от 01.08.2020; обязании ИП ФИО5 возвратить АО «Агротехмаш» транспортные средства; взыскании с ИП ФИО5 судебной неустойки.

На основании исполнительного листа ФС № 040389718 от 17.04.2023 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 166898/23/23068-ИП.

В рамках исполнительного производства № 166898/23/23068-ИП, 23.11.2023 взыскателем подано заявление № 3591102515 о розыске подлежащих возврату автотранспортных средств с приложением документов, подтверждающих полномочия, однако 24.11.2023 получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, подписанное судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3

11.01.2024 заявление об объявлении розыска имущества направлено в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю регистрируемым почтовым отправлением. которое поступило адресату 22.01.2024.

Как указывает заявитель, по состоянию на дату обращения в суд постановление о розыске имущества либо об отказе в розыске в адрес заявителя не поступало.

По мнению заявителя, не объявление в розыск подлежащего передаче заявителю имущества является прямым нарушением закона и нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта в установленные сроки, препятствует реализации своих прав в рамках исполнительного производства.

Кроме того, 30.05.2023 в адрес Хостинского РОСП г. Сочи направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа ФС № 040375554 от 08.04.2023, которое получено 09.06.2023, однако в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось, в связи с чем взыскатель обратился в суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 по делу № А32-55100/2023 признано незаконным бездействие начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии организации передачи судебному приставу-исполнителю заявления АО «Агротехмаш» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-78569/2018, серии ФС № 040375554 применительно к положениям ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; на начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Агротехмаш» посредством принятия, совершения комплекса мер, направленных на передачу судебному приставу-исполнителю заявления АО «Агротехмаш» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-78569/2018, серии ФС № 040375554.

Как указывает заявитель, начальником Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не исполнено указанное выше решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 по делу № А32-55100/2023, что нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта в установленные сроки, препятствует реализации своих прав в рамках исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ / Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, в силу подпункта 17 указанной статьи перечень таких исполнительных действий, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим.

Поэтому судебный пристав вправе совершать не только действия, перечисленные в подпунктах 1 - 16 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, но и другие действия, соответствующие действующему законодательству, предписаниям исполнительного документа и обеспечивающие исполнение исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7, 12 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в соответствии с Законом № 229-ФЗ и Законом № 118-ФЗ судебные приставы-исполнители наделены широким кругом полномочий, которые должны быть направлены на скорейшее исполнение требований исполнительного документа.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частями 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 по делу № А56-78569/2018 АО «Агротехмаш» признано несостоятельным (банкротом); в отношении общества открыто конкурсное производство.

Определением от 23.05.2022 по делу № А56-78569/2018 конкурсным управляющим АО «Агротехмаш» утвержден ФИО1, член Ассоциации «СОАУ Меркурий».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2022 по делу № А56-61714/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу акционерного общества «Агротехмаш» взысканы: 450 000 руб. долга за период с марта 2021 года по август 2022 года, 35 840,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.09.2022, с последующим начислением до фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, 16 489 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд в решении от 28.10.2022 по делу № А56-61714/2022 также возложил обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО5 возвратить акционерному обществу «Агротехмаш» автомобиль грузовой тягач седельный VOLVO FH-480, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> и полуприцеп 99392, 2012 год выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

08.04.2023 выдан исполнительный лист ФС № 040375554 на принудительное исполнение решения арбитражного суда от 28.10.2022 по делу № А56-61714/2022 в части имущественных требований по взысканию с должника 450 000 руб. долга за период с марта 2021 по август 2022, 35 840,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.09.2022, с последующим начислением до фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, 16 489 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

17.04.2023 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 040389718 на принудительное исполнение решения арбитражного суда от 28.10.2022 по делу № А56-61714/2022 в части неимущественных требований об обязании должника совершить определенные действия - возвратить акционерному обществу «Агротехмаш» автомобиль грузовой тягач седельный VOLVO FH-480, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> и полуприцеп 99392, 2012 год выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Взыскателем – АО «Агротехмаш» – вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2023 на принудительное исполнение в Хостинский РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный лист ФС № 040389718, содержащий требования неимущественного характера.

Вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 29.05.2023 АО «Агротехмаш» на принудительное исполнение в Хостинский РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный лист ФС № 040375554, содержащий требования имущественного характера.

Однако в адрес заявителя постановление о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании исполнительных документов - исполнительный лист ФС № 040375554, исполнительный лист ФС № 040389718 не поступили, в связи с чем взыскатель обратился в суд (дело № А32-55100/2023).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 по делу № А32-55100/2023, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-61714/2022, серии ФС № 040389718, с нарушением срока, установленного ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признано незаконным бездействие начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии организации передачи судебному приставу-исполнителю заявления открытого акционерного общества «Агротехмаш» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-78569/2018, серии ФС № 040375554 применительно к положениям ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Агротехмаш» посредством принятия, совершения комплекса мер, направленных на передачу судебному приставу-исполнителю заявления открытого акционерного общества «Агротехмаш» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-78569/2018, серии ФС № 040375554.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что начальником отдела – старшим судебным приставом Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 требования решения от 18.12.2023 по делу № А32-55100/2023 исполнены посредством передачи судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ФИО4 заявления открытого акционерного общества «Агротехмаш» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-78569/2018, серия ФС № 040375554.

Так, 07.03.2024 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительный лист серия ФС № 040375554 вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ФИО5 исполнительного производства № 69133/24/23068-ИП, с предметом требований: взыскание в пользу АО «Агротехмаш» задолженности в сумме 502 329,19 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд находит необоснованными требования заявителя в части признания незаконным бездействия начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 по делу № А32-55100/2023, в связи с чем в удовлетворении указанной части требований надлежит отказать.

Как указано выше, 17.04.2023 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 040389718 на принудительное исполнение решения арбитражного суда от 28.10.2022 по делу № А56-61714/2022 в части неимущественных требований об обязании должника совершить определенные действия - возвратить акционерному обществу «Агротехмаш» автомобиль грузовой тягач седельный VOLVO FH-480, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> и полуприцеп 99392, 2012 год выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Взыскателем – АО «Агротехмаш» – вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2023 на принудительное исполнение в Хостинский РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный лист ФС № 040389718, содержащий требования неимущественного характера.

15.11.2023 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительный лист серия ФС № 040389718 вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ФИО5 исполнительного производства № 166898/23/23068-ИП, с предметом требований: возвратить акционерному обществу «Агротехмаш» автомобиль грузовой тягач седельный VOLVO FH-480, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> и полуприцеп 99392, 2012 год выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 названной статьи).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам (часть 10).

В рамках исполнительного производства № 166898/23/23068-ИП, 23.11.2023 взыскателем подано заявление № 3591102515 о розыске подлежащих возврату автотранспортных средств с, однако 24.11.2023 получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, подписанное судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3

Вопреки доводам заявителя, доказательств, подтверждающих приложение к заявлению полномочий лица, подписавшего данное заявление, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

11.01.2024 заявление об объявлении розыска имущества направлено в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю регистрируемым почтовым отправлением № 80110792119845, которое поступило адресату 22.01.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80110792119845.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011.

Как указано выше, 11.01.2024 заявление об объявлении розыска имущества направлено в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю регистрируемым почтовым отправлением, которое поступило адресату 22.01.2024.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и по существу не оспорено.

Заявителем пояснено, что по настоящее время ответа на заявление не получено.

Вместе с тем, в материалах исполнительного отсутствует и суде не представлено доказательств рассмотрения указанного заявления должными лицами ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованным лицом не представлено доказательств перенаправления данного обращения непосредственно в Хостинский РОСП г. Сочи для рассмотрения по существу и направления ответа заявителю.

Поскольку доказательств поступления в Хостинский РОСП г. Сочи заявления взыскателя о розыске имущества от 11.01.2024, адресованного в ГУФССП России по Краснодарскому краю, в материалах дела не имеется, суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц Хостинского РОСП г. Сочи, выразившееся непринятии мер по розыску имущества по заявлению взыскателя.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес заявителя результатов рассмотрения заявления о розыске имущества от 11.01.2024, а также направления указанного заявления в Хостинский РОСП для рассмотрения по существу, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Указанное бездействие носит длящийся характер и свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица в указанной части, которым нарушаются права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на ГУФССП России по Краснодарскому краю путем обеспечения рассмотрения по существу судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП ГУФССП России, на исполнении у которого находится исполнительное производство № 166898/23/23068-ИП, заявления конкурсного управляющего АО «Агротехмаш» от 11.01.2024 о розыске имущества должника и направления в адрес взыскателя результатов рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в необеспечении рассмотрения уполномоченным лицом заявления конкурсного управляющего АО «Агротехмаш» от 11.01.2024 о розыске имущества должника посредством ненаправлении указанного заявления в адрес Хостинского РОСП г. Сочи для рассмотрения по существу и направления ответа заявителю.

Обязать ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обеспечения рассмотрения по существу судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи, на исполнении у которого находится исполнительное производство № 166898/23/23068-ИП, заявления конкурсного управляющего АО «Агротехмаш» от 11.01.2024 о розыске имущества должника и направления ответа заявителю.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев