Постановление от 27 февраля 2018 г. по делу № А24-2477/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-2477/2016
г. Владивосток
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая корпорация «Бизнес»,

апелляционное производство № 05АП-979/2018

на определение от 15.01.2018 судьи В.П. Березкиной

по делу № А24-2477/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Причал» о признании общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая корпорация «Бизнес» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, оформленных протоколом от 21.09.2017,

при участии:

от ООО «Причал»: ФИО2 (доверенность от 17.01.2017, сроком на 3 года, удостоверение),

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный капитал» (далее – ООО «Дальневосточный капитал», должник) введена процедура наблюдения сроком на три месяца; временным управляющим должником утверждена ФИО3.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 06.08.2016.

Определением от 18.04.2017 удовлетворено заявление конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Юридическая корпорация «Бизнес» (далее – ООО ЮК Бизнес») о признании незаконными действий временного управляющего ООО «Дальневосточный капитал» ФИО3, выразившиеся во внесении в четвертую часть третьего раздела реестра требований кредиторов должника требования ООО ЮК «Бизнес» в размере 390 057,03 рублей, ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей временного управляющего должником.

Определением от 14.08.2017 временным управляющим должником утверждена ФИО3

Решением от 04.10.2017 ООО «Дальневосточный капитал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 04.10.2017 конкурсным управляющим ООО «Дальневосточный капитал» утверждена ФИО3

В рамках дела о банкротстве ООО ЮК «Бизнес» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, оформленных протоколом от 21.09.2017.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.01.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ЮК «Бизнес» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.01.2018 отменить, полагало, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы обстоятельства дела. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что первое собрание кредиторов должника, оформленное протокол собрания от 21.09.2017 проведено временным управляющим ФИО3 с нарушением статьи 12, пункта 4 статьи 14 и пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), посчитал, что доводы конкурсного кредитора не получили должной оценки со стороны суда.

Заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагал, что собрание кредиторов от 21.09.2017 не может быть признано недействительным с учетом незначительности размера его требований по отношению к общему размеру реестровой задолженности.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от конкурсного кредитора ООО «Причал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве ООО «Причал» возражало по доводам апеллянта.

В судебном заседании представитель ООО «Причал» по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое определение счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусматривается, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 21.09.2017 состоялось собрание кредиторов должника, созванное по инициативе временного управляющего должником ФИО3 в повестку дня которого были включены следующие вопросы: рассмотрение отчета временного управляющего о проведении процедуры наблюдения; принятие решения о введении в отношении должника финансового оздоровления; принятие решения о введении в отношении должника внешнего управления; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; принятие решения об утверждении мирового соглашения; принятие решения об образовании комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов; принятие решения об определении требований к кандидатурам арбитражного управляющего; принятие решения об определении кандидатуры арбитражного управляющего; выбор реестродержателя; определение вознаграждения арбитражного управляющего; определение место и периода проведения собрания.

В собрании приняли участие два из трех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, - кредиторы ООО «Причал» (97,746 % голосов) и УФНС по Камчатскому краю (1,207 % голосов), совокупно обладающие 98,953 % голосов, включенных в реестр требований кредиторов.

По вопросам повестки дня присутствующими на собрании кредиторами большинством голосов ("за") приняты решения, в том числе, о необходимости обращения в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; конкурсным управляющим должника избрать ФИО3, члена ААУ «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления»; установить вознаграждение арбитражного управляющего 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника; собрание кредиторов проводить по адресу: 683049, <...>, офис НО «Первая Камчатская краевая коллегия адвокатов», нежилое помещение 1 этаж один раз в три месяца.

Заявляя требования о признании недействительным решения собрания от 21.09.2017, ООО ЮК «Бизнес» указало на нарушение временным управляющим порядка созыва первого собрания кредиторов, а именно проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника, указание в извещении о проведении собрания на возможность ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на собрании, по месту нахождения арбитражного управляющего, в ненадлежащем извещении ООО ЮК «Бизнес» о проведении собрания, результате чего кредитор лишен возможности принять участие в собрании и голосовать по вопросам его повестки.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В пункте 2 названной статьи оговорено, что при невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления конкурсного кредитора по месту его постоянного или преимущественного проживания или месту нахождения или иного имеющего в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов лица, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением таких лиц признается опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что арбитражный управляющий ФИО3 06.09.2017 направила кредиторам уведомления о проведении собрания, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями, в том числе ООО ЮК «Бизнес» по его юридическому адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, мкр. Центральный, 7-26. Информация о проведении собрания также размещена на ЕФРСБ (дата публикации 07.09.2017, № 2059624).

Согласно сведениям Почты России произведен возврат заказного письма № 69286415004731 от 06.09.2017 ООО ЮК «Бизнес» с отметкой – «истек срок хранения», о чем органами связи составлена соответствующая почтовая квитанция с указанием причин возврата.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений временным управляющим ФИО3 положений пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Жалоба кредитора в части нарушения порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, также обоснованно оставлена судом первой инстанции без удовлетворения по следующим основаниям.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Подпункт "а" пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Правила № 56), предусматривает, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 Правил № 56 арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпунктом "б" пункта 4 Правил № 56 в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

При этом время и место, определенные арбитражным управляющим для ознакомления не должны создавать препятствия кредиторам для ознакомления с материалами собрания. В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, а также подпунктом "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, арбитражный управляющий обязан предоставить кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов.

Материалами дела достоверно подтверждается тот факт, что в уведомлении о проведении первого собрания кредиторов, назначенном на 21.09.2017 на 16 часов 30 минут, арбитражным управляющим указано место ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, а именно 692860, Приморский край, г. Партизанск, ул. Магистральная. 8, второй этаж. Кааб. № 6 с 16.09.2017 по 20.09.2017 с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, телефон для справок, адрес электронной почты.

При этом как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалам дела одновременно с уведомлением о назначении собрания кредиторов, направила для ознакомления копии материалов собрания, в том числе анализ финансового состояния ООО «Дальневосточный капитал» к первому собранию на 21.09.2017, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, документы к собранию, отчет ООО «Дальневосточный капитал», реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, кредитору должника была предоставлена возможность ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов.

ООО ЮК «Бизнес» доказательств того, что место проведения собрания кредиторов и место, определенное для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, препятствовало участию в таком собрании в нарушении статьи 65 АПК РФ не представило.

Довод апелляционной жалобы о том, что собрание кредиторов проведено не по месту нахождения должника, и определенное арбитражным управляющим место проведения собрания, нарушает права заявителя на участие в нем, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника, место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно материалам дела, юридическим адресом ООО «Дальневосточный капитал» является: <...>.

Вместе с тем, как следует из отзыва конкурсного управляющего, по юридическому адресу должник какого-либо имущества не имеет, указанный адрес является местом жительства физических лиц.

Таким образом, учитывая, что юридическим адресом должника является место жительство физических лиц, а также отсутствие у временного управляющего в г. Петропавловске-Камчатском офисного помещения, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что проведение собрания кредиторов по месту нахождения должника было невозможно.

В связи с чем, проведение собрания кредиторов в <...>, офис НО «Первая Камчатская коллегия адвокатов», не противоречит положениям Закона банкротстве, учитывая, что конкурсный кредитор ООО ЮК «Бизнес» также расположен в г. Петропавловск-Камчатский.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения части 1 статьи 181.4 ГК РФ, согласно которым решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, является несостоятельной.

Статьей 181.4. ГК РФ закреплены основания, по которым решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона. В числе таких оснований пункт 1 части 1 указанной статьи называет допущенное существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что оспариваемые решения собрания кредиторов повлекло для ООО ЮК «Бизнес» существенные неблагоприятные последствия, учитывая факт надлежащего уведомления кредитора о времени и месте проведении первого собрания кредиторов, в соответствии с правилами пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным решения собрания кредиторов должника, оформленного протоколом от 21.09.2017.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания и не нарушает права и законные интересы ООО ЮК «Бизнес» и иных лиц. В связи с этим, предусмотренных частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве оснований для признания его недействительным коллегией судей не усматривается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы полностью повторяют содержание заявления о признании незаконным решения собрания кредиторов от 21.09.2017, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем, апелляционным судом отклонены.

Апеллянтом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов при проведении оспариваемого собрания кредиторов, при таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения требований апеллянта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на данное определение государственная пошлина уплате не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве), обжалованию в Арбитражный суд Дальневосточного округа не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.01.2018 по делу №А24-2477/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.


Председательствующий


Н.А. Скрипка

Судьи



Л.А. Мокроусова


Е.Н. Шалаганова