Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А47-2773/2017

11961/2017-49355(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2773/2017
г. Оренбург
31 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом города Орска», ОГРН <***>, г.Орск Оренбургская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска», ОГРН <***> г.Орск Оренбургская область

о взыскании 470 071 руб. 26 коп.

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2016, сроком на 5 лет,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.12.2016, сроком на 1 год.

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Орска», г.Орск Оренбургская область обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска», г.Орск Оренбургская область о взыскании 21 788 079 руб. 91 коп., в том числе 13 152 682,66 руб. –основной долг по договору № 113/1203 от 01.08.2006 аренды транспортных средств за период с 01.08.2006 по 31.03.2014, 8 635 397,25 руб. - пеня за просрочку платежей за период с 01.01.2009 по 07.02.2017.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности. Указанные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

В материалы дела от истца поступило уточнение иска, в котором он просил взыскать с ответчика 470 071 руб. 26 коп., из которых 357 573 руб. 00 коп. – основной долг, 112 497 руб. 30 коп. – неустойка.

В судебном заседании истец настаивал на уточненных требованиях.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уточнения заявленных требований не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что уточнения заявленных требований подлежат принятию.

Ответчик признал уточненные исковые требования.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 01.08.2006 между Комитетом по управлению имуществом г.Орска (далее- арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» (далее - арендатор) заключен договор № 113/1203 аренды транспортных средств (л.д. 13-16).

Согласно договору № 113/1203 от 01.08.2006 Администрацией муниципального образования г.Орск передала ООО «Водоканал города Орска» во временное владение и пользование, на условиях аренды, транспортные средства в соответствии с Приложением № 1, являющемся неотъемлемой частью договора № 113/1203 от 01.08.2006.

Согласно п. 2.2. срок действия договора 10 лет с 01.08.2006 по 31.07.2016.

Пунктом 5.1. договора № 113/1203 от 01.08.2006 предусмотрено, что арендная плата по настоящему договору составляет 181 503 руб. 33 коп. с 01.08.2006 по 31.12.2006. Арендные платежи начинают исчисляться с 01.08.2006, согласно п. 5.2. арендная плата уплачивается

ежеквартально, в течении 10 календарных дней по истечении каждого текущего квартала.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 16.07.2007 арендная плата по договору № 113/1203 от 01.08.2006 с 01.02.2007 составляет 152500,0, руб. в месяц без НДС; НДС составляет 27 450,0 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением № 2 от 26.05.2008 срок внесения арендной платы по договору № 113/1203 от 01.08.2006 за период с 01.08.2006 по 31.12.2008 устанавливается до 31.12.2008, далее согласно условиям договора.

Также размер арендной платы изменялся на основании дополнительного соглашения № 3 от 18.12.2008, № 4 от 31.12.2008, № 5 от 16.04.2009, № 6 от 22.12.2009, № 7 от 25.01.2011, № 8 от 22.08.2011, № 9 от 21.09.2012, № 10 от 01.06.2013, № 11 от 01.07.2013, № 12 от 31.10.2013, № 13 от 20.12.2013.

В случае неуплаты арендной платы в срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

Как указывает истец, к выполнению обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы ответчик относится недобросовестно, по состоянию на 07.02.2017 образовалась непогашенная задолженность по арендной плате.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о погашении имеющейся задолженности № 13/03-583 от 07.02.2017 с предложением оплаты задолженности, однако, до настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик не оспаривает существующую у него перед истцом задолженность в заявленном размере.

Из устных пояснений ответчика следует, что ответчик признает исковые требования в полном объеме, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком на основании ч. 3 и ч. 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 3 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в

мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в сумме 470 071 руб. 26 коп., из которых 357 573 руб. 00 коп. – основной долг, 112 497 руб. 30 коп. – неустойка признаются судом заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 401 руб. 00 коп. относятся на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом города Орска» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» в пользу Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом города Орска» 470 071 руб. 26 коп., из которых 357 573 руб. 00 коп. – основной долг, 112 497 руб. 30 коп. – неустойка.

Взыскать с доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 401 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова