Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А83-5714/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5714/2022
27 февраля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс-2010» (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация г. Евпатории Республики Крым.

о взыскании

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились;



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс-2010», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс-2010» (ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН <***>) задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 90:18:010109:79 за период с 01.11.2014 по 30.11.2021 в размере 2 479 692,03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 25.03.2022 в размере 1 039 598,49 рублей, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 479 692,03 рублей с 26.03.2022 по день фактической уплаты долга истцу, определенную ключевой ставкой Банка России.

После устранения недостатков, послужившим основанием для оставлении заявления без движения, определением суда от 29.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

28 июня 2022 года суд своим определением в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию г. Евпатории Республики Крым.

Протокольным определением от 29.11.2022 судом приняты к рассмотрению уменьшенные требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 951 897,84 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 951 897,84 рублей, продолжив их начисление с 01.06.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

В судебное заседание 09 февраля 2023 года явились представители истца и ответчика.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 16 февраля 2023 года до 12 часов 40 минут.

После перерыва в судебное заседание явку своих уполномоченных представителей стороны не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении перерыва в заседании, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, признанных надлежащим образом уведомленными.

Истец просил требования удовлетворить, взыскать с предпринимателя задолженность по неосновательному обогащению при использовании земельного участка.

Представитель предпринимателя в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку задолженность была погашена, просил применить сроки исковой давности.

Третье лицо поддержало доводы истца.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ООО «Оздоровительный комплекс-2010» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 36915437, дата регистрации 25.01.2010, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 02.03.2015, ОГРН <***>.

Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи №ООО «Оздоровительный комплекс-2010» является собственником зданий, расположенных по адресу: <...>/45, а именно административного здания лит. «А», клуба – лит. «Б», школы - лит. «В», бассейна - лит. «Г», столовой – лит. «Д», трансформаторной подстанции – лит. «ТП», склада – лит. «Б1», ограждения 1-5, общей площадью 10 712,2 кв.м.

Указанный договор зарегистрирован в Крымском Республиканском предприятии «Бюро регистрации и технической инвентаризации» 29 июня 2012 года, номер регистрации 8894324.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с КН 90:18:010109:79, общей площадью 23 791 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «санаторная деятельность».

Также согласно выписке в отношении земельного участка с КН 90:18:010109:79, на земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Оздоровительный комплекс – 2010» с КН 90:18:010109:115 административное здание лит. «А», площадью 1 982,0 кв.м., право зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 06.02.2018, трансформаторная подстанция – лит. «ТП» с КН 90:18:010109:116, право зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 06.02.2018, общей площадью 37,9 кв.м., школа - лит. «В» КН 90:18:010109:117, общей площадью 3 275,5 кв.м., право зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 01.11.2017, столовая – лит. «Д», КН 90:18:010109:118, общей площадью 816,9 кв.м., право зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 17.07.2017, иное здание нежилое лит «Г», КН 90:18:010109:119, общей площадью 2 625,9 кв.м., право зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 01.11.2017, нежилое здание лит. «Б1», КН 90:18:010109:138 (назначение склад), общей площадью 229,3 кв.м., право зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 01.11.2017, клуб – лит. «Б», с КН 90:18:010109:137, общей площадью 1 782,6 кв.м., право зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 18.07.2017.

03 августа 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх.№2375/06, которая была вручена нарочно 17 августа 2020 года, о необходимости оплаты суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

21 декабря 2021 года ответчиком была осуществлена оплата за фактическое пользование земельным участков в размере 2 012 989,94 рублей.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением с учетом уточненных требований.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 6 N А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае, если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума N 11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Таким образом, в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Отсутствие документов о праве пользования землей в спорном периоде, получение которых зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком.

Указанная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом в постановлении Президиума ВАС РФ N 5991/01 от 30.10.2001.

К тем лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении в порядке статьи 1105 ГК РФ.

Суд отмечает, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ответчик должен был своевременно предпринять все необходимые меры по приобретению прав на использование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на земельном участке с КН 90:18:010109:79, общей площадью 23 791 кв.м., расположены объекты недвижимости с КН 90:18:010109:115, 90:18:010109:116, 90:18:010109:117, 90:18:010109:118, 90:18:010109:119, 90:18:010109:137 и 90:18:010109:138, последовательно поименованные в описательной части решения.

Более того, Постановлением Администрации г. Евпатории Республики Крым от 22 июня 2022 года №1348-п предварительно согласовано предоставление ООО «Оздоровительный комплекс 2010» в собственность земельного участка с КН 90:18:010109:79, общей площадью 23 791 кв.м, расположенного по адресу: <...>/25 участок №2.

В судебном заседании представитель ответчика огласил, что факт использования земельного участка с КН90:18:010109:79 без правовых оснований им подтверждается и не отрицается.

Применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок.

Аналогичная правовая позиция была изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 17 июня 2016 года по делу N А83-3145/2015.

Следовательно, ООО «Оздоровительный комплекс-2010» обязано вносить плату за землепользование исходя из площади сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с учетом доли в объекте недвижимости (площадь занимаемая объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимая для их использования).

Для определения размера неосновательного обогащения за использование земельного участка критерием должен быть размер арендной платы, подлежащей уплате при заключенном договоре аренды данного земельного участка. Размер неосновательного обогащения определен на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

В частности оплата за пользование спорным земельным участком определялась по формулам расчета, установленным до 01.01.2017 рассчитывалась исходя из размера арендной платы, подлежащей уплате за пользование земельным участком в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (с изменениями) (далее - Постановление 450); с 01.01.2017 - исходя из размера арендной платы, подлежащей уплате за пользование земельным участком в соответствии с Постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым № 3560-п от 27.12.2016 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа Евпатория Республики Крым» (далее - Постановление 3560); с 14.09.2018 - Постановлением администрации города Евпатории Республики Крым № 1882-п от 12.09.2018 «Об утверждении положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, предоставления рассрочки платежа при выкупе и реструктуризации задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в новой редакции» (далее - Постановление 1882); с 01.01.2020 - с Постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от 21.11.2019 № 2404-п «Об утверждении положения о порядке определения, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, предоставления рассрочки платежа при выкупе и реструктуризации задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым».

Расчет задолженности за период пользования земельным участком, представленный истцом, ответчиком также подтвержден, судом проверен, оснований для его корректировки судом не усмотрено.

Более представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что представленный расчет неосновательного обогащения применительно к перечисленным нормам, регулирующим оплату за земельные участки на территории МО ГО Евпатории Республики Крым, является верным.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком согласно платежному поручению №140 от 21.12.2021 было оплачено неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 16.12.2018 по 01.12.2021 в размере 2 012 989,94 рублей и 28.10.2022 согласно платежному поручению №170 оплачено фактическое пользование земельным участком за период с 08.03.2019 по 31.05.2022.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период до 07.03.2019.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таковой подход изложен в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Обстоятельств, свидетельствующих о причинах пропуска срока исковой давности истцом не приведено, уважительной причины такового судом не установлено.

Как следует из материалов дела с исковым заявлением истец обратился в суд 26 марта 2022 года.

Из описательной части решения следует, что истец использовал меры досудебного порядка как по средством направления претензии.

Согласно просительной части искового заявления по настоящему спору истец просит взыскать с ответчика 01.11.2014 по 31.05.2022 в размере 1 297 271,88 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2014 по 31.05.2022 в размере 1 297 271,88 рублей и по день фактической оплаты суммы долга.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Из материалов дела следует, что претензия истца от 03.08.2020 за исх. №2375/06 была вручена представителю ответчика нарочно 17.08.2020, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

В претензии истца указано о необходимости предоставления ответа на претензию в течении 20 дней, после ее получения, следовательно, срок приостановления исковой давности за период с 17.08.2020 по 06.09.2020.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности на взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2014 по 15.05.2019, то есть до 07.03.2019.

При этом, осуществленные ответчиком оплаты истец отнес на погашение долга за период, по которому срок исковой давности.

Данную правовую позицию истца суд находит не обоснованной, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом корректируется расчет с учетом изложенных выводов.

Более того, истцом при расчете процентов за пользование чужими денежным средствами не учтены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" в перечень отраслей, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, включена «Деятельность санаторно-курортных организаций», по ОКВЭД 86.90.4. Указанный вид деятельности, как основной значится с 02.03.2015.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020 запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подпункт "а" пункта 1 постановления N 428).

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором. В связи с этим в силу требований процессуального закона (пункт 3 статьи 9, пункт 1 статьи 133, пункт 1 статьи 135, пункт 2 статьи 136 АПК РФ) арбитражный суд, по меньшей мере, должен поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в содеянном должником всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория (пункт 7 постановления N 44). Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (пункты 1, 3, 4 статьи 2 АПК РФ).

Таким образом, умолчание ответчиком о нормативных актах, освобождающих его от ответственности, не освобождает суд от обязанности по исследованию существенных обстоятельств, касающихся ответственности ответчика. Указанный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020.

В отношении просроченных исполнением денежных обязательств ответчика независимо от даты наступления срока оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 начислению не подлежит.

Также судом учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 также начислению не подлежат.

Следовательно, судом корректируется расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность:

49 649,79 р.

Период просрочки:

с 31.03.2019 по 05.04.2020

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

49 649,79 р.

31.03.2019

29.04.2019

30

7,75

49 649,79 ? 30 ? 7.75% / 365

316,26 р.

+63 211,50 р.

30.04.2019

Новая задолженность

112 861,29 р.

30.04.2019

30.05.2019

31

7,75

112 861,29 ? 31 ? 7.75% / 365

742,87 р.

+63 211,50 р.

31.05.2019

Новая задолженность

176 072,79 р.

31.05.2019

16.06.2019

17

7,75

176 072,79 ? 17 ? 7.75% / 365

635,55 р.

176 072,79 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

176 072,79 ? 42 ? 7.5% / 365

1 519,53 р.

176 072,79 р.

29.07.2019

30.07.2019

2
7,25

176 072,79 ? 2 ? 7.25% / 365

69,95 р.

+63 211,50 р.

31.07.2019

Новая задолженность

239 284,29 р.

31.07.2019

29.08.2019

30

7,25

239 284,29 ? 30 ? 7.25% / 365

1 425,87 р.

+63 211,50 р.

30.08.2019

Новая задолженность

302 495,79 р.

30.08.2019

30.08.2019

1
7,25

302 495,79 ? 1 ? 7.25% / 365

60,08 р.

+63 211,50 р.

31.08.2019

Новая задолженность

365 707,29 р.

31.08.2019

08.09.2019

9
7,25

365 707,29 ? 9 ? 7.25% / 365

653,76 р.

365 707,29 р.

09.09.2019

29.09.2019

21

7,00

365 707,29 ? 21 ? 7% / 365

1 472,85 р.

+63 211,50 р.

30.09.2019

Новая задолженность

428 918,79 р.

30.09.2019

27.10.2019

28

7,00

428 918,79 ? 28 ? 7% / 365

2 303,24 р.

428 918,79 р.

28.10.2019

30.10.2019

3
6,50

428 918,79 ? 3 ? 6.5% / 365

229,15 р.

+63 211,50 р.

31.10.2019

Новая задолженность

492 130,29 р.

31.10.2019

29.11.2019

30

6,50

492 130,29 ? 30 ? 6.5% / 365

2 629,19 р.

+63 211,50 р.

30.11.2019

Новая задолженность

555 341,79 р.

30.11.2019

15.12.2019

16

6,50

555 341,79 ? 16 ? 6.5% / 365

1 582,34 р.

555 341,79 р.

16.12.2019

30.12.2019

15

6,25

555 341,79 ? 15 ? 6.25% / 365

1 426,39 р.

+63 211,50 р.

31.12.2019

Новая задолженность

618 553,29 р.

31.12.2019

31.12.2019

1
6,25

618 553,29 ? 1 ? 6.25% / 365

105,92 р.

618 553,29 р.

01.01.2020

30.01.2020

30

6,25

618 553,29 ? 30 ? 6.25% / 366

3 168,82 р.

+58 541,29 р.

31.01.2020

Новая задолженность

677 094,58 р.

31.01.2020

09.02.2020

10

6,25

677 094,58 ? 10 ? 6.25% / 366

1 156,24 р.

677 094,58 р.

10.02.2020

28.02.2020

19

6,00

677 094,58 ? 19 ? 6% / 366

2 108,98 р.

+58 541,29 р.

29.02.2020

Новая задолженность

735 635,87 р.

29.02.2020

30.03.2020

31

6,00

735 635,87 ? 31 ? 6% / 366

3 738,48 р.

+58 541,29 р.

31.03.2020

Новая задолженность

794 177,16 р.

31.03.2020

05.04.2020

6
6,00

794 177,16 ? 6 ? 6% / 366

781,16 р.

Сумма основного долга: 794 177,16 р.

Сумма процентов: 26 126,63 р.

Следовательно, задолженность ответчика за период с 08.03.2019 по 05.04.2020 составляет 794 177,16 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 26 126,63 рублей.

Дальнейший расчет процентов осуществляется с 08.01.2021 по 31.03.2022.

Задолженность:

1 321 048,77 р.

Период просрочки:

с 08.01.2021 по 31.03.2022

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 321 048,77 р.

08.01.2021

30.01.2021

23

4,25

1 321 048,77 ? 23 ? 4.25% / 365

3 537,88 р.

+60 674,04 р.

31.01.2021

Новая задолженность

1 381 722,81 р.

31.01.2021

27.02.2021

28

4,25

1 381 722,81 ? 28 ? 4.25% / 365

4 504,79 р.

+60 674,04 р.

28.02.2021

Новая задолженность

1 442 396,85 р.

28.02.2021

21.03.2021

22

4,25

1 442 396,85 ? 22 ? 4.25% / 365

3 694,91 р.

1 442 396,85 р.

22.03.2021

30.03.2021

9
4,50

1 442 396,85 ? 9 ? 4.5% / 365

1 600,47 р.

+60 674,04 р.

31.03.2021

Новая задолженность

1 503 070,89 р.

31.03.2021

25.04.2021

26

4,50

1 503 070,89 ? 26 ? 4.5% / 365

4 818,06 р.

1 503 070,89 р.

26.04.2021

29.04.2021

4
5,00

1 503 070,89 ? 4 ? 5% / 365

823,60 р.

+60 674,04 р.

30.04.2021

Новая задолженность

1 563 744,93 р.

30.04.2021

30.05.2021

31

5,00

1 563 744,93 ? 31 ? 5% / 365

6 640,56 р.

+60 674,04 р.

31.05.2021

Новая задолженность

1 624 418,97 р.

31.05.2021

14.06.2021

15

5,00

1 624 418,97 ? 15 ? 5% / 365

3 337,85 р.

1 624 418,97 р.

15.06.2021

29.06.2021

15

5,50

1 624 418,97 ? 15 ? 5.5% / 365

3 671,63 р.

+60 674,04 р.

30.06.2021

Новая задолженность

1 685 093,01 р.

30.06.2021

25.07.2021

26

5,50

1 685 093,01 ? 26 ? 5.5% / 365

6 601,87 р.

1 685 093,01 р.

26.07.2021

30.07.2021

5
6,50

1 685 093,01 ? 5 ? 6.5% / 365

1 500,43 р.

+60 674,04 р.

31.07.2021

Новая задолженность

1 745 767,05 р.

31.07.2021

30.08.2021

31

6,50

1 745 767,05 ? 31 ? 6.5% / 365

9 637,59 р.

+60 674,04 р.

31.08.2021

Новая задолженность

1 806 441,09 р.

31.08.2021

12.09.2021

13

6,50

1 806 441,09 ? 13 ? 6.5% / 365

4 182,03 р.

1 806 441,09 р.

13.09.2021

29.09.2021

17

6,75

1 806 441,09 ? 17 ? 6.75% / 365

5 679,15 р.

+60 674,04 р.

30.09.2021

Новая задолженность

1 867 115,13 р.

30.09.2021

24.10.2021

25

6,75

1 867 115,13 ? 25 ? 6.75% / 365

8 632,21 р.

1 867 115,13 р.

25.10.2021

30.10.2021

6
7,50

1 867 115,13 ? 6 ? 7.5% / 365

2 301,92 р.

+60 674,04 р.

31.10.2021

Новая задолженность

1 927 789,17 р.

31.10.2021

06.11.2021

7
7,50

1 927 789,17 ? 7 ? 7.5% / 365

2 772,85 р.

+13 970,99 р.

07.11.2021

Новая задолженность

1 941 760,16 р.

07.11.2021

29.11.2021

23

7,50

1 941 760,16 ? 23 ? 7.5% / 365

9 176,81 р.

+43 980,42 р.

30.11.2021

Новая задолженность

1 985 740,58 р.

30.11.2021

19.12.2021

20

7,50

1 985 740,58 ? 20 ? 7.5% / 365

8 160,58 р.

1 985 740,58 р.

20.12.2021

21.12.2021

2
8,50

1 985 740,58 ? 2 ? 8.5% / 365

924,87 р.

-2 012 989,94 р.

21.12.2021

Погашение части долга

+59 277,96 р.

30.12.2021

Новая задолженность

32 028,60 р.

30.12.2021

30.01.2022

32

8,50

32 028,60 ? 32 ? 8.5% / 365

238,68 р.

+60 058,13 р.

31.01.2022

Новая задолженность

92 086,73 р.

31.01.2022

13.02.2022

14

8,50

92 086,73 ? 14 ? 8.5% / 365

300,23 р.

92 086,73 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

92 086,73 ? 14 ? 9.5% / 365

335,55 р.

+60 058,13 р.

28.02.2022

Новая задолженность

152 144,86 р.

28.02.2022

30.03.2022

31

20,00

152 144,86 ? 31 ? 20% / 365

2 584,38 р.

+60 058,13 р.

31.03.2022

Новая задолженность

212 202,99 р.

31.03.2022

31.03.2022

1
20,00

212 202,99 ? 1 ? 20% / 365

116,28 р.

Сумма основного долга: 212 202,99 р.

Сумма процентов: 95 775,18 р.

Таким образом, сумма задолженности с учетом произведенной оплаты составила 212 202,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 95 775,18 рублей.

За период с 31.03.2022 по 01.10.2022 проценты начислению не подлежит, следовательно, в удовлетворении иска в данной части судом отказано.

Следовательно, общая сумма требований составляет 26 126,63 + 212 202,99 + 95 775,18 = 334 104,80 рублей.

При этом, как уже указывалось судом, ответчиком 28 октября 2022 года осуществлена оплата суммы за фактическое пользование земельным участком в размере 265 061,23 рублей за период по 31.05.2022.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения за период с 08.03.2019 по 31.05.2022 ответчиком оплачена, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2019 по 31.03.2022 в размере 69 043,57 рублей, что также следует из разъяснений абз. 2 п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Общая сумма требования истца, с учетом уменьшения составила 4 249 169,72 рублей, государственная пошлина при которых составляет 44 246,00 рублей, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 718,94 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс-2010» (ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2019 по 31.03.2022 в общем размере 69 043,57 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс-2010» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 718,94 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский