Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А32-52038/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А32-52038/2023
г. Краснодар
15 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения от 10.04.2024

Полный текст решения изготовлен 15.04.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ООО «АльфаТрейд» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2021, ИНН: <***>, КПП: 231101001), г. Краснодар

ответчик: ООО «Новая Энергия» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2022, ИНН: <***>, КПП: 235201001), ст. Тамань

о взыскании

при участии в заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 510 846, 03 рублей, в том числе: 447 648, 60 рублей основной задолженности, 63 197, 43 рублей пени за нарушение срока оплаты поставленного товара, расходов по оплате госпошлины в размере 13 817, 00 рублей о возмещении судебных расходов на представление его интересов в суде в сумме 30 000, 00 рублей.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, во исполнение определения суда от 13.02.2024 направил в суд доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 29-06-22 купли-продажи нефтепродуктов от 29.06.2022, предметом которого является продажа нефтепродуктов (в том числе дизельного топлива, масла, бензина), которые приобретаются покупателем у продавца, в порядке и сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре. Общая сумма договора определяется сторонами как общая стоимость всего поставленного покупателю товара в соответствии с товарными накладными (и/или универсальными передаточными актами) за весь период действия договора.

В соответствии с п. 2.1 договора цена товара указывается в счет-фактуре (и/или универсальном передаточном акте) и предварительно согласовывается сторонами договора письменно в соответствующих приложениях и/или устно, при получении товара и подписании покупателем (либо уполномоченным им лицом) товарной накладной, составленной по форме УПД и/или универсального передаточного акта.

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель обязуется оплатить товар в размере 100% его стоимости по предварительной оплате путем перечисления денежных средств на указанный продавцом расчетный счет (с обязательным указание в назначении платежа платежного поручения даты и номера настоящего договора). Датой оплаты товара (партии товара) считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 889 648,60 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 24.04.2023 № 58 и от 04.05.2023 № 59.

Ответчик поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не оплатил, задолженность по оплате составляет 447 648,60 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец 16.08.2023 № 16/08/1 направил ответчику претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, а отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представил доказательств погашения долга и отсутствии задолженности в отыскиваемом размере, ввиду чего суд признает требование истца о взыскании с ответчика 447 648,60 рублей долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 506 и 516 Гражданского кодекса.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 63 197,43 рублей неустойки по состоянию на 21.09.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков оплаты покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты товара, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, обоснованным.

Судом расчет неустойки проверен и признан выполненным верно, не нарушающим имущественным прав ответчика.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 30 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 20.09.2023 № 20.09-23, акт выполненных работ от 20.09.2023 № 152 на сумму 30 000,00 рублей, платежные поручения от 04.03.2024 № 674 и от 12.12.2023 № 552.

Принимая во внимание сложность спора, исходя из фактических обстоятельств дела, объем проделанной представителем работы, суд считает необходимым удовлетворить заявление о взыскании расходов на представителя, понесенных при рассмотрении дела по существу, в общем размере равном 15 000,00 рублей, складывающемся из следующих сумм:

- за подготовку досудебной претензии – 5 000,00 рублей;

- за подготовку искового заявления – 10 000,00 рублей.

Суд учитывает, что исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000,00 рублей, в удовлетворении остальной части заявления надлежит отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины а также по оплате юридических услуг следует возложить на ответчика.


Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 137, 163, 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новая Энергия» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2022, ИНН: <***>, КПП: 235201001), ст. Тамань в пользу ООО «АльфаТрейд» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2021, ИНН: <***>, КПП: 231101001), г. Краснодар 447 648,60 рублей суммы основного долга, 63 197,43 рублей пени по состоянию на 21.09.2023, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 13 217,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать ООО «АльфаТрейд» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2021, ИНН: <***>, КПП: 231101001), г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 600,00 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной на основании платежного поручения от 20.09.2023 № 404.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья

О.С. Левченко