Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А60-51796/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51796/2020
24 ноября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Богдановичский комбикормовый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Центральному банку Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации

о признании незаконным постановления

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность от 01.09.2020 № 470, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель, доверенность от 27.08.2018, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Открытое акционерное общество «Богдановичский комбикормовый завод» (далее - заявитель, ОАО «Богдановичский комбикормовый завод») просит признать незаконным и отменить постановление Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее- заинтересованное лицо) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-65-ЮЛ-20-8340/3110-1 от 02.10.2019 о привлечении ОАО «Богдановичский комбикормовый завод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Заинтересованное лицо требования не признало, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

В Банк России поступило обращение Акционерного общества «Сибирская аграрная группа» (вх. от 09.06.2020 № ОЭТ5-1960;) о возможном нарушении требований законодательства Российской Федерации к порядку созыва общих собраний акционеров, выразившемся в уклонении ОАО «Богдановичский комбикормовый завод» от созыва внеочередного общего собрания Общества по требованию АО «Сибирская аграрная группа».

В ходе рассмотрения обращения, а также сведений и документов, представленных в ответ на запросы Банка России от 18.06.2020 № С59-8-17/20297 и от 14.08.2020 № С59-8-17/27871, заинтересованным лицом установлен факт нарушения ОАО «Богдановичский комбикормовый завод» подп.2 п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» выразившегося в уклонении от созыва внеочередного общего собрания акционеров по требованию.

17.09.2020 заинтересованным лицом в отношении ОАО «Богдановичский комбикормовый завод» составлен протокол об административном правонарушении № №ТУ-65-ЮЛ-20-8340/1020-1, на основании которого 02.10.2020 вынесено постановление № ТУ-65-ЮЛ-20-8340/3110-1 о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Обществом обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст. 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с под. 2 п. 1 ст. 65 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных п. 8 ст. 55 Закона об акционерных обществах, относится к компетенции совета директоров общества.

Согласно п. 1 ст. 55 Закона об акционерных обществах установлено, что внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании, в том числе требования акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В соответствии с п. 6 ст. 55 Закона об акционерных обществах в течение пяти дней с даты предъявления требования акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:

- не соблюден установленный ст. 55 Закона об акционерных обществах и (или) п. 1 ст. 84.3 Закона об акционерных обществах порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

- акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного п. 1 ст. 55 Закона об акционерных обществах количества голосующих акций общества;

- ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Закона об акционерных обществах и иных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 55 Закона об акционерных обществах решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней со дня принятия такого решения.

Согласно п. 1 ст. 68 Закона об акционерных обществах заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии общества, должностного лица, ответственного за организацию и осуществление внутреннего аудита (руководителя структурного подразделения, ответственного за организацию и осуществление внутреннего аудита), или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества.

Согласно сведениям, представленным Акционерным обществом «Профессиональный регистрационный центр» в ответ на запрос Банка России от 14.08.2020 № С59-8-17/27953, по состоянию на 23.04.2020 АО «СИБАГРО» являлся владельцем 25,0658% (9805 штук) обыкновенных акций заявителя.

Порядок созыва общего собрания акционеров и заседаний совета директоров ОАО «Богдановичский комбикормовый завод» определены в уставе Общества, утвержденном общим собранием акционеров Общества от 27.06.2002 (протокол № 8 общего собрания акционеров), в Положении об общем собрании акционеров Общества, утвержденном общим собранием акционеров Общества (протокол от 27.06.2002 № 8) и в Положении о совете директоров ОАО «Богдановичский комбикормовый завод», утвержденном годовым общим собранием акционеров Общества (протокол от 17.06.2015 № 32).

Согласно пунктам 10.4.1 Устава, 5.4 Положения о совете директоров заседание совета директоров Общества созывается председателем совета директоров по его собственной инициативе, по требованию любого члена совета директоров, ревизионной комиссии Общества или аудитора Общества, единоличного исполнительного органа Общества (генерального директора).

Как установлено в ходе проверки, 23.04.2020 в адрес председателя совета директоров ОАО «Богдановичский комбикормовый завод» от представителя АО «СИБАГРО» по доверенности ФИО4 поступило письмо № ВС/13-366, содержащее требование о созыве заседания совета директоров Общества для решения вопроса, в том числе о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества.

Однако письмом ОАО «Богдановичский комбикормовый завод» от 28.04.2020 № 358 АО «СИБАГРО» уведомлено об отказе в созыве заседания совета директоров Общества по причине непредставления необходимых документов, предусмотренных Положением о совете директоров.

АО «СИБАГРО» в адрес председателя совета директоров Общества направлено письмо от 06.05.2020 № ВС/13392 с требованием предоставить копию протокола заседания совета директоров Общества, на котором принято решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания Общества по требованию.

Письмом Общества от 12.05.2020 № 396 АО «СИБАГРО» сообщено о том, что заседание совета директоров Общества по вопросу созыва внеочередного общего собрания Общества не проводилось, так как требование подано с нарушением требований Положения о совете директоров.

06.05.2020 АО «СИБАГРО» в адрес председателя совета директоров Общества направило повторное требование о созыве заседания совета директоров Общества для решения вопроса о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества.

Однако заявитель письмом Общества от 12.05.2020 № 394 вновь уведомил АО «СИБАГРО» об отказе в созыве заседания совета директоров Общества.

Таким образом, заседание совета директоров Общества по вопросу созыва внеочередного общего собрания Общества на основании вышеуказанных требований АО «СИБАГРО» не проводилось.

Вместе с тем, учитывая, что Требование, в том числе повторное Требование фактически было направлено на созыв внеочередного общего собрания акционеров Общества, уполномоченное лицо Общества, получив Требование, не позднее 28.04.2020 (в течение пяти дней с даты получения Требования) должно было созвать совет директоров Общества для решения вопроса о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества либо об отказе в его созыве.

Таким образом, непринятие решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества либо об отказе в его созыве на основании Требования свидетельствует об уклонении ОАО «Богдановичский комбикормовый завод» от созыва внеочередного общего собрания акционеров Общества и свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ установленным.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина Общества выразилась в уклонении от исполнения требований Закона об акционерных обществах, связанных с созывом внеочередного общего собрания акционеров. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что общество при возможности исполнения требований по соблюдению законодательства Российской Федерации не предприняло все зависящие от него меры, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о его вине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.23.1 Кодекса.

Довод заявителя о том, что поступившее в его адрес требование акционера от 23.04.2020 не содержит требования о созыве внеочередного общего собрания, подлежит отклонению.

АО «СИБАГРО» в порядке ст. 55 Закона об акционерных обществах обратилось к заявителю с требованием. Действительно, данное требование имеет наименование «О созыве заседания Совета директоров Открытого акционерного общества «Богдановичский комбикормовый завод», вместе с тем в пункте 2 таблицы, содержащейся в Требовании, прямо АО «СИБАГРО» формулирует требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров. В повторном требовании на странице 3 Потерпевший также излагает требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

Таким образом, исходя из содержания требования и повторного требования, следует волеизъявление АО «СИБАГРО» на инициирование проведения внеочередного общего собрания акционеров. Ответы Общества на требования не свидетельствуют о намерении добросовестно исполнить требования Закона об акционерных обществах, не являются мерами, предпринятыми для исполнения данных требований. Довод заявителя об отсутствии возможности проверки полномочий лица, ФИО4, подписавшего требование, судом не принимается.

Из материалов дела следует, что в качестве причины об отказе в созыве заседания совета директоров Общества непредставление документов в подтверждение полномочий указано не было.

На дату получения требования и повторного требования Заявитель располагал копией доверенности, выданной АО «СИБАГРО» ФИО4, АО «СИБАГРО» не знало и не могло знать о сомнениях Общества в подлинности скан-копии доверенности, представленной одновременно с Требованием, при условии оговорки о том, что оригинал доверенности предоставлен в совет директоров Общества. Копия доверенности от 01.01.2020 № 40 содержит положения о предоставлении полномочий ФИО4 на внесение и подпись от имени АО «СИБАГРО» требования по вопросу проведения внеочередных общих собраний акционеров. Кроме того, в рассматриваемой ситуации исследуется не вопрос обоснованности самого требования, а вопрос нарушения процедуры, которая была заявителем нарушена, что подтверждается представленными в дело документами.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, соблюден.

Оснований, для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, в данном случае суд считает возможным снизить размер штрафа исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По правилам ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, предусмотренный ч. 1 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа 500000 руб. не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, размер административного наказания будет носить карательный характер. Учитывая, что существенных негативных последствий в результате размещения информации не в полном объеме, не возникло, суд считает возможным снизить назначенный административный штраф ниже предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, до 250000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит

признанию незаконным и отмене в части, превышающей размер штрафа 250000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 104, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2.Признать незаконным постановление №ТУ-65-ЮЛ-20-8340/3110-1 от 02.10.2019, принятое Уральским главным управлением Центрального банка Российской Федерации в части привлечения Открытого акционерного общества «Богдановичский комбикормовый завод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности в виде штрафа, размер которого превышает 250000 руб.

3. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

4.Возвратить Открытому акционерному обществу «Богдановичский комбикормовый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. Подлинное платежное поручение №5281 от 09.10.2020 возвратить заявителю.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Н.И. Ремезова